[#42015] Køhler-saken

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

I det du nok en gang forlater debatten, gjør du det altså med åpning for at Hugo Køhler hypotetisk sett kan ha solgt sin identitet til Johann Orth som barn/tenåring...

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

Ja, nå har du jo forlatt hjemmesiden din også, så da tar det vel en stund før vi kan vente dine kritiske merknader til Rigmors artikkel?

[Gjest Siw Sværholdt]

Gjerne ikke så rart siden det sto i BA i går at JFJ har fått sparken av familien, og i tillegg har fått munnkurv...

[Gjest Jan Frode Johansen]

Det er feil å tro at hele familie står samlet bak et ønske om å sette meg av saken.Jeg gjør oppmerksom på at det er snakk om 3 arvinger. 2 av dem ønsker ikke meg lenger pga at jeg har blitt intervijuet av media.Men de tredje arvingen skriver til meg ettermiddag:Du jobber for oss.Så jeg er nok fortsatt ikke arbeidsledig og har ikke tenkt å kaste inn hansken ennå.BA's artikkel Lørdag skal få min versjon av saken på trykk om de ønsker.MvhJan Frode Johansen

[Gjest Per Helge Seglsten]

Hansken ble vel kastet allerede da du skrev ditt første innlegg i denne saken. Nå er det håndklet vi lurer på...

[Gjest Rigmor Waler Iversen]

Det gikk vel opp for de som trakk seg at det hele var en ren utopi :o(*Smil* fra Rigmor

[Gjest Kjell Ove Hattrem]

Det er underlig hva litt grådighet kan gjøre med gangsynet.

[Gjest Iver Mosvold]

Det er vel ikke nødvendig med flere kommentarer nå (på bakgrunn av innlegg 3303-04). Denne saken er og forblir en belastning for samtlige Køhler-etterkommere, og jeg forstår meget godt at de ønsker å skru trykket ned en smule, uansett hva enkelte familiemedlemmer måtte mene.Selv om man er overbevist om at Hugo Køhler IKKE er identisk med Johan Orth, og legger fram solid dokumentasjon for dette synspunktet, så kan man da vise meningsmotstandere såpass forståelse og generøsitet at man ikke tyr til karakterbeskrivelser som vi ser i siste innlegg.IM

[Gjest Tore Hermundsson Vigerust]

Et annet spørsmål er om de to som har sagt opp JFJ, har valgt seg en *annen* prossessfullmektig.

[Gjest Jan Frode Johansen]

Tore , jeg er ikke Prossesfulmektig nå , Jeg er Fullmektig på vegne av en av arvingene.Hva de andre vil foreta seg med å få hjelp av en annen gjensår og se.Iallefall vil jeg jobbe videre for min klient. Det kommer ny reportasje i BA i morgen.Jan Frode

[Gjest Per Helge Seglsten]

Hva er forskjellen på fullmektig og prosessfullmektig i denne saken?

[Gjest Iver Mosvold]

Forts. av innlegg 3308. Jeg har vanskelig for å forstå at en stadig hinting og påminning om underlig språkbruk har noen hensikt lenger. Det er vel klinkende klart for oss alle hva Per Helge mener om både Orth, Køhler og Jan Frode Johansen i denne sammenheng.De aller fleste av oss er overbevist om Køhler-Orth-saken er svært grundig belyst, og klarlagt. En videre ”prosess” med ditto ”fullmektiger”, DNA-analyser, Habsburgerske slott, milliard-arv, gravåpninger etc…er rett nok fristende å bli engasjert i, men det skal mye til for å styre unna sleivete karakteristikker, påminning om språklige skivebommer etc…Kan vi ikke la Køhler-etterkommerne få lov til å være i fred, og heller ”plukke høner, kaste hansker og håndklær” inn, på og med Jan Frode utenom dette forumet.For all del: Skulle det (mot formodning?) dukke opp nyheter om Køhler og Orth og deres etterkommere som er av genealogisk interesse, så er det mange av oss som gjerne vil bli informert.IM

[Gjest Per Helge Seglsten]

Jeg kan være enig med deg i at nok er nok nå, men siste spørsmål er forsåvidt stilt ut ifra en ærlig interesse (selv om jeg ser at man ikke behøver å være særlig konspiratorisk for å mistro mine motiver). I og med at JFJ selv gjør et poeng av å påpeke en forskjell på prosessfullmektig og fullmektig, lurer jeg på om JFJs oppdrag i forhold til den siste av arvingene er annerledes enn det han hadde tidligere, da han representerte alle tre.

[Gjest Tore Hermundsson Vigerust]

DNA-prøven av Køhlers lårben skulle nå være klar, så det er spennende å se hva som blir neste etappe.

[Gjest Berit Frank Pagh]

Til 3312:Du har ret i, at der ikke er meget nyt under solen i denne sag.Én ting har vi imidlertid tilgode: JFJs gennemgang af artiklerne i Bergensposten og Genealogen.Indlæg 2435 8.2.2008:'Jeg skal komme tilbake til en grundig analyse av Bjørn Davidsens artikkel,..'Indlæg 3258 13.1.2009:'Det vil bli lagt ut en fyldig kommentar til Rigmor´s kronologi i Genealogen.'Indlæg 3283 30.1.2009:'Jeg skal gå nøye igiennom både Rigmors artikkel både i Genealogen og Bjørn Davidsens artikkel i Bergensposten 2007.'Klare udmeldinger, som må følges op af handling. Alt andet vil virke utroværdigt.Den gennemgang kunne jo passende komme, mens vi venter på DNA-resultatet.Mangel på tid ? Den holder ikke, når man har tid til at sætte andre projekter igang.Berit Pagh.

[Gjest Iver Mosvold]

Innlegg 3315: Hva som er (og blir) utroværdigt i denne saken, har åpenbart de fleste (inkl.undertegnede) allerede gjort seg opp en mening om. - Så jeg har vanskelig for å forstå Berits utolmodighet.Hennes forventninger omkring JFJ sin respons på Rigmors og Bjørns arbeid er neppe av genealogisk karakter.Likeså innlegg 3314: Det er neppe som genealog at Tore H Vigerust venter i spenning.IM

[Gjest Berit Frank Pagh]

Sådan kan man selvfølgelig vælge at læse indlægget.Berit Pagh.

[Gjest Arnfrid Mæland]

Nå er det mange år siden jeg abbonerte på BA, dette fordi avisen er blitt så tabloid og sportsgal.I helgen var jeg bortreist, så jeg fikk heller ikke med meg oppslaget på lørdag, men nå har jeg vært i nærbutikken og fått både lørdagsutgaven og dagens. Lørdag var det et to-siders oppslag. I dag 1/5 side, omtrent.Jeg kan skanne sidene, men de blir for store til å legge ut her, så vær snill og send en mail til affi online no om du ønsker en kopi.Forøvig er JFJ tatt av saken av Køhler Nilsen i Bergen og Jansen i Kristiansand, men fortsetter altså å arbeide sammen med Danielsen i Mandal.Mvh Arnfrid

[Gjest Tore Hermundsson Vigerust]

Iver (3316), jeg synes prossessen er interessant, og regner med at DNA-prøven av Køhler er klar, så nå blir det neste skrittet å oversende disse til Østerrike og en senere sammenligning med andre dna-prøver. Hvis min interesse ikke er av genealogisk karakter, så er de i steden private.

[Gjest Iver Mosvold]

Tore: Interessant (?) - Men som privatpersin. (?) Ålreit. Vi kan gjerne kalle dette en PROSESS. Poenget mitt er (som du sikkert forstår) at det begynner å bli en stund siden dette dreide seg om genealogi.Nå blir motivene for fortsatt deltakelse i JFJ sin prosess om Køhler/Orth-problematikken en slags intern-moro for kompetente slektsgranskere.Intern-moro hører hjemme på bakrommene eller i det private (innlegg 3319), der man kan ha lov til å le seg flate av rariteter og kortslutninger. Men ikke som her: I et åpent medium.”Alle” vet at DNA-eventyret er et håpløst prosjekt. Alle vet at det ikke finnes noen med kompetanse til å kritisere Rigmors og Bjørns arbeid med Hugo Køhler med sikte på å gi fornyet næring til at H Køler er identisk med J Orth.Likevel ytrer man seg med skuffelse over at JFJ somler med å gi responser – at man liksom er spent på resultat av DNA-prøver og om det dukker opp enda en prosess-fullmektig etc…Nei, dette ser ut til å dreie seg om en prosess mot JFJ, der hans oppgave er å skape underholdning for en relativt liten gruppe mennesker i all offentlighet.Tore: 'Alle' vet om din kompetanse, og du er også flink til å ikke hjelpe ferskinger her på forumet uten å hovere over dine kunnskaper,Kan ikke Jan Frode få lov til å drive på litt mer uforstyrret med prosjektet sitt. Skulle han virkelig være en trussel for genealogien som fagområde, - så si gjerne ifra.IM

[Gjest Tore Hermundsson Vigerust]

Iver, jeg føler at du nå setter *meg* på tiltalebenken her. Til det kan jeg kort opplyse at jeg har gitt ganske mange bidrag i Køhler-saken som har ført kunnskapen fremover. Kan ikke huske at du har gjordt det samme. Jan Frode har de siste månedene invitert til et nytt prosjekt, og der er jeg en av (kun) to som har meldt seg til dugnadstjeneste (skipsforliset Bergen 1817).

[Gjest Tore Hermundsson Vigerust]

Her er et nytt prosjektet Jan Frode har invitert andre inn i, Lenke Frode Johansen

[Gjest Berit Gullbekk]

Til (3321) Jeg ville i allefall ikke meldt meg på et prosjekt hvor igangsetteren snakker om å fordele arbeidet, men ikke opplyser om hva han skal forske i. At han skal sammenstille opplysningene som andre bruker tid på å lete seg fram til er vel ikke det samme som å forske.

[Gjest Jan Frode Johansen]

Her dagens BA - Bergensavisen onsdag 25.mars 2009

[Gjest Iver Mosvold]

Jan Frode: Mulig jeg er alene om dette problemet, men skjermen min er ikke god nok til å lese teksten i avisa.Tore: Grunnen til at jeg ”fyrer” løs på deg (innlegg 3320) er nettopp fordi du har såpass respekt både innen fagmiljø og blant oss amatører fordi du mestrer ballansen mellom hjelpsomhet i banale spørsmål og faglig innsikt og arbeid som du forbilledlig deler sjenerøst med andre.Og det er vel typisk for deg at du deltar i denne prosjekt-dugnaden! FLOTT (Det er mer enn jeg kan si om meg selv). Særlig hyggelig er det at du responderer etter på JFJ sitt initiativ. NB: Du får jo allerede pepper for dette (innlegg 3323)Dypest sett var poenget mitt at Køhler/Orth-problematikken er avgjort, og at enhver fortsettelse av ”prosessen” vil dreie seg om alt annet enn genealogi. Jeg tør faktisk ”insinuere” at dette er både du og mange andre aktører i Køhler-debatten enige i.Således er det ikke slektsgranskeren Tore eller Per Helge eller Dag etc..som ytrer seg lenger i denne saken lenger. (Men muligens humoristen).Hvis du kan foreslå en mulighet (faglig begrunnet) for at H.Køhler er identisk med J.Orth, så legger jeg meg flat.IM