[#42015] Køhler-saken

[Gjest Finn Oldervik]

Det kan kanskje være prosedyren mer enn resultatet som interesserer Tore?

[Gjest Dag T. Hoelseth]

For ordens skyld: Iver Mosvold i innlegg 3325 (!) siktger nok her til Dag Søpler og ikke undertegnede, selv om jeg også har deltatt i debatten (dog ikke i så stor grad som herr Søpler). Sikkert koselig med å bruke fornavn her i forumet, men det kan føre til sammenblanding av personer...Er ellers stort sett enig i det Mosvold skriver her, men synes faktisk det er interessant å følge 'prosessen' til the bitter end, selv om det rent genealogiske for lengst er avgjort.Dag T. Hoelseth

[Gjest Tore Hermundsson Vigerust]

Jeg har slett ingen tro på at Hugo Køhler er Orth, så langt ifra. Den saken er avsluttet, slik jeg ser den. Men Jan Frode har i ett år, minst, ønsket å undersøke muligheten ved hjelp av anvendelige DNA-prøver. Og den saken er som kjent ikke avsluttet. DNA er funnet på et skjelett som (hevdes det) er Køhlers, resultatet foreligger (antageligvis), resten av undersøkelsen kan dermed gå sin gang og lede frem til en (av mange) forventet konklusjon. Det er dette jeg sikter til, når jeg nevner prossessen. Altså en slektsforskers (Jan Frode) prossess med å verifisere eller falsifisere det anntatte slektskap ved hjelp av DNA-prøver. Og dette ser jeg med interesse til, for meg bekjent har ikke slekt tilnærming vært publisert innen norsk genealogi. Hvis Jan Frode fullfører den dna-testen han har startet på, har han vist ny vei i slektsforskningen, uansett hva resultatet skulle vise.

[Gjest Berit Gullbekk]

Til (3325)Hvor i all verden 'gir jeg pepper' til Vigerust i dette innlegget?? Det var en kommentar til hans opplysning om at bare to var med og en mulig grunn til at ikke flere hadde meldt seg.

[Gjest Tore Hermundsson Vigerust]

Berit, jeg følte aldeles ikke at du gav meg noe pepper - snarere heller til Jan Frode. Mye kan sies om det nye prosjektet, men en ting er sikkert: det er et glimrende tema med mye kilder av høy kvalitet.

[Gjest Arnfrid Mæland]

Ivar (3325) under bildet står det 'Klikk for å sjå biletet i original storleik'.Jeg er forøvrig person nr 2, som har meldt meg til å arbeide med skipsforliset med de tyske emigrantene utenfor Bergen i 1817. Men, -vi hører ikke så mye til Jan Frode lenger. Tore og jeg arbeider forøvrig ufortrødent videre.Arnfrid

[Gjest Iver Mosvold]

Det var ikke Dag T Holset (3327) som jeg hadde i tankene da jeg skrev 'Dag' i innlegg 3325. Og når det gjelder navnebruk her på forumet, så er jeg jo for lettvinthets skyld, greit å bruke fornavn. – Men under dette temaet burde man for eksempel sondret mellom Dag T H og Dag S.Og så var det dette PEPPERET (3330, 3329) Her kan jeg gjerne legge meg flat og beklage sleiven i avslutningsformuleringen i tredje avsnitt i innlegg 3325.Forstår jeg Tore rett (3328), så deler jeg hans oppfatning om hva som gjenstår i denne Køler-saken (som tråden heter) . ”PROSESSEN” fram til et eventuelt DNA-resultat fra gravåpningen i Kristiansand, og dette resultatets sammenlikning mot DNA-profil til etterkommerere av Johan Orths mor, er nå hva Køhler saken dreier seg om.Men jeg mangler (som sagt i 3285) all optimisme på at offentligheten noen gang vil gjøres kjent med hvor dette DNA-prosjektet ender. Dersom det er Køhler-etterkommere som finansierer dette, er de også ”eiere” av et eventuelt resultat.Og dette eventuelle slutt-resultatet har både jeg, og mange andre allerede gjort oss opp en mening om, - så nødvendigheten av informasjon om dette er heller ikke til stede.Hvorvidt Jan Frode har fullmakt til å dele både prosess og sluttresultat dette med oss, virker på nåværende tidspunk noe uklart Men dette kan han jo eventuelt kommentere selv.NB: Jeg har gitt meg med moraliseringen nå :)IM

[Gjest Jan Frode Johansen]

Hei.Jeg har intet mandat til å dele hverken prossesresultat eller sluttresultatet med noen.Det er ene og alene familien som må ta stilling til det , og på det nåværende tidspunkt ønsker de ro omkring saken.Det jeg har lov til å uttale meg om er at dette kan ta tid kanskje 1 år til.Men nødvendigvis ikke.Det beor på om man kan spore opp kvinner i direkte kvinnnelinje nedagående etter Prinsesse Marie Antonia (mor til Johan Orth). Da slipper mann masse utgifter på dette med å søke om å ta ut benmateriale fra en krypt i Wien, noe som kan bli en vanskelig , men sett fra mitt ståsted , heller ikke umulig.Man bør også vurdere etter mitt skjønn hvilken av de to overnfornevnte valg som er best , og hva som slår sterkest ut på en DNA test i rettslig forstand.I rettslig forsytand vil jeg tro at retten vil legge en større vekt på en test der testpersonen antas å kunne være sønn av mor og så teste opp mot mor.Dette har også med andre molykulære tester som jeg ikke kan si noe om , jeg har intet mandat til å gå ut med det så det får ligge.A) Dersom resultatet av tester blir positiv vil det nok bli vanskelig å holde dette skjult fordi det iseg selv ville være en sensajon av uante dimensjoner.B) Dersom testene viser seg negative:Da har jeg ikke lov til å uttale meg uten Mandat til å gjøre der.Dersom familien velger å offentliggjøre dette , står de selvfølgelig fritt til det , om de vil gjøre det får tiden vise.De siste dagers mediaoppslag i BA har ikke brakt nyheter v allmen intresse uten at det står at jeg er sparket pga at jeg har uttalt meg til media.Igår gikk jeg ut i BA og dementerte at jeg var sparket , jeg jobber fortsatt som fullmektig for en av arvingene .Men at en spennende tid ligger foran er det liten tvil om.Min hjemmeside om Hugo Køhler vil snart være oppe å gå igjen.Men tar litt tid å bygges opp slik at det blir en lettlest , interessann og elegant side.Jan Frode Johansen

[Gjest Iver Mosvold]

Flott med denne klargjøringen, Jan Frode!Dette med sluttresultat er lett å forstå, og jeg har naturligvis stor forståelse for oppdragsgiverne dine her. – Merker meg også sondringen mellom punkt A og B.Når du bruker ordet prosessresultater, så regner jeg med at du sikter til resultater på delmålene som man må gjennom (f.ex ansøkning om tilgang på DNA-prøve i Østerrike) for å komme til det punktet hvor DNA-profiler kan sammenlignes.Dette vil jo si at vi ikke kan forvente noe informasjon vedr. denne prosessen fra nå av og fram til et eventuelt positivt sammenligningsresultat av DNA-profiler. – Dersom ikke oppdragsgiverne dine gir deg tillatelse. (Er dette riktig oppfattet?)IM

[Gjest Berit Frank Pagh]

Køhlers efterkommere kan naturligvis vælge at holde et negativt resultat for sig selv, men der kommer jo en anden part i sagen.Hvad enten det bliver gravåbning med efterkommeres eller myndigheders tilladelse, eller en efterkommer lægger DNA-materiale til, så har de vel også lov til at vælge.Det er svært at tro, at man i Østrig vil vælge at holde det udenfor pressen.Berit Pagh.

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

Berit Frank Pagh skrev bl.a. følgende i innlegg 3315:'Én ting har vi imidlertid tilgode: JFJs gennemgang af artiklerne i Bergensposten og Genealogen.Indlæg 2435 8.2.2008:'Jeg skal komme tilbake til en grundig analyse av Bjørn Davidsens artikkel,..'Indlæg 3258 13.1.2009:'Det vil bli lagt ut en fyldig kommentar til Rigmor´s kronologi i Genealogen.'Indlæg 3283 30.1.2009:'Jeg skal gå nøye igiennom både Rigmors artikkel både i Genealogen og Bjørn Davidsens artikkel i Bergensposten 2007.''-----------Jeg er ikke helt enig med deg, Iver, når du i innlegget etter hevder at 'Hennes forventninger omkring JFJ sin respons på Rigmors og Bjørns arbeid er neppe av genealogisk karakter'. Det er vel nettopp en genealogisk fundert gjennomgang av Rigmors og Bjørns artikler hun etterlyser? Og en slik gjennomgang (som Jan Frode faktisk har lovet) - altså en kildebrukende og kildevurderende argumentasjon - vil jo absolutt være såvel relavant som interessant i en genealogisk kontekst. Og det helt uavhengig av et eventuelt DNA-resultat.Ellers er jeg helt enig i at en videre diskusjon om selve 'Køhler-saken' nå neppe vil inneholde særlig mange kontruktive innspill.

[Gjest Jan Frode Johansen]

Svar til Mosvold (3334) Helt korrekt allt du har oppfattet !Oddbjørn (3336) Det kommer en kritisk gjennomgang på hjemmesiden min før eller senere , men akkurat nå for tiden er det ikke mulig for meg å skrive en saklig og nyansert kritikk fordi jeg har allt for myer å gjøre , og det er ikke nr. 1 på min arbeidsliste for øyeblikket.

[Gjest Iver Mosvold]

Bra Johansen (3337), -så er jeg fortsatt åndsfrisk :)Oddbjørn (3336). Jan Frode rakk å svare for seg.Men det var UTÅLMODIGHETEN, på noe som man dypest sett ikke har særlig store forventninger til, som jeg hengte meg opp i (3316).IM

[Gjest Jan Frode Johansen]

Idag har jeg tatt en avgjørelse som på mange måter har vært vanskelig , men nødvendig for meg og familen min. JEG TREKKER MEG SOM FULLMEKTIG FOR FAMILIEN TIL HUGO KØHLER.Dette har ingenting med kritikken fra slektsforskere å gjøre , men av andre belastende årsaker.En epoke er over.Vennlig hilsenJan Frode Johansen

[Gjest Jan Frode Johansen]

Sken har fort tatt en ny vending. Etter en tlf samtale som kom fra en i familien vil jeg likevel fortsette som fullmektig for 2 av etterkommerne til HUGO KØHLER.Jeg ekskluderer 2 personer pga private omstendigheter.Ting skjer fort og det kan selvsagt virke både forvirrende og merkelig. Men slik er det nå engang. Jeg er fortsatt engasjert , men kun for 2 av familiemedlemmene, som jeg har et inderlig godt forhold til og jeg er blitt instendig oppfordret til å fotsette.MvhJan Frode Johansen

[Gjest Jo Rune Ugulen]

Skal vi då tolka dette som starten på ein ny epoke, eller har ikkje den forrige epoken teke slutt likevel?Og er det du som har ekskludert dei du var fullmektig for, eller er det dei som har ekskludert deg? Det første alternativet førekjem meg nemleg nokså uvanleg.

[Gjest Per Helge Seglsten]

25. mars framgår det av avissiden du legger ut i innlegg 3324 at du fortsatt er fullmektig for en av arvingene. (noe du også selv skriver i innlegg 3333 26. april. Så skriver du i dag at du ikke er fullmektig for noen arvinger, før du tre timer senere skriver at du ekskluderer to, og fortsetter som fullmektig for to. Men 25. april var det i følge avisoppslaget du la ut, tre køhler-arvinger du representerte. Har det dukket opp nye arvinger, vi ikke har hørt om?

[Gjest Jan Frode Johansen]

Det har ikke dukket opp flere arvinger som engasjerer seg i saken.Jeg reprentserer 2 av arvingene som Fullmektig.

[Gjest Arnfrid Mæland]

Hva ble resultatet av DNA-testene?A

[Gjest Hans Cappelen]

Kunne du si noe mer om hva fullmakten din går ut på ? Det vil si hvilke oppgaver er det du har påtatt deg og hvilke ikke. Og er det skjedd endringer i fullmaktens innhold etter denne runden med fratreden og gjeninntreden ? Hilsen Hans

[Gjest Jan Frode Johansen]

Jeg har taushetsplikt vedr. DNA resultater og Fullmakter

[Gjest Tore Hermundsson Vigerust]

Siden DNA-resultatene førte til at en epoke er over, antar jeg at de er epokegjørende ?

[Gjest Atle Røthe]

Nå som JFJ omsider har fått 'taushetsplikt vedr. DNA resultater', kan vel denne debatten gravlegges for godt. For som våre forfedre så treffende har sagt det: 'ingen er helt dum hvis han kan tie'.

[Gjest Jan Frode Johansen]

Det jeg kan uttale meg om er at Hugo Køhlers DNA er sikret.Det gjenstår nå å sammenligne med DNA fra Østerrike.Dette kan ta tid , avhengig av momenter i saken. Jeg tier ikke fordi jeg ikke åpen , men om det blir positivt svar vil nok hele verden få rede på det , ikke nødvendigvis gjennom meg , men det kan jo umulig holdes skjult.

[Gjest Jan Frode Johansen]

Min hjemmeside - link til saken Hugo Køhler . Den er under ny oppbygging og redigering og blir bedre enn før !http://www.123hjemmeside.no/kriminalsiden/18129847