[#42015] Køhler-saken

[Gjest Siw Sværholdt]

Jan Oldervoll (1844): Vil få sitere litt fra teksten du ba oss lese: 'Det er typisk for situasjonen at offeret ikke er i stand til å forsvare seg'. Er det din mening?Jeg antar at du hadde en misjon med å legge ut denne definisjonen av mobbing. Vil bare minne om hvem det er som har startet alle trådene, og hvem som fortsatt er med på leken, bevisst eller ubevisst skal være usagt. Vennlig hilsen Siw

[Gjest Jan Oldervoll]

Harald. Det kan godt vera at du har rett, at sjansen er 0. Om eg skulle vera tvungen å setja pengar på noko, ville det nok vera det. Men det har faktisk lite med mi sak å gjera. Ingen har rett til å bruka det språk og den tone som er brukt i denne debatten. Eg synest den er uverdig, og mykje viktigare enn det totalt uviktige, om Køhler var Orth eller ikkje. Eg synest faktisk det er mange som har god grunn til både å skjemmast og faktisk også be Jan Frode om orsaking. Det går faktisk både an å meina at ein har rett og faktisk også ha det, utan å gjera det på den måten det er blitt gjort her. Eg synest slektsgranskarmiljøet har lite å vera stolt av i denne debatten.

[Gjest Jan Frode Johansen]

Nedrebø skriver: 'Der han ber Kongen om å få gifte seg igjen: 'Jeg var ved det nu ophævede Ægteskabs Indgaaelse Enkemand og havde af første Ægteskab tvende Døtre, som nu er i Alderen 10 og 13 Aar, og som opholder sig hos mig. Jeg tilføier, at det ikke mindst er Ønsket om at skaffe disse den Omsorg og Pleie til deres Opdragelse i et Hjem ...'Og sammenlign dette med historien han serverte sin nye kone, om at disse barna slett ikke var hans. Den er referert i avisene i 1945, og med utgangspunkt i enkens historie.Disse to historiene er ikke forenlige.Enten svindlet han Kongen, eller også hadde han svindlet sin tredje kone!'Dersom han var Johann Orth fremstår han selvsagt som barnas far og konas mann offentlig.Det ville jo bli fatalt for ham ellers.Hva skulle han si da?Dersom han var en falskner løy han for sin 3.kone ja.Men velger man å holde døren åpen for det første hadde han ikke noe annet valg enn å lyve for kongen

[Gjest Jan Oldervoll]

Siw: Klart det er mi meining at offeret for den steinharde mobbing som har føregått her ikkje kan forsvara seg. Ingen kan forsvara seg mot slike personkarakteristikkar som er brukt her. Så vidt eg har sett, utan å ha lese alt, har Jan Frode, trass i at han sikkert tek feil, halde eit rimeleg sakleg språk og i alle høve avstått frå uskaleg personkarkteristikkar. Eg tvilar på at eg hadde klart det same, slik det har hagla inn over han.

[Gjest Siw Sværholdt]

Jan Oldervoll:Jeg er enig med deg i at JFJ har avstått fra personkarakteristikker av nevneverdig grad, men han har til tider vært frekk og nedvurdert andres arbeid (gitt dem det glatte lag for å si det rett ut). Bevisst eller ubevisst så er det vel et ønske om å fortsette debatten?Har hørt om mishandlede kvinner som går tilbake til en voldelig mann gang på gang, men tror neppe man kan trekke slike paralleller i denne debatten uten å karakterisere JFJ som et offer. Etter min mening en subjektiv følelse.At han ikke vil ta innover seg fakta hva Køhler-saken angår får være hans personlige sak, og det samme kan kanskje sies om definisjonen av hans status. Nå blir det også feil å diskutere en tredje person, så jeg vil rette spørsmål til JFJ;Jan Frode, føler du deg som et offer i denne debatten?Vennlig hilsen Siw

[Gjest Dag Søpler]

Det at JFJ helt har unngått personkarakteristikker kan jo også diskuteres. Hva som er mobbing eller ikke er det mottaker som definerer. Dermed kan i ytterste konsekvens alle spørsmål oppfattes som mobbing.

[Gjest Finn Oldervik]

Det er merkelig at det ikke går an å holde seg til saken i denne debatten. Det du legger opp til Siw er en ren persondebatt (av en navngitt deltaker) som etter min mening ikke har noe som helst å gjøre på et debattforum som dette. Ellers støtter jeg Oldervoll på alle måter i hans synspunkter, noe som trolig ikke overasker særlig mange. (Det har faktisk ingenting med navnet å gjøre ;-))

[Gjest Dag Søpler]

Unnskyld at jeg spør, men er dette blitt en debatt om hvem som mobber hvem.Jeg trodde at det var Køhler-saka dette dreide seg om.Det er mulig at jeg tar feil her.PS: Dette er et seriøst spørsmål, men det er kanskje noen som oppfatter dette som mobbing?

[Gjest Siw Sværholdt]

Oldervik: Mener du i fullt alvor at den ikke navngitte deltakeren ikke har noe som helst på et debattforum som dette å gjøre? ;-)Jeg legger ikke opp til persondebatt Oldervik, jeg svarer på Jan Oldervolls innlegg, og stiller spørsmål. Mener du jeg bør holde meg til saken? i så fall må jeg spørre deg hvilken sak du mener. Denne debatten har så mange ulike tema og krumspring at jeg ikke lar meg diktere av deg.Vennlig hilsen SiwSiw

[Gjest Finn Oldervik]

Det kan være jeg tar feil, men er dette stedet hvor man kan stille spørsmål om navngitte, nålevende personer?

[Gjest Dag Søpler]

Hva med alle de som har stilt spørsmål i denne saken, og som ikke har fått noe som helst svar; burde de også føle seg mobbet?DAG

[Gjest Siw Sværholdt]

Oldervik: Det er nettopp derfor jeg stiller spørsmål TIL nålevende, navngitte personer. Siw

[Gjest Dag Søpler]

Ja,ja.Preposisjoner kan være vanskelig:)Dag

[Gjest Finn Oldervik]

Siw, jeg går ut fra at spørsmålet ditt vil gi en ny og interessant vinkling på Køhlersaken.

[Gjest Dag Søpler]

Finn og Siw: Dere får bare holde på.Ingen av dere bringer saken videre (i hvertfall ikke Finn).Får håpe at det skjer noe mer interessant etterhvert.Dag (sommener å erindre denne debatten tidligere)

[Gjest Siw Sværholdt]

..og jeg går utfra at du snart faller innenfor Oldervolls og Wikipedias mobbe-definisjon. Jeg tar Oldervoll på alvor. Jeg synes det er synd at han føler at programmet hans blir brukt på feil måte, og jeg vil være den første til å beklage overfor JFJ om han føler seg som et offer. Det er et alvorlig tema Oldervoll her forsøker å belyse, og det må være lov til å svare og stille spørsmål, eller hva?Siw

[Gjest Dag Søpler]

se 1856.D

[Gjest Berit Gullbekk]

Til 1844 Alvorlig talt. Mener du virkelig at JFJ ikke er i stand til å forsvare seg?? Da endrer denne debatten helt karakter iflg. min mening. Da kan man jo ikke ta JFJ alvorlig, siden han ikke er i stand til å ta til motmæle mot dokumenterte argumenter. Med andre ord, man kan heller ikke ta JFJ utgangspunkt: er Köhler synonymt med Orth rikitig?

[Gjest Rigmor Waler Iversen]

Oi ..... :o) Her var det livat :o)Jeg stilte deg noen spørsmål Jan Frode i innlegg 1836, som jeg synes det kunne vært kjekt med en reaksjon på.Ellers syns jeg Liv-Ingers innlegg 1838, bør vurderes.Ønsker av et oppriktig hjerte, en riktig god jul og et godt nytt år til alle som har deltatt i debatten, om det er historikere, forskere, amatører, genealoger, lærere, advokater, synsere, mannen i gata, leger, fullmektiger, kranglefanter, forståsegpåere, hobbyhistorikere, besserwissere, nedstøvede sjalukråker med lik på hjernen, 'de ironiske skadefryderne', harselantene, og kverulantene med eller uten nebb, visediktere og ”drittonger på blåbærtur”.Alle har sikkert bidratt etter beste evne, noe jeg i så måte også har gjort.Med vennlig hilsen og et jule *Smil* fra Rigmor.

[Gjest Dag Søpler]

God jul til deg også,Rigmor.Dag (uten nebb)

[Gjest Siw Sværholdt]

Rigmor: Siden jeg nok faller innenfor flere av de ovennevnte kategorier velger jeg å ta julehilsenen til meg, og sender et like varmt og oppriktig ønske om god jul til deg. Du er virkelig en som fortjener stor takk for arbeid med fremdriften i saken, og for å ha gjort debatten spennende å følge med på.Ellers lurer jeg på en ting. Det er mulig det har vært diskutert tidligere, men i så fall har jeg ikke fått det med meg. Har man funnet ut hvor og når Køhlers mor døde og hva som evt. sto i hennes skifte?Siw

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

God jul fra meg også - en gang i blant med nebb og klør, men nå bare med nisseskjegg.

[Gjest Finn Oldervik]

Siden det trolig er de aller fleste her på forumet som leser denne dabatten, så vil jeg slutte meg til gode juleønsker jeg også. Det var jo en interessant rekke med ulike debattanter (og onkler) som Rigmor ramser opp i (1869), så jeg har spekulert litt på om det var 'noen som passer for meg'. Jeg har festet meg særlig ved to, nemlig 'besserwisser' og 'drittonge på blåbærtur'. Slik som 'Dr. Jekyll and mister Hyde', kan jeg sikkert fylle begge roller, samt noen til. God jul til alle sammen!

[Gjest Per Otto Morken]

Det er bare å holder den røde kluten litt til så kommer nok perioden 1861-1882 også fram, gratis og fraktfritt. Så står det bare igjen å skrive historien om Hugo Køhler. Med tilnærmet gratis manuskript.Klipp og lim.Vi venter i spenning !Spørsmål undervegs i seansen er det ikke nødvendig å svare på. Det holder med 'kluten'.God jul og godt nyttår!

[Gjest Finn Oldervik]

Dag er bare ute og spiser. Han kommer nok snart!