[#42015] Køhler-saken

[Gjest Berit Gullbekk]

Hvis det øverste bilde er malt innenfor samme dør som det nederste bilde er malt utenfor så stemmer ikke antall ruter i døren overens.

[Gjest Rigmor Waler Iversen]

Nå tenkte jeg ikke så mye på antall ruter i døra, men måten den står på og at det er ruter i den.De buede vinduene jeg nevnte sees ikke på det i farger som vises her i debatten, men litt ned i svart/hvitt her: http://members.surfeu.de/hobbyuo/pots3.htm*Smil* igjen fra Rigmor

[Gjest Berit Gullbekk]

Det jeg tenkte på var at hvis vedkommende som malte det nederste bilde sto utenfor de samme dørene som på det øverste bilde så burde den slags detaljer vært like?

[Gjest Berit Frank Pagh]

Til 1903:Nu er der jo noget, der hedder kunstnerisk frihed. : )AHK har sikkert kunnet tegne, men der er ikke gået en stor portrætmaler tabt der.Det, der for mig gør det utænkeligt, at den der har malet seancen i haven, beskriver noget selvoplevet, er bl. a. ordenbåndet på Kejser Frantz Joseph.Altså: at han skulle bære et så officielt værdighedstegn - for ikke at tale om medaillerne - til en hyggelig kaffeslabberas med familien. Hilsen, Berit Pagh.

[Gjest Jan Frode Johansen]

Jeg minner om reportasje om Køhler-Saken i den store lokalavisen BERGENSAVISEN (BA) Nyttårsaften.Det blir en kavalkade over året som gikk vedr. Køhlher-saken.Mine kritikere får også slippe til med sitt budskap fra 'Bergensposten'.Ellers ser jeg frem til reportasjen i Genealogen. Godt Nyttår !mvh Jan Frode Johansen Fullmektig

[Gjest Bjørn Davidsen]

Diverre visste vi ikkje alt det vi no veit om Köhler'en din då Bergensposten gjekk i trykken. Kan hende kjem det fram nye opplysningar i 'BA'. Om inkje, kjem dei nok i Genalogen - eller i neste nummer av Bergensposten. Det er i alle høve ikkje hyggjeleg lesnad - sett frå ein Köhler-ståstad!

[Gjest Bjørn Davidsen]

Hadde du summa deg og lagt saka daud for lenge sidan, ville kan hende det som no kjem, aldri ha kome på prent. Men no kjem det, anten du eller Köhler-familien likar det eller ikkje. - Og det du serverer 'BA' treng då ikkje vera sant?Dessutan kan det hende det kjem ei bok om Köhler - før du får skrive din.

[Gjest Rigmor Waler Iversen]

Jan Frode :o)Jeg ser fram til hva som skrives i Bergensavisen, og jeg har liten tro på at det vil medføre noe nytt. Med hånden på hjertet må jeg si at en avis som har vært med på `Gale Mathiasen´ i Østerrike om arv og slott, ikke gir meg tiltro.Det Bjørn antyder er helt korrekt. Jeg har informert han. De seneste opplysningene kom rett i etterkant av utgivelsen av Bergensposten.Jeg vil hele veien når det gjelder Køhler forholde meg til fakta, og ikke gjetninger. Berit Frank Pagh har trålet arkivene og jeg skal love deg at det ikke er trivelige saker som kommer fram. Her kommer det fram så mye `grums´, at om jeg var en etterkommer av Køhler, ville jeg nok ønske at det ikke sto skrevet.´Dead Line´ nærmer seg for meg med tanke på innlevering til Genealogen. Mitt aller største problem er å kunne krympe så enormt mye og viktig materiale/informasjon til å bli forståelig. Den som enda ikke er medlem av Norsk Slektshistorisk Forening, og som ønsker å følge med, burde snarest skaffe seg et medlemsskap.Det spiller ingen som helst rolle hvor mange aviser som omtaler denne saken, hvis de ikke forholder seg til fakta.Den aller største feilen du begikk Jan Frode, var å anonymisere Køhlers tidligere ekteskap og barn... Det var dumt!Køhler var Tysk og ikke fra Østerrike. Ikke en gang hans nærmeste fikk det med seg da han døde, og skrev han inn som født i Eilenburg, Wien, Østerrike! Du har hele tiden nevnt at opplysningene om at Køhler var Orth dukket opp da han lå for døden.Les gjennom papirene en gang til du, så vil du se at dette hadde både kone nr.3 og datteren Gudrun m.fl. snakket om i over 20 år. Les også nøye gjennom hva din oppdragsgivers far uttalte til retten i 1945.Hvor tok liksom det blytunge skrinet veien? `Poff´- borte! Det finnes ingen ting som kan bevise at han var noen annen enn Køhler, annet enn det han selv skal ha sagt på sitt dødsleie og det han hadde skrevet i Gotha kalenderen.Selv 2 forskjellige versjoner av Mayerlingdramaet skrev han! Er det troverdig?Den godeste Køhler måtte finne på noe da han flyktet hals over hode fra Danmark, og skulle gi seg i kast med enda en husholderske hele 19 år yngre. Problemet var at han hadde med seg to levende bevis til Norge. Nemlig døtrene fra sitt første ekteskap. Han måtte dikte opp en historie.Disse døtrene må ha/har gjennomgått enormt mye. Som sagt vil alle tingene komme fram i Genealogen, så får vi se da om Bergensavisen m.fl. vil kjøre samme løpet.Mannen var en bløffmaker, født i Tyskland, og ingen ´Erkehertug´.Jeg klarer ikke dy meg for å legge inn dette bildet en gang til. Jeg er ganske sikker på at dette har vært Køhlers inspirasjon til maleriet hageselskapet.Se på den åpne døren, vinduene over døren. Treet på utsiden. Den ene tjenerens uniform i rødt er lik den mannen som sitter ved bordet på Køhlers maleri. Søylene etc. Tjeneren som står til høyre i bildet, og som man på Køhlers bilde kan skimte i døråpningen.LenkeJan Frode. Jeg ønsker å presisere en ting: Jeg er ikke ute etter deg som person, Jeg kjenner deg ikke, og som jeg har sagt tidligere er du sikkert en helt all right fyr. Men, din framgangsmåte eller mangel på sådan har jeg hver gang sett på som en rød klut foran mine øyne. Jeg har ikke sett en eneste gang at du har bragt fram noe nytt, og det synes som om det å være i medienes søkelys, og å smykke seg med titler er det viktigste.For meg er det som sagt fakta som gjelder, og jeg lurer veldig på hvornår du har tenkt på å vurdere de?Et riktig Godt Nytt år ønsker jeg deg av hele mitt hjerte.Mange hilsener og *Smil* fra Rigmor

[Gjest Birger Forsmo]

Å hovere på andres bekostning er en dårlig måte å opptre på. Det hjelper lite hvor mange ganger du skriver 'smil', for intrykket av deg blir det samme!Birger

[Gjest Rigmor Waler Iversen]

Birger :o)Jeg hoverer over hodet ikke overfor Jan Frode. Vi diskuterer sak og ikke person, og jeg syns at Jan Frode som talsrør for familien `arvingene´ har glemt noen viktige ting. Dette påpeker jeg. Jeg kjenner ikke Jan Frode, og du kjenner heller ikke meg Birger. Et *Smil* i hverdagen kan umulig skade noen. I mange år har jeg lagt ved et *Smil*. Se på det som en autograf, og ikke til irritasjon.Det er leit at ditt inntrykk av meg er så slett. Det må være lov å ha andre meninger, eller si fra om ting en vet er direkte feilaktige.Mange gode hilsener til deg også med et *Smil* fra Rigmor

[Gjest Jan Frode Johansen]

Rigmor,jeg tror ikke du har noe imot meg som person , men du setter dine påstander om mitt arbeid frem som om jeg skulle fare med løgn.Jeg kan forsikre at familiens ønske er først og fremst over alle ting SANNHETEN. Intil det motsatte er bevist vil jeg med STOR ENERGI FORTSETTE Å ETTERFORSKE SAKEN.Det spiller liten rolle om en person får negativ belysning så lenge denne ikke rokker ved muligheten for at han kan ha vært Johann Orth.Jeg har aldri hevdet at Køhler er identisk med Johann Orth.Mitt oppdrag består i å finne ut OM han var identisk. Godt Nyttår Rigmor ! Ps. BA er Bergensernes egen avis.Snakk ikke stygt om den...he,he

[Gjest Siw Sværholdt]

Jan frode: Nå vet jeg ikke om det er du eller BA som kaller den for bergensernes egen avis, men BA er ikke førstevalg om man skal lese saklige, uavhengige nyheter, det er noe alle (ihvertfall bergensere) vet. BA kan i beste fall kalles en miks av VG og Se&Hør. Hilsen en bergenser som sverger til Bergens Tidende.Rigmor: Du gjør en fantastisk jobb, og du hoverer slett ikke som Birger her antyder. Gleder oss til å lese Genealogen.Vil også benytte anledningen til å takke alle for året som snart er omme, med spennende debatter, hjelpsomme mennesker og nye bekjentskaper her på DA.Vennlig hilsen Siw

[Gjest Jan Frode Johansen]

Reportasjen i BA kommer antagelig som følge av en e-mail sendt til BA av Yngve Nedrebø. Til orientering.

[Gjest Bjørn Davidsen]

JFJ (1911): 'Jeg kan forsikre at familiens ønske er først og fremst over alle ting SANNHETEN.'Gjeld det òg om det som kjem fram syner at Köhler etter - i alle høve nogjeldande lov - vart skulda for mildt sagt brotsverk?

[Gjest Finn Oldervik]

Til Bjørn!Kva slags gøymde trugsmål ligg det i slike utsegn, Bjørn. Meinar du at myta om arvesynda skal innførast i slike saker som Køhlersaka også, eller kva er det som rir deg?

[Gjest Bjørn Davidsen]

Til Finn (1915): Der ligg inga gøymde trugsmål i dette. Og det har ingen ting med ervesynda å gjera. Men når ein har gått så høgt ut som JFJ - og Köhler-familien - har gjort i denne saka, må det vera tillatt å spørgja om dei er budde på det som kan koma, m.a. i 'Genealogen'.Hadde JFJ gjort jobben sin, som slektsgranskar, hadde han for lenge sidan funne ut av dette. Men det har han ikkje gjort; berre forsøkt å finna ut om Köhler var = Orth. Difor lyt han (JFJ) - og Köhler-slekta - no finna seg i at den dokumenterte sanninga om fyren syner eit heilt anna bilete. Dét skal Rigmor få lov til å skriva om i fred til 'Genealogen'. Eg berre spør om dei er budde på kva som kan koma. Noko anna 'rir' meg ikkje.

[Gjest Finn Oldervik]

For dei fleste lesarane av denne tråden var det truleg alt frå starten tydeleg at Jan Frode Johansen hadde teke på seg ei oppgåve han ikkje på nokon måte kunne makta, m.a. fordi han ikkje kunne lesa, snakka eller skriva tysk. Riktig nok har han til tider fått god hjelp i sine undersøkingar av meir eller mindre hjelpsame personar her på forumet. Men sams for dei fleste av desse hjelparane har vore at dei ikkje har vore interessert i å hjelpa verken Jan Frode eller Køhlerfamilien . Dei har først og fremst vore interessert i å framheva seg sjølve som dyktige granskarar, og for å få til dette har dei prøvd å latterleggjera Jan Frode mest mogleg.Etter kvart avspegla det seg eit mønster som viste at dei mest ivrige av desse ”hjelparane” spela på lag, både for å framheva seg sjølve og for å diskreditera Jan Frode og oppdragsgjevarane hans mest mogleg. Når dei så finn eit og anna som set Hugo Køhler i eit negativt ljos, så vert dette nytta nærast som eit trugsmål både mot Jan Frode og den nolevande Køhlerfamilien.

[Gjest Bjørn Davidsen]

No skyt du på feile folk, Finn Oldervik. Dette har ingen ting med å kunna lesa tysk å gjera. Dette har heller ikkje å gjera med å latterleggjera korkje Johansen eller Köhler-familien - eller at det avspeglar seg eit mønster i ein eller annan retning. Dette har med handfaste 'bevis' å gjera - som nokre har funne (folk som slett ikkje vil framheva sin eigen person), men som Johansen slett ikkje vil vita av (eller i beste fall 'skriv om' / 'redigerer' på si eiga side - inn i sine eigne draumar).Men her lyt ein halde seg til saka: Alexander Hugo Köhler sitt liv og levnet - i Tyskland, Danmark og Noreg. Og det er nett grunnen til at han flykta frå Danmark, som her er saka. Det same som Jakob Sande skreiv om 'Katten Tipp', han som ikkje ville utom grinda, kan ein seia om Köhler som 'flykta' til Noreg: 'Han hadde nok sine grunnar for det.'Og dei kjem nok på prent i 'Genealogen'. Eg kjenner dei, men eg eig ikkje den kunna. Den må Rigmor få ha for seg - enn så lenge.

[Gjest Johan I. Borgos]

Finn, jeg konstaterer at du ikke dokumenterer den konspirasjonsteorien du serverer i siste avsnittet i (1917), og dessuten angriper du en del debattanters motiver i stedet for deres argumenter. Litt av en nyttårshilsen!

[Gjest Bjørn Davidsen]

Om kva dei nye opplysningane handlar om, har Nordahl Grieg gjeve oss fire liner, pluss eit par til, i diktet 'Til ungdommen', vers 9: 'Edelt er mennesket, jorden er rik! Finnes der nød og sult, skyldes det svik. - og i tiande verset: 'Knus det! I livets navn skal urett falle.'Eg ser på dette som ei bøn frå både kona av andre ekteskap, Anna Camilla Albine Nielsen, og dottera deira i det, Victoria Camilla Albina, om at sanninga må koma for ein dag; sonen frå det same ekteskapet fekk diverre ikkje ytra seg. Sanninga om korleis mann/far Hugo Alexander Köhler tedde seg i høve til desse og dei føre.Så får heller oppslaget i min gamle oppdragsgjevar 'BA' verta som det vert. Men sanninga, den kjem nok for ein dag, Jan Frode - og då nyttar det ikkje å skrika på hjelp frå Pressens faglege utval.

[Gjest Jan Frode Johansen]

Jeg tror Bjørn Davidsen og okmmer til å se seg fornøyd med dagens oppslag i BA. Men siste ord er ikke sagt.Jeg mener det er meget overdrevet å si at 'SAKEN ER OPPKLART'Mitt svar til det er: På ingen måte!Ingen av de opplysninger som kommer frem hverken i Bjørn Davidsens artikkel eller i Rigmors Kronologi(hun bruker foressten en del opplysninger som jeg har funnet og lagt ut), ingenting av det som er skrevet svekker den mulighet at Køhler faktisk KAN ha vært identisk med Johan Orth. Når det gjelder kondolansetelegrammene fra Kroatia mener jeg at det er en viss mulighet for at disse er fabrikkert/fiksert.Keiserhuset gav munnkurv til samlige tilstedeværende for all fremtid.Mystisk synes jeg.Dessuten kom de med løgn om dødsårsaken både til Marie Vetsera og Kronprins Rudolf for å 'dysse' ned saken.Davidsen: Dette holder bare ikke.Du har ikke lagt frem holdbar dokumentasjon.Dette må etterprøves av andre enn personer som tydeligvis har bestemt seg på forhånd.Ny reportasje i BA med det første forventes. Godt Nyttår og takk for det gamle!

[Gjest Yngve Nedrebø]

Bergensavisen, som i mars markedsførte Gmunden i Østerrike og slottsarvinger, har i dagens utgave konkludert med at 'Saken er oppklart'.Jeg har også mottatt mailer i dag med ønske om et Godt og Køhlerfritt Nytt År i Brukerforumet. Det lå en sterk henstilling til redaktøren om å sette en sluttstrek for alle lenkene som har med Køhler-saken å gjøre i løpet av dagen.Jeg har det under vurdering.

[Gjest Berit Gullbekk]

Til 1922. Jeg håper du lar debattene leve. Det er fullt mulig å la være å lese debatter man ikke liker.Det er mange debatter jeg ikke liker, men å forlange dem avsluttet av den grunn synes jeg er for drøyt. Jeg synes forøvrig denne debatten er interessant, selv om jeg ikke har noen spesiell interesse av Køhler. Den er interessant fordi den har vist hvor mange forskjellige metoder man kan bruke for å finne opplysninger. Jeg er imponert over flere av deltagerne her hvor flinke de er, ikke minst til å holde seg til fakta. Jeg ønsker alle et godt nytt år!

[Gjest Tore H Vigerust]

Jeg synes også at alle Køhler-debattene må få lov til å leve videre. Det er ikke grunn nok til å stenge dem.Ellers merker jeg meg at JFJ i innlegg 1921 mener at Bjarn Davidsen *ikke* hittil har lagt frem holdbar dokumentasjon ! Hvis ikke dokumentasjonen til Davidsen (og Rigmor Iversen) er *holdbar*, må en undre seg over hva som kreves for å oppnå en slik status.

[Gjest Inger Eide]

Støtter Berit Gullbekks innlegg hundre prosent - og oppfordrer også om å la debatten fortsette.Takker for mange spennende debatter i året som snart er over og ønsker alle et godt nyttår 2008!IE