[#42015] Køhler-saken

[Gjest Berit Gullbekk]

Skulle ha presisert i mitt spørsmål at det jeg mente var det Liv-Inger svarte. Hadde begge barnekull hatt etterkommere ville en test ha vist forskjellig forfader hvis Køhler var Orth. Han hadde jo en datter i Danmark i ekteskap 2,men det var vel etter et eventuellt ID bytte?

[Gjest Siw Sværholdt]

Liv-Inger: Da må man også anta at Køhler var den rette far til disse barna, og uten 100% bevis for det ville vel en slik prøve vært lite verdt.Mvh Siw

[Gjest Arnfrid Mæland]

Jan Frode,vet du om datteren til Køhler i Danmark fra ekteskap nr 2 har etterkommere?Mvh Arnfrid

[Gjest Liv-Inger Jørgensen]

Det har du rett i, Siw. Fedre kan man aldri være sikker på. Den eneste som, i de aller fleste tilfeller, vet noe sikkert, er mora.

[Gjest Liv-Inger Jørgensen]

Forresten. Hadde DNA da vist likeheter, måtte de felles genene stamme fra faren. Mødrene var forskjellige.

[Gjest Reidar Oddløkken]

Det er med meg som med Aase i 2032 at det blir til at en kikker innom debatten selv om jeg utallige ganger har bestemt meg for at den skal få seile sin egen sjø, og har vel i blant også vært innpå med noen dumme innlegg og spørsmål, og det kan det hende jeg fortsetter med i ny og ne. Jeg lurer også nå på en ting rundt bytte av identitet mellom disse to (Køhler/Orth), var det ikke noe spørsmål om statsborgerskap før et eventuelt identitetsbytte, med diverse søknader og greier? Jeg vet ikke om det er noe jeg har misforstått men de var da vel av forskjellig nasjonalitet disse to. Eller var det bare å bytte identitet etter eget forgodtbefinnende på denne tiden?. Beklager nok en gang spørsmålet.

[Gjest Per Helge Seglsten]

Lars Ove: I almanakken Hugo Köhler etterlot seg, har han skrevet at han - som den forliste, og antatt døde Johann Orth - byttet identitet med Hugo Köhler i 1881. Det er umulig fordi Johann Orth på dette tidspunktet levde i beste velgående som en svært offentlig person i Østerrike. JFJ fremsetter da - selvsagt uten noen form for - den hypotesen at årstallet er en skrivefeil, og at han egentlig mente 1891. Men da bor og arbeider Köhler i Odense, og vil selvsagt aldri ha kunnet skifte identitet uten at familie, venner, bekjente og kolleger hadde merket det - blant annet siden personene ikke engang lignet på hverandre, og siden Orth ikke var litograf.Jeg tror ikke Köhlers etterkommere prøver å lure noen. Jeg er redd for at noen prøver å lure dem. Som sagt familielojalitet og håp om store verdier kan blende noen hver. Jeg hadde blitt langt mer beroliget om det kom et livstegn fra Köhler-etterkommerne her inne eller annetsteds, hvor de gjorde det klart at de var klar over innvendingene som er kommet mot JFJs teorier. Jeg bryr meg katten om hva folk gjør med viten og vilje og åpne øyne, men når jeg blir vitne til det jeg ikke kan oppfatte som noe annet enn et forsøk på lureri, da ville det gitt meg en svært dårlig smak i munnen om jeg ikke sa ifra. I denne saken finnes det bare to teoretiske muligheter. Johann Orth og Köhler var enten samme mann, eller de var det ikke. Ettersom det er umulig at de var samme mann, er det det andre alternativet som er sannheten.

[Gjest Per Helge Seglsten]

Ops, det falt ut et ord: 'uten noen form for underbyggelse'.

[Gjest Liv-Inger Jørgensen]

At det er logisk brist i et mulig identitetskrifte både i 1881 og 1891 er jeg helt enig med deg i. Køhler=Køhler og Orth=Orth. Men JFJ har ikke tatt antakelsen om skrivefeil i årstall helt ut fra løse lufta. For det er motstridende informasjon på de første og de siste permsidene i Gotha-almanakken. Dette kommenterer Asbjørn Karlsen: Lenke

[Gjest May-Britt Engebrigtsen]

Har lekt meg litt med den godeste Køhler...Hvordan så han ut som ung ? ( kan den unge Orth gjemme seg under alderdom/bart ? )Bilde 1. Kølher som på brudebilde ( la inn kun øret fra orginal bildet )Bilde 2. Har forynget øyene ved å løfte litt- litt mindre markert- har lagt hårfasongen til Orth på + litt mørkere - lagt på hakepartiet til Orth.Ellers er bildet org.Bilde 3. Har lagt til Orth sitt hakeparti + munn ( Køhlers del her mangler ) ellers det samme som bilde 1 og 3.Driver en del med photoshop , så tenkte det kunne være artig å se hva en kunne få ut av det gamle bildet. Jeg har ikke til hensikt å mene det ene eller det andre om Kølher /Orth. Uansett må det DNA til- så vi får leve i spenning...... I mellomtiden kan en jo ha det litt moro.

[Gjest Dag Søpler]

For at de nevnte karene (Køhler og Orth) skulle kunne ha byttet ID måtte de selvfølgelig ha møtt hverandre. Kan du dokumentere det JFJ?Hvordan kom Orth seg fra skipsforliset til Europa uten at en eneste person kjente han igjen? Han må uansett ha kommet til Europa med båt.Var han blindpassasjer? Eller hva?Kan du svare på dette??

[Gjest Jan Frode Johansen]

Det er klart jeg ikke kan dokumentere dette,da hadde jeg forlengst offentliggjort dette.Men jeg vil stille deg et motspørsmål Dag: Habsburgerne har like gode øyne som meg og deg.De har sett alle bildene av Køhler og Orth. Det de sier til oss er at vi har mange gode poenger i saken.Dette har de aldri sagt til noen før!De har nektet å ta imot invitter fra folk som sa de stammet fra Orth.I ettertid har de fått følgende nbemerkning: Hva hadde de Norske som ikke vi hadde å fremlegge? Ja si det...For et par timer siden fikk jeg en tlf og sms fra 2 forskjellige hold. Det finnes flere papirer her på Sørlandet som ikke er kommet for dagen.De er i privat eie.Vi arbeider med å få dem frigitt.Fra vår side trappes nå etterforskningen opp flere hakk

[Gjest Jan Frode Johansen]

Interessanne manipulasjonsbilder May- Britt. Kan du finjustere dem enda mer og gjerne bruke flere bilder av Johann orth mog uten skjegg slik at du evt. kan legge skjegg på Hugo Køhler for å sammenligne.Flott

[Gjest Siw Sværholdt]

Registrerer at du Jan Frode velger å overse seriøse spørsmål og innlegg om ydmykhet.(2042, 2043, 2053)Ingen ytterligere kommentarSiw

[Gjest Dag Søpler]

Det er ikke noe nytt,Siw, snarere en regel enn et unntak.

[Gjest Johan I. Borgos]

Se der, så blei manipulasjon av bilder plutselig stuereint. Hva sier Habsburgerne til det?

[Gjest Berit Gullbekk]

Er det noen som vet hvorfor Gotha almanakken har et almanakkstempel 1914 fra Emil Mostue AS?

[Gjest Arnfrid Mæland]

Køhler var jo Lithograf, så jeg tenker meg at den (almanakken) har han laget stempel på selv;[url="http://www.almanachdegotha.org/>http://www.almanachdegotha.org/

[Gjest Berit Gullbekk]

Jeg har nok misforstått noe. Jeg trodde almanakken skulle være et bevis, at den var reddet etter forliset og da skulle definitivt ikke Emil Mostue ha noe stempel i den. Almanakken må være kjøpt i Norge etter 1914.

[Gjest Dag Søpler]

Køhler produserte nok litt avhvert han

[Gjest Jan Frode Johansen]

Almanakken er nok kjøpt i Norge eller fra Norge i 1914 eller etter 1914.Men hva med Kongekrronen? Køhler har neppe forfalsket hverken den eller Emil Moestuestempel.gotha almanakken ble undersøkt av rettsoppnevnt Kjemiker i 1945

[Gjest Dag Søpler]

Du skal ikke se bort fra at han fikk den fra den tyske konsulen som en gave.

[Gjest Dag Søpler]

Nå kan man igrunnen si mye om rettskjemikere i 1945,men det hadde kanskje vært en ide å få en ny vurdering på dette. Nye metoder kan nok avsløre falsknerier bedre i 2008 enn for 63 år siden.Minner her bare om de berømte ' Hitler-dagbøkene'.

[Gjest Tore H Vigerust]

Gotha-kalendrene (fra 1914, fra 1800-tallet og andre) var vanlig forlagsprodukter og til salgs hos forlaget (C A Starcke, dengang i Gotha) inntil 1944/45, da alt gikk tapt. 1914-utgaven kunne kjøpes helt til da.

[Gjest Rigmor Waler Iversen]

Jeg ville minne om at saksdokumentene fra 1945, og hvordan rettskjemikerne utførte jobben (fra s.54-66) finnes her: http://da2.uib.no/koehler/På side 63 vises som jeg har nevnt før, bildet av keiser Wilhelms søster Sophie. (Sophie Kønigin der Hellenen) Bildet er trykt på tykt papir, og har vært klebet på permens bakside. Bildet er forsøkt avrevet. (Omtales på s.55)Mvh og *Smil* fra Rigmor