[#43002] Utkast til reviderte 'kjøreregler'

[Gjest Bjørn Davidsen]

Så vidt eg veit, kan ikkje 'goooogle' få med seg serleg mykje, om noko, av det som skjer på desse debattsidene. Eg har no søkt på 'Goooogle' på 'Vidvei' og finn 'A. Vidvei' berre ein gong - i eit heilt anna slektsforum. Eg har òg søkt på mitt eiga fulle namn same stad og ikkje funne eit einaste innlegg i debattfora på DA. Derimot har eg funne meg sjølv i mange andre samanhanger - men òg nokre fleire med same namn - men er dei eg?Eg òg driv med heilt andre ting i det daglege. Men eg kan ikkje sjå at fullt namn her er til hinder for det andre eg driv med. Problemet ditt er at om du ikkje heiter Vidvei, så vil bruken av nett det namnet kople deg til andre som heiter det. Difor bør du heller, her, nytta ditt eige namn. Det gjer vel alle andre? Eller er der fleire som siglar under falsk flagg? Om so er, kan Goooogle ikkje vera grunnen til det.

[Gjest Bjørn Davidsen]

Men for å halde oss til det frykta 'Goooogle', som du er så redd. Med å nytta namnet 'A. Vidvei' er eg ved hjelp av den søkjemotoren komen til at du heiter 'Arnt Vidvei'. Om du ikkje gjer det, bør du finna deg eit anna psevdonym for ikkje å mistenka andre for å ha skrive det du skriv - eller nytta ditt eiga namn fullt ut (det siste har alltid vore eit krav her). For frå DA sine debattfora kjem i alle høve ikkje namnet ditt ut på 'goooogle' - etter det eg veit.

[Gjest Svein Arnolf Bjørndal]

Til 27: Jo, det kan det, men i svært liten grad. Søker jeg på meg selv, får jeg gjerne opp ett til to tilslag på innlegg fra Digitalarkivet, men det er uansett bare en brøkdel av det som ligger her inne på mitt navn. Da er det langt verre med andre fora, som gjerne ikke har noe med slektsforskning å gjøre, hvor man kan ha vært inne én gang, og så ligger innlegget der, søkbart for 'evigheten'. Spesielt irriterende synes jeg det er at kommunene legger ut journalene sine på nettet. SÅ offentlige behøver journaler ikke være, etter min mening.

[Gjest Per Håkon Christiansen]

Synes dette ser bra ut. Mange fornuftige innspill som Yngve et co kan drodle over. Jeg synes vi bør akseptere at Bygdebøker ikke er noen kommersiell aktivitet å snakke om, det vel i høyden snakk om å dekke inn litt av utgiftene, og vi har felles interesser i at de blir best mulig.Oslo/Lillehammer bør vel holde som 'adresse'? Bor i Oslo, kommer fra Lillehammer, røtter i Enebakk, Nes på Hedmark og Lillehammertraktene, tanken med å skrive det slik var å signalisere både bosted og geografisk interesseområde; er ikke det tilstrekkelig og tilfredsstillende?

[Gjest Astrid Ryen]

Jeg mener det under regel 1 'fullt namn' bør tilføyes i en parentes et krav om at fullt navn innbefatter fornavn og etternavn. Hva er problemet med å oppgi sitt fulle navn egentlig? A. Vidvei har signalisert at man havner på Google, noe som kan hindre andre 'primærforehavender'. Før kom nok en del innlegg her på denne søkemotoren, men nå er det kun sporadisk.

[Gjest Per Nermo]

(1/14/24:) Eg er samd i at pkt. 8 (''... Tilbod ut over hjelp til reine oppslag (og utan krav om betaling), skal ikkje gjevast'') er litt vanskeleg å forstå. Bør skrivast om.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Jeg synes Nedrebøs forslag til nye kjøreregler virker klare og greie nok, bortsett fra pkt.8.Når det gjelder innlegg 25 så skjønner jeg ikke så mye av argumentene for IKKE å oppgi fullt navn. Vi er alle sammen på Internett, med de fordeler og ulemper det medfører. At noen kan 'snappe' opp et navn, og misbruke det, har jeg aldri hørt om. Jeg har brukt Internett siden sent 80-tallet,og jeg har aldri opplevd noe negativt med å være ærlig og åpen. Et navn er ikke et kontonummer.Hvis det skal bli slik at noen føler de må bruke 'falskt' navn for å være deltager på Brukarforumet, så må jo neste skritt fra DA bli å kreve en registrering av oss brukere, hvor vi får utdelt passord før vi kan benytte tjenesten. Jeg håper vi ikke kommer i den situasjonen.Og jeg personlig føler meg mer komfortabel når jeg svarer på et innlegg av feks A. Vidvei, at det virkelig er A.Vidvei i den andre enden, og ikke Ole Olsen.Med andre ord; Ingen taper på å oppgi riktig navn her, hvis det blir tvil, eller bevist at det skjer, så går det bare ut over den 'falske'. Jeg ville i hvert fall notert dette bak øret, og vegret meg for å delta i det temet.Mvh Lars Ove

[Gjest Astrid Ryen]

Du har rett, Lars Ove, det er intet å tape på å oppgi fullt navn - vel å merke på et forum som er overvåket av en Redaktør, og hvor andre ting må oppgis, som f. eks e-post her i DA. På et annet forum, hvor slike krav ikke finnes, hadde jeg i sommer en skikkelig ekkel opplevelse, takket være at jeg alltid er under fullt navn. Derfor er jeg nå veldig opptatt av at fullt navn er både fornavn og etternavn og bosted er også viktig. Det skal noe til at en som ønsker å opptre under falskt flagg, kan fabrikkere både navn og bosted uten å bli avslørt.

[Gjest Astrid Ryen]

For å utdype dette, vil jeg si at jeg ikke lenger opptrer på fora hvor man KAN være anonym. Det finnes nok av ondskapsfulle mennesker 'der ute' som støvsuger nettet for å finne mennesker de kan hevne seg på. Jeg er kanskje negativ, men slik tror jeg det det faktisk er blitt!Jeg vil si jeg er lykkelig over at Brukarforum er et sted det går an å være - med en ansvarlig redaksjon. Regler må eksistere for å bli overholdt, og det første bud er å være ÆRLIG om sin identitet.

[Gjest Ketil Harbek]

Jeg er sikkert blitt inspirert av innleggene ovenfor, men gir følgende innspill til forslaget på tilnærmet fritt grunnlag:Til pkt. 2: I en del tema sees innlegg som neppe helt utilsiktet 'henger ut' en debattant ved bruk av ironi, sarkasme eller ren spydighet. Dette skaper ofte den nevnte affekten. Foreslår derfor et par oppfordringer til til pkt. 2: 'Unngå sarkasme!' og 'Vær tolerant!'Til pkt. 6: Den foreslåtte siste setningen er litt uklar. Foreslår at 'opplysningar' erstattes med 'sitat'. Tolket ordrett blir den nærmest umulig å oppfylle. (Antar den er ment sett i sammenheng med det som står foran, men det er ikke klart.)Til pkt. 7 – burde det lyde: 'Det er ikkje lov å starte tema eller lage innlegg som er eller verkar som reklame for næring og/eller annan kommersiell aktivitet. Det er likevel ope for å gje faktiske opplysningar om nye og gamle hjelpemiddel.'Til pkt. 8: Hva som menes med andre setning er vanskelig å forstå. Er det mulig å gi eksempler på hva for slags tilbud som ikke skal gis?Til siste avsnitt: Burde det siste ordet være 'gjeve' eller 'fastsett', i stedet for 'skissert'? Det siste passer dårlig i en sanksjonsbestemmelse.Er for øvrig enig med Berit i innlegg (21). Det innholdet DA har, og beskrivelsen av brukarforum på forsiden, gir jo en indikasjon for hva debatten bør dreie seg om. Men kanskje kunne det der tilføyes en setning av typen: 'Tema skal ha tilknyting til innhaldet i Digitalarkivet.'

[Gjest Astrid Ryen]

Ketil, spydighet og sarkasme er litterære uttrykksmåter som få av oss har evne til å uttrykke slik de skulle være. De fleste såkalte sarkasmer og spydigheter jeg har sett her på Brukarforum, har vært rene personangrep og slikt er pinlig!

[Gjest Astrid Ryen]

Jeg mener vi skal skal ha respekt for SPrÅKET som skulle formidle vårt budskap til folk der ute i form av spørsmål om slekt eller dertil relaterte temaer. Ut over dette - ingenting. Vi skal være ærlige, ryddige og ikke ikke minst saklige i hva vi bedriver, og helst ikke si noe særlig ut over dette. NB Jeg blander meg ikke inn i temaer - klok av skade - som beveger seg ut over dette.

[Gjest Leif Kåre Solberg]

Ad punkt 1: Jeg er enig med Astrid Ryen (30) i at det bør presiseres at fullt navn innbefatter fornavn og etternavn. Grunnen til at det bør være slik, er at debatter med anonyme deltagerne lett sklir ut i en retning som ingen velmenende ordensregler kan styre.Som andre har påpekt har ikke A. Vidvei grunn til å være engstelig for Google-søk. Bruk av mangelfullt navn inviterer til unødvendig mistenkeliggjøring, noe som jeg i dette tilfellet ikke tror det er grunnlag for. I tidligere debatter har han vist seg som en vanlig og seriøs debattant. En annen ting er at siden han blir entydig identifisert gjennom bl.a. telefonkatalogen, kan han like godt bruke sitt utmerkete fornavn.Ad punkt 2: Jeg er enig med Ketil (35) i at punktet kanskje bør suppleres med en oppfordring til å vise romslighet og overbærenhet. På den annen side tror jeg at et ironiforbud neppe er veien å gå. Moderator ville kle rollen som humorpoliti dårlig. Når sarkasmer og spydigheter blir rene personangrep rammes de av hva som allerede er formulert i punktet, mens understatements og velplassert ironi kan bidra til å gjøre debatten levende.Jeg foreslår at punkt 6. skrives i en mer allmenn form: ”Ein står fritt til å sitere frå andre diskusjonar. Når ein siterer, enten det er frå debattforuma eller anna, skal ein tydeleg markere at dette er eit sitat. Kjelde skal det oppgjevast med namn på forfattar og kvar det er henta frå, eventuelt med lenke.”Første setning i punkt 8. gir vel en formulering av målsettingen med brukarforum. Dette hører neppe inn under ordensreglene og er allerede mer presist dekket i det andre punktet under ” Digitalarkivets debattforum” hvor det heter: ”Eit brukarforum for spørsmål der du vender deg til andre brukarar av Digitalarkivet. Det kan vera spørsmål om andre kjelder enn dei me har, etterlysing av personar, eller kva det måtte vere. ” Andre setning i samme punkt er i beste fall uklar. Slik jeg forstår meningen, gir den heller ingen rettledning ut over punkt 7. Jeg foreslår at punktet strykes.

[Gjest Ola Ljødal]

Ad. pkt. 7: '---- Det er ope for å gje faktiske opplysningar om nye og gamle hjelpemiddel.' Spørsmål: Hvis jeg f.eks. utgir en slektsbok, vil det da være i pakt med ovenstående regel hvis jeg opplyser om utgivelsen i debattforumet? En slektsbok må vel kunne anses som et hjelpemiddel for mange.

[Gjest Svein Arnolf Bjørndal]

Med 'hjelpemiddel' tror jeg helst det menes håndbøker i slektsforskning o.l., men hvis dette er uklart, bør det vel defineres nærmere hva man tenker på.

[Gjest Knut Skorpen]

Opplysningar om ei slektsbok frå Ola, må vere velkomne. Det er tidlegare gitt opplysningar om slike hjelpemiddel- Lenke - det har vore til stor hjelp for meg, anten eg har tinga bøkene eller lånt dei på biblioteket.

[Gjest Finn Oldervik]

Reglane synest greie nok for meg. Å byrja trekkja inn reglar for eventuelle sarkasmer og ironi vert å gå alt for langt etter mi meining. Vi skal vel ikkje gifta oss med kvarandre? (Det er vel ei sarkasme?) Sjølv har eg m.a. opplevd å få eit sitat frå riksmålsordboka sensurert bort, uklårt av kva grunn. Å skriva innlegg som av ein eller annan grunn, -- ut frå strikte sensurreglar, hamnar i søppelkorga, er lite meingsfyld. M.a. av den grunn har eg også vorte mindre ivrig med å delta i diskusjonane her også. Kanskje har andre kjent det på same måten? Det har då heller ikkje vore nokon debatt med særleg temperatur i det siste etter det eg kan sjå. Personleg synes eg dette er eit tap for debattforumet. Det er då desse debattane som engasjerer dei fleste av oss? Sjølv vil eg setja pris på om redaktørane blandar seg minst mogleg opp i debattane, om dei då ikkje har faglege og kunnskapsmessige moment å dela med oss andre, slik Nedrebø oftast har.Kveldshelsing frå FGO

[Gjest Ketil Harbek]

Ad innlegg (42). Det er de ondsinnede sarkasmer jeg vil unngå med forslaget i innlegg (35). Men jeg skal ikke flisespikke – redaktøren har fått begges synspunkter.Jeg har stor sans for ironi og sarkasme i det muntlige, men her tror jeg det som står i innlegg (16) er riktig.Jeg er heller ikke sikker på om det engasjementet som kommer av temperatur i debatten er så verdifullt. Mye skrik og lite ull?

[Gjest Finn Oldervik]

Til 43. Må alt være like gravalvorleg og verdfult då. Kan vi ikkje ha det litt moro også i blant.Med gravalvorleg helsing FGO

[Gjest knut fasting]

Litt humør skal vel med? Det må da kunne godtas noen spiser matpakke med tyttebærsyltetøy på brunosten og majonaise på speilegget !Jeg må innrømme at noen av disse debattene våre for meg er fornøyelig lesning, som rene føljetonger i Trangviksposten.Men når 'Man merkt die Absicht, und man ist verstimmt' skal redaksjone stanse det.Når det derimot gjelder Pizza Grandiosa og Ketchup over alt bør redaksjonen innrømmes frie hender, for ikke å si sakser...; o}

[Gjest Torbjørn Igelkjøn]

Ikkje godt å skilje ting som er 'kommersielt' og ting som er 'hjelpemiddel'. Ancestry er f.eks. begge deler. Punktet kunne vel endrast til noko slikt som at 'Det er lov å opplyse om nye og gamle hjelpemiddel. Ein skal likevel ikkje bruke foruma til reine 'annonsar' for eiga eller andre si (økonomiske) vinning.'Ei alternativ løysing kunne vere å tillate også dette - i eit femte forum for 'kjøp og sal'

[Gjest Torbjørn Igelkjøn]

Einig i at punkt 8 gjev lita meining. Kva slags 'tilbod' tenkjer ein på her?Det som står om språk virkar overflødig. (Har dette nokon gong vore noko problem?) Stryk det! Dersom nokon skriv på engelsk er det naturleg å svare på engelsk. Dersom ein skriv på norsk (nordisk) er det naturleg å svare på norsk (nordisk), evt. på engelsk. For eksempel hender det at amerikanarar les norskspråklege innlegg og gjer oppslag.

[Gjest Siv Eidevik Njøsen]

Ang punkt 8: Kanskje det menes innlegg ala 'jeg hjelper deg med oppslag i den og den boken'? Det har vært en del slike tråder her, som igjen fører til at det lett blir mange forskjellige debatter i en og samme diskusjonstråd.

[Gjest Astrid Ryen]

Hei Knut Fasting!Det er jo krise i de norske barnehager, fordi barn av idag ikke vet hvordan en torsk, for ikke å si en sau eller ei ku ser ut. At de er dyr som blir slaktet og spist og nytt til en god søndags middag, skal våre barnebarn ikke vite, og det finnes regler som forhindrer det i det Trangvik vi lever i. Hvordan de ser ut og hvor snille de er, skal barn se på barne-TV, mens deres mødre lager middag og deres fedre sitter tilbakelent i siste mote av en stol fra IKEA og ser på fotballkamp.Si meg, Knut Fasting, hvor ligger (lå) Trangvik egentlig? Her i Trøndelagen (også kalt 'Norges hjerte' eller mer prosaisk Midt-Norge) eller på det blide Sørland hvor du holder hus??Hilsen fra en trønder oppvokst på Møre, hvor torsk stod på menyen opptil flere ganger i uka, også i form av klippfisk.

[Gjest Astrid Ryen]

Beklager at jeg gikk utenom tema! Jeg mener de regler Yngve Nedrebø skisserte i første innlegg, er greie og til å leve med.