[#45186] Alexander Hugo Köhler alias Johan Orth?

[Gjest Jan Frode Johansen]

Her følger et bilde av Gotha almanakkens to siste sider som ikke er lagt ut her tidligere.Noe av det er kanskje vanskelig å lese men jeg håper dere forstår noe

[Gjest Arne Mjåland]

I et stykke om Køhler i Bergen Arbeiderblad 6/12 1945 ble det trykket et bilde av han som gammel. Det samme ble gjort i en artikkel i Stavanger Aftenblad 8/12 1945. Det er to forskjellige bilder.

[Gjest Kristian Fjeldsgård]

Finnes dette på nettet?

[Gjest Jan Frode Johansen]

Nei ikke ennå.Vi får håpe på progress hos Nasjonalbiblioteket.Arkivverket har gjort enjobb til forbilde!

[Gjest Arnfrid Mæland]

Dette er jo ikke verre enn at jeg kan gå innom BOB i morgen å få en kopi av bildet fra Bergens Arbeiderblad. De er mikrofilmet, så det skulle gå greit. Skal jeg det?Det er sikkert et lignende opplegg i Stavanger for Stavanger Aftenblad.(Merkelig at ikke du JFJ har ordnet dette allerede..)

[Gjest Harald Søren Storaker]

Hugo Kôhler og Johann Orth var ulike i ansikt og hodefasong. Eg synest også det ser ut som dei hadde ulik kroppsbygning, men det er ikkje så lett å sammenlikne etter bildene her.Eg skulle tru det gikk an å få finne opplysningar om fysiske fakta for begge to: høgde, vekt, øyefarge, hårfarge - kanskje tannstatus er registrert?

[Gjest Arnfrid Mæland]

Til (201) Firmaanmeldelse: 23. august 1902, offentliggjort i Norsk Kundgjørelsestidende 29.8.02

[Gjest Arnfrid Mæland]

Matrikkel nr 8 i Krambodgaten, Trg, ble pantsatt 1. april 1899, tinglyst 18. s.m.

[Gjest Kristian Fjeldsgård]

230Hadde du ventet at FJF hadde klart det?

[Gjest Bjørn Davidsen]

Til (225): Korleis kan 1881 ha vore ein skrivefeil, når Kristiansand-Köhler i almanakken attåt det nemnde årstalet, fortel om ein reiserute etterpå som er nøyaktig lik (og følgjer i tid) den du sjølv har dokumentert at ein Köhler drog til han hamna i Kristiansand? Eg finn det underleg om Kristiansand-Köhler mange år seinare visste at ein 'annan' Köhler drog til akkurat dei plassane. Difor er nok det som står i almanakken skrive av den Köhler som var t.d. i Landskrona (det er vel ikkje den plass på jord ein skriv ned og overlet til andre å veta at ein har vore nokre dagar/månader av sitt liv?).Er det ikkje då større grunn til å tru at Kristiansand-Köhler dikta Orth-opphavet inn i dette, avdi han ikkje kjende Johan Orth sitt liv på denne tida godt nok - og at det er det som gjer at det spriker.Hugs at det som står i Gotha-almanakken, må vere skrive etter 1914, altså mange år seinare (almanakken er trykt i 1914). Då hadde det nok stått ein del på trykk om denne Johan Orth, mellom anna at han var erklært død i 1911. Dessutan var det / vart det krig.Ein annan ting eg har merka meg, er at Kristiansand-Köhler skriv etter måten godt dansk/norsk. Eg vil nok tru at ein 20-årig litografsvein som kom til Sverike/Danmark hadde lettare for å læra slikt enn ein avdanka 40-årig erkehertug - som attåt 'påstod' at han var utlært litograf!Nei, årstalet 1881 er nok rett. Om Kristiansand-Köhler det året kjøpte seg ny identitet av ein annan Köhler, kan så vera. Men den som kjøpte seg identiteten i 1881, var ikkje Orth, det er heilt sikkert. Men om Kristiansand-Köhler kjøpte identiteten i 1881, må det ha vore frå ein kartograf Köhler - og han var i alle høve ikkje gift eller hadde born med Clara Levin! Kvifor han i så fall kjøpte seg ny identitet, kan ein undre seg over. Men etter å ha 'levd med' ein nosk kjeltring (Gjest Bårdson) nokre år, veit eg kvifor nokre hadde trong til å kjøpe/stele seg ein annan identitet (Gjest hadde minst 20 ulike).Eg meiner no at det er grunnlag for å summera opp livet til denne Kristiansand-Köhler. Når vi får på plass alle konkursane (der kan vera fleire), vil eg skriva ein artikkel om fatiggruten frå Eilenburg, fødd utanfor ekteskap, som fekk sjansen til å utdanne seg til litograf, kom som omreisande svein til Sverike, var gift, fekk born, drog til Danmark, vart enkjemann, vart gift oppatt, skild, tok borna med til Noreg, hamna i Trondheim og Bergen, vart oppattgift i Bergen, drog opp att til Tronheim, skipa ein litografianstalt, gjekk konkurs, flutta via Bergen til Kristiansand, kor han etter kvart fekk det for seg at han var erzhertzog Johan Salvatore (Orth), kjøpte seg ein Gotha-almanakk (norsk utgåve? - i alle høve med stemplelmerke frå Almanakkforlaget 1914), skreiv underlege ting i den og på anna vis - og enda sine dagar i Kristiansand 1945. Men han etterlot seg så mykje underleg skriftleg materiale at etterslekta trudde dei var hertugar og prinsessar og sette i gang med 'bevisopptak' for retten. I 1945 førde det til null komma niks. Men i 2006 vart saka dregen fram att i ljoset og ført til debatt av ein 'prosessfullmektig' i Vest-Agder som framskaffa mykje dokumentasjon som synte at Alexander Hugo Köhler, truleg frå Eilenburg, ikkje var Johan Orth, men berre ein omreisande litografsvein som 20 år gamal prøvde å finne lukka i Norden (slikt var ikkje uvanleg den gongen, jfr. typografen Sophus Phil - skiparen av den fyrste sosialistiske arbeidarrørsle i Bergen).Om han hadde grunn til å skifte identitet i 1881, kan det ha vore avdi han fagarbeidar hadde rota seg inn i sosialist- eller anarkist-rørslene i Tyskland og var forfulgd. Det ville vera god nok grunn. Men dette veit vi lite om. Truleg var han berre ein vanleg omreisande litografsvein på jakt etter arbeid og ny kunna.Kan du motseia noko av dette, JFJ?

[Gjest Bjørn Jonson Dale]

Arnfrid Mæland sin bildemontasje i innlegg 2 viser at Jan Frode Johansen sin enno 'opne' hypotese om identitet mellom dei to mennene ikkje bare er feil, men vanvittig. Det er sårt å sjå korleis ein, må vi tru, vaksen mann klamrar seg til eit halmstrå som for lengst er brukke.Det nyttar, tydeligvis, ikkje å appellere til den eventuelle rasjonaliteten Johansen enno måtte inneha, for denne er, like tydelig, noke nær null.Inkje, ser det ut til, nyttar. Dermed er det bare å teie han i hel. Vi kan ikkje henge han eller brenne han, og vi kan heller ikkje invitere USA til å invadere han; det skulle likevel ha tatt seg ut med ein amerikansk invasjon i Sør-Audnedal...I staden for å gløyme Køhler som ein mulig habsburgar kunne Johansen ha grunna på korleis ein mann, litograf (veit Johansen kva ein litograf er?), ville gi seg ut, posthumt, som dét. Dette kunne ha vore eit utgangspunkt for ein vidare debatt, og kanskje jamvel ei 'intressant' bok om ein slik plattenslagar.No står der imot Johansen sjølv i stor fare for å bli oppfatta som ein plattenslagar (som han trulig er). Dette er festlig, for no er det råd å skrive ein nøkkelroman om ein, meir eller mindre, sjølvutnemnt, og i det heile ikkje sjølvkritisk 'prosessfullmektig' for ein familie, minst like ukritisk som han sjølv, som har gitt denne Johansen oppdraget med å prove at jorda er flat, eller at ein oppstopparnase i grunnen er det motsette.Når omtrent 99 % av deltakarane i dette ordskiftet er heilt usamde med Jan Frode Johansen, burde denne kjensgjerninga formidlast til media, særlig somme aviser, som Johansen prøver å lure til å tru på det regelrette tøvet hans.Altså: Den som kan må åtvare media mot Johansen sine utspel. Samtidig må dei, dokke, som har høve til å gjøre dette, gjøre media merksame på at denne saka kan gjøre seg godt under tittelen: 'Bergensk villmann på historisk køpenickiade.'Dette var alt for i natt. Til Jan Frode Johansen i Sør-Audnedal: God natt til deg. I morra, når du vaknar og les dette, må du tenke grundig over det du driv med, for du er i ferd med å drite deg heilt ut... (I grunnen er du allereie utdreten.)Dersom du forstår lite eller inkje av det eg har skreve ovafor kan du slå opp i eit leksikon (søk t.d på 'plattenslagar' og 'køpenickiade').

[Gjest Jan Frode Johansen]

Bjørn Davidsen: Dersom Køhler ikke er Johan Orth har jeg ingen grunn til å motsi deg.Men ennå står mye hardt arbeide igjen.Bjørn Jonson Dale: Morsom du !

[Gjest Jan Frode Johansen]

Jeg maner til besinnelse.Så får vi avvente å se hva eventuellt der kommer på trykk i BA og BT.Vi påstår IKKE at Køhler er ORTH for å gjenta meg selv , men vi undersøker OM han er identisk.

[Gjest Bjørn Davidsen]

Kvifor skal der koma noko på trykk i BA og/eller BT om denne saka? Er der kome fram noko nytt etter 1945?Eg går ut frå at dei avisene òg 'besinner seg'. Dette er, om eg må seia det rett ute, vrøvl. Köhler kan ikkje - korleis du snur og vender på det - ha vore Johann Orth.Ein annan ting du bør merke deg, er at der faktisk finst folk i Noreg med namnet Köhler, utan at dei er i slekt med denne plattenslagaren. Korleis skal dei takle dette kjøret ditt? Ein ting er at du utleverer ei heil slekt (som ikkje lenger ber namnet), men du spreier òg eit tvilsamt rykte om folk som ikkje har noko med dette å gjera!Tenk over det! vurde prosessfullmektig!

[Gjest Bjørn Jonson Dale]

Tei tullingen i hel!Gode Bjørn Davidsen.Oppmodinga mi var: Å teie Johansen i hel. Dei aller, aller fleste klarte dette, men du måtte bryte denne, nær samstemte togna. Med innlegget ditt opnar du for nye kvasisvar fra Johansen.Igjen må eg derfor oppmode alle oppegåande: Ikkje bry dokke med denne debatten. Tei han i hel, for det nyttar ikkje med fornuftig argumentasjon her.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Jeg har, i kjedelige stunder, lest noe i denne debatten, uten å bli engasjert.Dette er en mann, mot resten. En krig som aldri vil kunne vinnes for noen av partene. Men det som forundrer meg mest er de kritiske. De må gang på gang, og med sterkere og sterkere ordelag hevde sin overbevisning her inne, og i mange tilfeller 'sable ned' JFJ offentig, og de må bruke personlige og etter mening stygge virkemidler i den forbindelse.Dette blir jo for dumt. At det sitter en del mennesker rundt om i verden og er uenige i JFJ arbeidsmåter og metodikk, er jo selvklart. Men fra det å gå til personangep synes jeg er lavmål.Det tyder vel heller på at den som må gå til personangrep, har gått tom for sakelige argumenter.Jeg er totalt uintereesert i konklusjoen, men jeg oppfordrer alle til å glemme person, og konsentrere seg om sak.Lars Ove

[Gjest Lena Berg Nordli]

Bjørn Jonson Dale: Jeg er mor til en 8-åring, som jeg forsøker å lære normal folkeskikk for å kunne te seg et samfunn. Det å kalle sine medmennesker for ord som 'tulling' og 'drite ut' hører med til ord hun IKKE får bruke til/om andre mennesker.Kanskje du skulle ta deg et kurs i småskolen eller barnehagen, slik at du kunne lære et minimum av folkeskikk? Det er faktisk fullt mulig å lese en debatt her, eller andre steder, og være høyst uenig, UTEN å gå til personangep og å begynne å kalle andre ved stygge ord.Med tanke på hva slags innlegg redaktøren tidligere har slettet herfra Digitalarkivet, vil det forundre meg mye om dine innlegg får stå.Lena

[Gjest Jan Frode Johansen]

Takker Lars Ove Wangensten og Lena Berg Nordli for saklige innlegg.En skulle tro at 'proffene' her inne på Debattforum klatre å besinne seg,men det virker som om Wangensteen og Nordli har et godt poeng.Jeg respekterer saklig debatt og uenighet.Men persontrakasering og barnslige utrykk hører strengt tatt ikke med her på brukerforum.Nok en gang Davidsen vil jeg minne deg om følgende: Jeg sier IKKE at Køhler ER Johan Orth-men at VI prøver å søke OM han er identisk.Har du ikke fått dette med deg.Avisene vil ikke konkludere med at Køhler er Johan Orth.Men det er intressant for almmenheten å få innsikt i saken.kanskje det vil skaffe nye opplysninger? Hvem vet? Kanskje noen sitter på informasjon?Gla' morgenhilsen fra Jan Frode

[Gjest Finn Oldervik]

Eg har halde meg langt utafor denne debatten, men ein og annan gongen har eg vore innom og lest litt. Slik som Lars har heller ikkje eg vorte engasjert i temaet. Eg ser på dette som 'Se og Hør-stoff', dvs. det kan engasjera en del av folket, mest ut frå nyfikenheit.Når det er sagt, så undrast også eg på kva det er som gjer at såpass mange går til regelrette personangrep på trådstartaren. Til og med hans tilhøve til Brønnøysundregistra vert trekt inn i debatten og mistenkeleggjort som noko ulovleg. Når i all verden vart dette eit forum for å oppretthalda lov og orden? Slikt bør vi halda oss langt unna og overlata til til rette instans.Langt på veg oppfattar eg utfalla mot Jan Frode Johansen som offentleg mobbing og flokkmentalitet frå mobbarane si side.Til slutt vil eg minna dei verste kritikarane om at ingen har vorte større ved å gjera andre små!

[Gjest Dag T. Hoelseth]

Jeg er enig med Nordli (innlegg nr. 242) i at noen av personkarakteristikkene om trådstarter nærmer seg trakassering og burde vært unngått.For øvrig så synes jeg kommentarene som er gitt stort sett er balanserte og på sin plass og lagt på et nivå man bør tåle i et offentlig forum.DTH

[Gjest Arnfrid Mæland]

Som jeg har nevnt i andre debatter, så forholder jeg meg stort sett til Hegels dialektiske filosofi når det gjelder argumentasjon med det som formål å komme frem til en felles forståelse av et forhold; tese → antitese → syntese, eller kall det gjerne med de mer kjente begrepene hypotese → teori → sannhet, selv om det ikke er helt dekkende for filosofien dialektikk. I den opprinnelige greske betydning var dialektikk en process der sannheten vinner fram gjennom en kamp mellem motsatte synspunkter. Fra og med Hegel er dialektikk blitt et viktig begrep innenfor filosofi og samfunnsanalyse. Det er for det meste enighet om at dialektikk på en eller annen måte er knyttet til kamp, konflikter, negationer og motsigelser, men disse begrep er igjen så diffuse at de i en gitt situation kan anvendes på mange forskjellige måter. Utover disse saklige problemer kommer at ordet «dialektik» ofte anvendes på en måte som snarere hindrer enn fremmer en fornuftig diskusjon.

[Gjest Tore H Vigerust]

Bjørn Davidsen har i en rekke innlegg stilt Jan Frode spørsmålet om hvor Köhler eventuelt skulle ha lært litografiyrket, hvis han var lik Orth. Spørsmålet er ubesvart. Saken er vel viktig i forhold til Jan Frodes eget ressonnement. Men nå siste uke har det kommet frem opplysninger om at litografen Köhler gikk konkurs etter konkurs - var han allikevel ikke fagutdannet ?

[Gjest Johan Arthur Hansen]

Jeg er helt enig i Lars, Lena, Finn og Dag sitt innlegg i at personangrep ikke hører hjemme i dette forumet uansett hvor mye uenighet det måtte være. Det er helt unødvendig å bruke slike skyts for å få fram meningene sine. Disse innleggene burde fjernes av redaktøren. Mvh. Johan Arthur Hansen

[Gjest Tom Harald Dahl]

Jeg har sett fram til å lese debatten her i flere mnd, det skaper en såpeoperaserie ala Falcon Crest. Hvilke intriger kommer idag, og hvilke utspill kommer det her. Jeg har hatt stor glede å se disse innslagene her gjennom lang tid. Men er enig med de siste innleggene - personangrep skal ikke skje. Vi er voksne mennesker og bør da kunne skille mellom sak og person, særlig i et offentlig forum som dette.

[Gjest Are S. Gustavsen]

Det står fritt opp til hver enkelt deltaker i dette, som for så vidt i alle andre fora å mene hva de vil om de andre deltakerne, men som nyss sagt av flere; det gagner ikke debatten å benytte nedsettende karakteristikker om en annen deltakers intellekt eller person per se.Hva man derimot kan stille berettigete spørsmålstegn ved, er en persons fremgangsmåte, valg av metode og hensikt. Ingen kan angripes for stille seg spørrende til om det er korteste vei til målet å løse en sak som Köhlersaken ved hjelp av en nettdebatt med snart 1000 innlegg og over 40 000 leste. Dette vil, sett utenifra, uten tvil kunne oppfattes som denne største storm i manns minne i det minste vannglasset som er å oppdrive. :-)Det som uansett synes krystallklart er at alle deltakere på Brukarforumet vil måtte forholde seg til Johansen sine innlegg, hvordan kan man unngå dette? Når det foregår et offentlig ordskifte er det jo helt naturlig at andre deltakere har først 2 muligheter: (1) De kan velge å lese tråden/debatten, (2) de kan velge å la være. Gitt omfanget av debatter og antall innlegg/leste, er sannsynlighten stor for at henimot alle deltakere her på bruket en eller annen gang har vært inne på minst en av de 400-500 debattene Johansen har startet. Og dermed er sannsynligheten stor for at de fleste opptil flere ganger har lest i det minste deler av en av de 4-5 Köhlerdebattene.Og ved å lese lar man seg uvergelig påvirke, men i hvilken retning? De langt fleste vil av naturgitte årsaker ha vansklig for å holde seg harmonisk og balansert nøytrale overfor det skrevne ord. Ordene, vil, alt etter tekstsammenhengen og den eventuelle under- eller overtone som er lagt inn av den aktuelle debattdeltaker, påvirke leseren til å tenke. Og derigjennom vil det naturlig nok vekkes grader av sympati eller antipati overfor det aktuelle innlegg (og derigjennom overfor personen om man ikke klarer å skille sak og person). Summen av ord, frekvens av innlegg og substansen i innhold av det som fremsettes, vil derfor gi en sannsynlig to-deling av leserene. Slik er det i hvertfall i denne debatten.Jeg gjetter på at det finnes et stort antall lesere av Köhlerdebattene om ikke ønsker å tilkjennegi verken sympati eller antipati, de orker rett og slett ikke å engasjere seg. Til dette er debatten/debattene blitt for uoversiktelig(e). Men av de som føler trang til å mene noe, vil de fleste innta alt annet enn en nøytral holding overfor spørsmålet som er fremsatt. Dermed maner Johansen fram et stort to-delt publikum, hvor den ene halvdel venter på neste utspill som bare ber om å bli slaktet, mens den andre halvdel er fornøyd med å bli fôret til vante tider hvert døgn. Det tar tid å fete en gjøkalv, slaktetiden er ennå ikke inne for denne halvdelen. Som Johansen sier, han vil ha alle fakta på bordet, det er ennå ikke nok kjøtt på beinet. Således blir dette en oppvisning i mange akter. Manesjen er fullstappet og det er underholdning hver dag. Johansen er matador, men tyren mangler. Dermed er det tyrefekting uten tyr, og det er publikum som lar seg tirre av den røde kluten. Det er så man man nesten seigpines levende, ikke ulikt en imaginær okse klar for nok et verbalt spyd.Forlater vi manesjen med kurs for den virkelige verdeen et øyeblikk, synes jeg det vil være morsomt å stoppe litt opp ved det som ikke har å gjøre med de forskjellige -patier. Det som har med faglige spørsmål å gjøre.Når Johansen, som jo har startet disse debattene, ikke vil imøtegå de som er kritiske til hans metoder, har vi et virkelig problem. Altså det at Johansen ikke vil svare på den kritikk som går på hans fremgangsmåte, metode og hensikt(1) Ja, vi har forstått at noen nålevende personer ved navn Köhler har engasjert Johansen. Dette vedkommer egentlig ikke saken for vår del. Bruken av tittelen prossesfullmektig er kun villedende, da denne vanligvis kun benyttes kun i rettslig sammenheng. Uberettiget titulatorbruk er med å tilsløre, ikke å klargjøre den rollen man inntar. For oss må gjerne Köhlerfamilien spørre direkte her på brukerforumet, slik alle andre amatørforskere gjør.(2) Hvorfor fortelle alle på dette forumet at man ikke har den nødvendig kompetanse til å utføre oppgavene, man samtidig tilbyr tjenster for å gjennomføre de samme oppgaver? Det er dette vi ikke forstår på et faglig grunnlag. Om Johansen tar oppdrag på vegne av andre, skulle det vel være han som er den profesjonelle og dermed ville det vel ikke være grunnlag for å spørre om hjelp i det omfang som her gjøres.Oppsumert er det enten slik at Jan Frode Johansen ikke er i stand til å gjennomføre oppgaven med å kartlegge omstendighete rundt Köhler på en profesjonell måte og derfor ikke klarer seg uten Digitalarkivets Brukarforum eller så er det slik at han ønske å dele alle sine innerste tanker med alle slik at ingen til slutt kan forholde seg nøytrale til Johansen som person og at Köhlersaken tilslutt vil gå inn som skrekkeksempel på pensum i metode-delen til historiefaget.Grunnen til at jeg omtaler Johansen i tredjeperson, er at han for lenge siden overskred grensen for å være en deltaker på sidelinjen. Han har nå levd seg så langt inn i debatten at Köhlersaken nå handler mer om hva Johansen foretar seg, enn å løse saken. Dermed er det avgjort at Johansen har tatt skrittet fullt ut og nå tilhører Cyberverden. Og virtuell sleksforskning er kun i sin spede begynnelse. Om noen x antall tusen år vil kanskje en datamaskin gi oss svaret. Og det vil mest sannsylig bli 43, dvs 42 (Hicthhikers Guide to the Galaxy) + 1 (Johansen). Og innen den tid vil vi alle mest sannsylig ha glemt hva spørsmålet egentlig var.Are S. Gustavsen (dennesidig slektsforsker)