[#45186] Alexander Hugo Köhler alias Johan Orth?

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Et enkelt spørsmål:Når blir første og siste akt av denne komedien beskrevet i en av Bergens aviser? Jeg har etter 9 år i Bergen hatt en smule respekt for pressen der, men i følge JFJ kommer det 'agurk'-stoff' allerede tidlig på våren her.Lars Ove

[Gjest Jan Frode Johansen]

Bergens tidende venter på endel opplysninger fra familien og de har bedt Bt. vente noe med å trykke. Bergensavisen vil trolig trykke saken om Køhler før Bergens tidende.BA følger med på debatten her på forumet.VG har vist intresse men jeg avventer inntil det er kommet på trykk i BA.mvh Jan Frode Johansen

[Gjest Johan I. Borgos]

Bergensavisene bør først og fremst trykke Are S. Gustavsens glimrende analyse (175), som JFJ ser ut til å tie i hjel, i motsetning til hvordan han svarte Jo Rune Ugulen (162 og 161).

[Gjest Jan Frode Johansen]

Jeg får prøve å fremstille min side av saken siden det er endel som har analysert mitt engasjement her på brukerforumet.Først vil jeg begynne med å takke for den hjelp jeg har fått i disse årene jeg har vært inne på forumet.Uten deres hjelp ville jeg aldri ha klart å finne de mange 'løse' tråder i de forskjellige sammenhenger.Jeg har nok fått mer hjelp enn jeg selv har bidratt med, men jeg håper dog at jeg har fått være til hjelp for noen.Jeg har nok kommet på banen med endel kontroversielle tema, noe som har irritert endel.Men hensikten har aldri vært å skape irritasjon,heller den at jeg er nysjerrrig av meg.Jeg kan nok også ha vært for spontan i min iver og uttrykt meg både feil og uklart.Jeg har blitt kritisert for min rettskrivning i Norsk.Hadde jeg hatt dyseleksi ville jeg vært unskyldt(tenk på det før dere skriver,kanskje noen har den diagnosen).Men jeg har rett og slett vært slurvete med å rette innlegg og altfor kjapp.Dette må jeg prøve å rette på og tar selvkritikk.Jeg tar også selvkritikk for mine spontane sprell i visse sammenhenger.Over til Køhler-Saken.Jeg fikk tlf henvendelse i januar 2006 om jeg kunne påta meg et oppdrag som bestod i å finne ut om Hugo Køhler var identisk med Johan von Toscana.Jeg hadde ingen kjennskap til hverkern køhler eller Johan von Toscana.jeg visste ikke engang om hva Mayerlingdramaet var for noe.så jeg stod temmelig tomhendt til og begynne med.Men takket være Asbjørn Karlsen sin hjemmeside kom jeg igang.Videre ble ting mer og mer klart for eg da jeg besøkte Statsarkivet i Kristiansand for første gang vinteren 2006.Der fikk jeg selv se Hugo Køhlrers privatarkiv og jeg hadde selvfølgelig med digitalkamera.Etterhvert begynte tingene å klarne som brikker i et puslespill.Debatten ble dratt igang her på brukerforumet og mitt engasjement gikk fra betsalingsoppdrag til idealisme.tenk at jeg fikk æren av å bli kontaktet av familien til en eventuell Erkehertug! Hvilket oppdrag!Hvilken spenning!Det tok en tid før jeg innså at oppdraget var langt vanskeligere enn jeg hadde forespeilet meg.Det ble tatt DNA av medlem av Køhler familien-men hva så?Hvem skulle vi matche profilen med?Vi måtte isåfall dra til Østerrike å treffe familie/etterkommere av søsken til Johan Ort.Dette var bestemt.Sommeren 2006 skulle vi dra til Tyskland/Østerrike/Italia.Men i august inntraff noe som gjorde at min oppdragsgiver ble forhindret,og jeg drar ikke uten vedkommende er med.Avisen Fædrelandsvennen hadde den 12.august 2006 et helsides oppslag om Hugo Køhler.Antagelig det første helsides oppslag om denne saken i hele historien!(Gratulerer Fævennen !)Jeg var meget fornøyd med reportasjen og som en direkte følge av den ble jeg kontaktet av nok en arving til Hugo Køhler.Han oppnevnte meg også som sin prosessfullmektig.Når det gjelder prosessfullmektig tittelen innebærer den at jeg har alle fullmakter til å handle på vegne av arvingene i denne saken.Det vil si bl.a å innhente opplysninger,føre korrespondanse,føre saken i sin helhet, dog utenom rettsak.Det er mange saker som føres av f.eks en advokat som er oppnevnt som prosessfullmektig, uten at retten blir blandet inn.Slik er det også i denne sak.Vi har overhode ikke tent å bringe en arvesak inn for domdstoler i Østerrike uten bevis.Når den tid kommer(om den kommer...) da vi har funnet bevis,ja så får arvingene ta stilling til saken,men da blir det isåfall en jurist som overtar som familiens prossessfullmektig.Min gode venn i Bergen Hr. Franz Køhler har overhode ikke penger og arv i tankene men han ønsker å få visshet i en over 60 års uvisse om sin morfars identitet.Det er mye mer verd enn slott og penger.Det betyr isåfall at verdenshistorien må omskrives!Når det gjelder den forskningsmessige biten gjør jeg så godt jeg kan,sålangt jeg evner. Det er sikkert en masse å sette fingeren på,spesiellt om du selv har megen innsikt og erfaring.Så jeg får vel takke for både ris og ros.Men jeg takker ikke for ufine vendiger og personangrep.Jeg takker ikke for analyse av mitt engasjement på brukerforum!Jeg takker ikke for sur kritikk!Jeg takker dem som velmenede har prøvd å rettlede og gi råd.Jeg lar meg derimot ikke gjøres svar skyldig vedr. f.eks. fotografiene.Jeg har rett tilk å beholde min mening for meg selv.Jeg har gjentatt at disse vil bli tatt med som et moment i en helhetsvurdering,så vil jeg diskutere tingene med fam. Køhler når den tid kommer-ikke nå-ikke her.Sammen med Køhler familien vil jeg ta stilling til sakens ståsted-men ikke ennå.Jeg er bare såvidt igang.mye arbeid gjenstår.Man kan ikke forvente raske resultater i denne sak.Sammen med kolleger av meg har vi funnet ut mer på 1 år enn de 60 år som har gått siden stålskrinets hemmelighet-Gotha-Almanakken åpenbarte seg.Det er spenning i vente når flere undersøker.Alle bevis vil bli samlet og vurdert.mvhJan F. Johansen Prosessfullmektig

[Gjest Jo Rune Ugulen]

Det kan etterkvart nesten vera freistande å sitera det prosessfullmektigen sjølv skriv i innlegg 162 -- i det minste så langt det er mogleg å skriva prat. Men eg skal ikkje gjera det. I staden skal eg konstatera at prosessfullmektigen her hevdar at 'Alle bevis vil bli samlet og vurdert'. Når det måtte passa å vurdera dei kritiske prova, kan vi vel berre spekulera på.Til Are S. Gustavsens merknad om at 'vitenskapen nå har fått en utfordrer av rang', så er eg også uviss på om han har rett i det. Men det er det sikkert mogleg å diskutera både lenge og vel. Mi personlege meining er likevel at det ikkje er vitskapen som har fått ein utfordrar her. Det er andre -skapar som er meir nærliggjande å trekkja fram.

[Gjest Jan Frode Johansen]

Jeg vil nå prøve å foreta endel nye undersøkelser omkring Køhlers kone nr. 2 i Danmark , Anna Camilla Albine Nielsen.De ble gift 4.juli 1894 i Odense.Ekteskapet ble antagelig oppløst ved skilsmisse for da Køhler giftet seg i Bergen 1900 står det anført i kirkeboken: 'Kongelig bevilgning til indgaaelse af og nytt ekteskab, København 3/5 1900. Skifteattest datert Odense 9/7 1900. J. Warberg.' Anna Camilla albine hadde følgrende søsken: Caroline Louise Marie Nielsdatter (1868) f. Odense. Niels Poul Ludvig Nielsen (1870) f. Odense. Jens Laurits Nielsen (ca 1878). Det skulle vært intressant å få kontakt med etterkommere av disse eller om Anna Camillla Albine selv har etterkommere?Jeg vil først prøve Dansk Dis Forum og holder dere oppdatert. mvh Jan Frode Johansen

[Gjest Kristian Fjeldsgård]

Are Gustavsen (175) har foretatt en analyse av JFJ engasjementer på Debattforumet.De er tosidige:Tilbyr hjelp i forbindelse med oppslag i standard Bygdebøker. Avbrytes stort sett raskt når det blir vanskelige spøsmål.Bønn om hjelp hvor Køhlersaken har eskalert utover alle grenser.I den sammenheng kan jeg ikke se at JFJ i det hele tatt har framlagt egne genuine opplysninger. Stort sett (omkring 90%) er opplysninger framskaffet her på forumet eller av hans 'medarbeidere'.Den resterende del av opplysninger stammer vel fra familien.For min del synes det som om JFJ holder saken 'varm' for å trekke mest mulig ut av den, om det er økonomiske eller andre interesser får tiden vise.Saken er ut fra kronologi og bilder lagt død.

[Gjest Kenneth Holter]

Jan Frode (181): At det er fremlagt skifteattest betyr vel antageligvis at den første konen er død?

[Gjest Andreas Larsen]

Moralsk sett er det ingen tvil om at det JFJ driver med er totalt forkastelig. Hvorvidt virksomheten også er juridisk forkastelig og i grenselandet mot et søksmål, vet jeg ikke nok om. Jeg vet f.eks. ikke om det er laget noen kontrakt mellom JFJ og oppdragsgiverne, eller hva som evt står i den. Jeg vet heller ikke hva det skriftlige eller evt muntlig formulerte oppdraget konkret går ut på. Hvis oppdragsgivere har bedt JFJ om å finne ut mest mulig om Köhler/Orth, kan kanskje praksisen forsvares juridisk. Hvis oppdragsgivere har bedt JFJ om å bekrefte/avkrefte om Köhler er lik Orth - og JFJ fortsatt ikke har informert oppdragsgivere om at dette er avkreftet - kan det hende oppdragsgiver har grunnlag for en sak. I det minste har de et meget god grunn til å klage på tjenesten.Det har de siste årene vært en del saker fra konsulentbransjen der oppdragsgivere har hevdet at konsulenten trenerte prosjektet eller halte ut tiden for å maksimere antall konsulenttimer. Muligens kan JFJs virksomhet være i nærheten av noe slikt.Så vidt jeg har forstått kan man utad få inntrykk av at JFJ driver profesjonelt med slektsforskning, jfr. annonser i aviser o.l. der han påtar seg oppdrag. I den forbindelse lurer jeg på hvordan betaling av tjenestene foregår. Jeg kan nemlig ikke finne slektsforskeren Jan Frode Johansen i Brønnøysundregistrene.Hvorfor er du ikke å finne i Brønnøysundregistrene, Jan Frode Johansen? Hvorfor annonserer du for tjenester du verken har evner, anlegg eller erfaring til å levere? Vet dine oppdragsgivere at et nærmest samlet genealogisk miljø stiller seg bak bevismaterialene om at Köhler ikke er Orth?Det er morsomt å gi hjelp til bygdebokforfattere o.a. som med sin innsats gir uvurderlige bidrag med systematisering av enorme mengder data. Det kan vel også forsåvidt være morsomt å finne ut mer om Köhler og Orth, da saken i seg selv er interessant.Men det er ikke morsomt å hjelpe tidenes amatør med å tjene penger - som trolig ikke går inn på konto til noe registrert foretak - på en sak han ikke bidrar med noe som helst i selv, der det til å med er uklart hvorvidt oppdragsgiverne er ført bak lyset!

[Gjest Arnfrid Mæland]

Köhler var en LIVSLØGNER, og som jeg har sagt tidligere, led han trolig av en alvorlig personlighetsforstyrrelse. Vi har motbevist din hypotese (eller som du selv sier: teori) mange nok ganger til at du MÅ innse at det overhodet ikke er hold i dine og Köhler-familiens fantasier, -for det er FANTASIER DET ER. Akkurat som Köhler så fantaserer du, - og dessverre ser det ut for at fantasiene nå er blitt virkelighet for deg.Jeg lurer virkelig på hva journalistene i BA tenker om denne debatten, som du sier at de følger med på. Jeg er ofte sammen med flere av dem i vennelag, men jeg har selvsagt ikke nevnt dette. -Det er for pinlig. Men nå har de jo sett at jeg deltar i debatten, så nå kan jeg like godt ta det opp med dem.Hvorfor gjør du ikke mer research selv, JFJ? Hvorfor drar du ikke til Eilenburg, Odense, Randers og til Sverige, og undersøker sakene, -hvis det er så viktig for deg?Køhler var en LØGNER. Han oppgir elskerinnens navn med 'fru Köhler' da 'Lille Doris' dør i 1893, dette til tross for at hans kone levde og han ikke giftet seg med elskerinnen før i 1894. Stakkars barn, Stakkars Clara!!!Hvordan kan du, eller Köhler-familien, få dere til å tro at Orth og Köhler var samme person. Du må da se at det ikke er mulig; Hodefasong, Ører, Nese, Hårfeste. Hvorfor undersøker du ikke fotobevisene hos profesjonelle? Du må jo få betalt for arbeidet, -du må vel leve av noe du også?Du gjentar og gjentar at det og det skal du gjøre.... Men det skjer jo ingen ting fra din side, -all utvikling i saken er det andre enn deg som har bidratt til. HVORFOR?Hvorfor holder du på med dette, JFJ? Driver du egentlig et NARRESPILL?

[Gjest Jan Frode Johansen]

Jeg akter ikke kommentere noen av de siste innleggene foruten Kenneth Holter's (183). Ja kanskje kone nr. 2 Anna Camille Albine Nielsen døde før 1900.Jeg skal prøve å sjekke dette nærmere

[Gjest Jan Frode Johansen]

Etter å ha tenkt meg om noen minutter føler jeg likevel trang til å uttale meg om visse ting.For det første: Jeg synes endel er direkte frekke i deres innlegg.Trekke fram mitt engasjement på debattforum,prate om mine private foretninger,trekke fram en analyse over mine innlegg på debattforum,kritisere at jeg ikke gjør en god nok jobb med bygdebokoppslag osv.Dette grenser til personforfølgelse og jeg oppfatter det som ærekrenkrende overfor min person.Dere går til frontalangrep på meg personlig.Anklager meg og setter spørsmåølstegn ved ting som ikke angår denne Køhler debatten overhode.Jeg har en mistanke om at det er underliggende motiver som driver endel.Nemlig å få stanset denne debatten.Vi har diskutert billedbevis om og om igjen og jeg har sagt hva jeg akter å gjøre: Ta det med i en totalvurdering.Jeg påstår IKKE at Køhler= ORTH.Min oppgave består i å etterforske/granske saken og få opp alle fakta(om mulig).Jeg driver ikkew narrespill.Jeg tjener ikke fem flate øre på Køhler saken.Har bare iutgifter med den.Jeg gjør det av idealisme.jeg foorlanger ikke fem flate øre fra aviser.Har ikke krevd det og kommer ikke til å kreve det.Dersom Køhler ikke er identisk med Johan Orth har jeg likrevel gjort min jobb når den tid kommer.Nei folkens nå må dere slutte å blande inn alle mulige ting fra andre debatter såsom mine personlige annonser,brønnøysundregisteret,bygdebokoppslagene osv.Dette har inngenting in Køhler debatten å gjøre og det er både frekt og unødvendig å komme med alt denne 'grauten'.Når det gjelder bygdebokoppslag gjør jeg så godt jeg kan.Av velvilje.Nok om det.Denne debatten dreier seg om Køhler og ikke om MEG.Nå er jeg dyktig lei av endel repetisjon.Slik var det i de andre Køhler debattene også.Vel får en publisitet når en oppsøker publisitet,men dette går over grensen. Barnslighet!Det underliggende motiv er å få stanset Køhler debatten.Misunnelse?Ergrelse over at jeg samlet sett i Køhler debattene har slått Harald Hårfagre nord og ned?Ikke vet jeg men jeg svarer dere ikke et ord om mine private annliggende.Hold dere til sak og ikke kom med synsing om mine motiver.Mitt motiv er: Å få alle fakta på bordet,selv om bildene taler for seg. Uansett utfall av saken er Køhleraffæren interessann.Det kan jo være vi finner ut av saken!Nå må dere slutte med personangrep og holde dere til sak !Jan F. Johansen

[Gjest Jan Frode Johansen]

I Køhlers privatarkiv nr.1140 oppbevart på Statsarkivet i Kristiansand finnes foruten Gotha almanakken og diverse andre ting-en STAMBOK. På første side står det skrevet at etter Anna Køhlers død skal den brennes.Hvorfor dette ikke er gjort vet jeg ikke.Heller ei hvorfor køhler ønsket dette

[Gjest Arne Mjåland]

Jeg anbefaler disse avisartiklene: Aftenposten 6/12 1945: 'Den nye Habsburgers far til Oslo i går aftes. Kjøpmann Ferdinand Rolfsvåg bebuder sensasjoner i dag.' Aftenposten 7/12 1945: 'Fra Mayerling til Skippergata. Køhler var utvilsomt en Habsburger, erklærer østerriksk kaptein overfor norsk rett.' Aftenposten 7/12 1945: 'Hugo Køhlers eldste mannlige barnebarn bor i Stavanger. Den 37 år gamle Ragnvald Jørgensen . Køhler var gift to ganger.' Aftenposten 5/12 1945: 'Kristiansandsfamilie som arvinger til Habsburgs trone. Mayerlingdramaet foran sin endelige løsning' Aftenposten 8/12 1945: 'Erkehertug Johan kjøpte Køhlernavnet i Odense. Og sendte den virkelige Køhler til Egypt'. Dagbladet 7/12 1945: 'Bilde av kjøpmann Rolfsvaags svigerfar som ung. Erkehertug Johann Salvatore etter 'Illustrierte Zeitung' (Samme bilde som gjengitt i Bergenhus innlegg 29/12 2006. bilde nr 4 fra venstre) Stavanger Aftenblad 7/12 1945: 'Befrakter Ragnvald Jørgensen. Stavanger, arving til Habsburg-tronen. Han skal være dattersønn til Hugo Køhler (erkehertug Johan Salvator)' Stavanger Aftenblad 8/12 1945: 'Hvordan erkehertug Johan ble litograf Køhler' På de fleste store bibliotek her i landet har de apparat til å lese mikrofilmer. De aktuelle aviser kan lett bestilles der vil fjernlån. Artiklene nevnt her er lange. untatt de to fra Stavanger Aftenblad

[Gjest Arne Mjåland]

Jeg anbefaler disse avisartiklene: Aftenposten 6/12 1945: 'Den nye Habsburgers far til Oslo i går aftes. Kjøpmann Ferdinand Rolfsvåg bebuder sensasjoner i dag.' Aftenposten 7/12 1945: 'Fra Mayerling til Skippergata. Køhler var utvilsomt en Habsburger, erklærer østerriksk kaptein overfor norsk rett.' Aftenposten 7/12 1945: 'Hugo Køhlers eldste mannlige barnebarn bor i Stavanger. Den 37 år gamle Ragnvald Jørgensen . Køhler var gift to ganger.' Aftenposten 5/12 1945: 'Kristiansandsfamilie som arvinger til Habsburgs trone. Mayerlingdramaet foran sin endelige løsning' Aftenposten 8/12 1945: 'Erkehertug Johan kjøpte Køhlernavnet i Odense. Og sndte den virkelige Køhler til Egypt'. Dagbladet 7/12 1945: 'Bilde av kjøpmann Rolfsvaags svigerfar som ung. Erkehertug Johann Salvatore etter 'Illustrierte Zeitung' (Samme bilde som gjengitt i Bergenhus innlegg 29/12 2006. bilde nr 4 fra venstre) Stavanger Aftenblad 7/12 1945: 'Befrakter Ragnvald Jørgensen. Stavanger, arving til Habsburg-tronen. Han skal være dattersønn til Hugo Køhler (erkehertug Johan Salvator)' Stavanger Aftenblad 8/12 1945: 'Hvordan erkehertug Johan ble litograf Køhler' På de fleste store bibliotek her i landet har de apparat til å lese mikrofilmer. De aktuelle aviser lan lett nestilles der vil fjernlån. Artiklene nevnt her er lange. untatt de to fra Stavanger Aftenblad

[Gjest Jan Frode Johansen]

Takk Arne!Jeg er spesiellt intressert i Aftenposten 7/12-1945:Køhler var utvilsomt en Habsburger, erklærer østerriksk kaptein overfor norsk rett.'Jeg skal prøve å bestille via Nasjonalbiblioteket. Meget , meget intressant.Med vennlig hilsenJan Frode

[Gjest Johan I. Borgos]

Skiller du mellom førstehånds og annenhånds kilder? Det ser mildt sagt ikke slik ut. Forskjellen er imidlertid heilt avgjørende i en bevisførsel.

[Gjest Jan Frode Johansen]

Joda det gjør jeg.Men det er intressant hva avisene i 1945 skrev

[Gjest Johan I. Borgos]

Hva regner du som førstehånds kilder i denne saka?

[Gjest Jan Frode Johansen]

Det kan være seg Kirkebøker,Skifte,Attester uttstedt av offentlig myndighet,politidokumenter, Skjøter¨på eiendommer,testamenter (godkjent som ekte),suprise,suprise: Fotografier som er identifisert som ekte,militære dokumenter-regner med å finne noe i de Østerrikske arkiver,køhler hadde inngående kjennskap til Habsburgerdynastiet,og han fikk besøk av rødkledde militære østerrikere under krigen.De sa: 'Vi arbeider ikke for Hitler men for dem og deres familie'.Videre til førstehåndskilder: Skattemyndighetene,tollvesenet,politi,som nevnt,magistratprotokoller,skips/passasjerlister, emigranter innreisende Toll/politi Østerrike/Italia/ Tyskland/SVerige/Danmark / Norge og Egypt.Noen av disse kilder vil noen kanskje ikke regne som førstehåndskilder,men likevel gode kilder.Så må rettsdokumenter,kjennelser,bevisopptak osv. tas med i en helhetlig vurdering.Dommer Kjær i Kristiansand var overbevist om at Køhler var Ort,pga hans omfattende viten om den habsburgske hertug og keiserfamilie.I tillegg uttaklte Overettsakfører i Bergen Friis -Pettersen til en avis at Køhler hadde med seg ting fra Østerrike som ingen annen kunne ha hatt hvis han ikke var identisk med Ort.Det merkelige i denne sakewn er at Ort er blitt sett av Høystående embeds/militær i Egypt ved århundreskifte.Dette står på Asbjørn Karlsens hjemmeside.dette blir bare mer og mer spennende!mvh Jan Frode Johansen

[Gjest Johan I. Borgos]

Men hva har du og hva har du ikke av førstehånds kilder som sier at Køhler og Ohrt var samme person? Utsagnene til Kjær og Friis-Pettersen samt Asbjørn Karlsens heimeside er annenhånds kilder og knapt nok det.

[Gjest Per Helge Seglsten]

Jan Frode: Dersom du - rent hypotetisk - ble tvunget til å avslutte arbeidet med Køhler-saken i dag, hva ville da konklusjonen din være? At Køhler var Orth eller at Køhler ikke var Orth?

[Gjest Arne Mjåland]

Gjengir her litt fra artikkelen i Aftenposten 7/12 1945: 'Ja enkelte ting trenger ytterigere forklaring. Etter samtalen med frk. Gudrun Køhler i middags gikk jeg opp på kirkegården og fant en grav hvor det på en værslitt marmorplate sto at Solveig Køhler var født i 1903. Solveig er et navn som sikkert sjeldent blir brukt i Tyskland. Og dessuten: 1903? Det var jo syv år etter at Hugo Køhler alias Johan Orth var blitt gift i Norge. Dommerfullmektig Per Kjær som har foretatt bevisopptagelsen i Kristiansand for Bergen Byrett, forteller at blant de avhørte i Mandal var en østerriksk korvettkaptein Bøttcher som hadde erklært at Køhler 'utvilsomt var en Habsburger', En av Køhlers døtre hadde en gang under et opphold i Tyskland truffet en meget gammel østerriksk skogforvalter , og han hadde da han så det bilde av hennes far som hun hadde i en medaljong, utbrutt:'Men det er jo Johan Orth'. Det står også en del om Dr E. Benedikt. som var sjefsredaktør for Wien avisen 'Freie Presse'. Han uttalte at han var mistroisk og overrasket interessert ovenfor Norges historien om Orth/Køhler.

[Gjest Arnfrid Mæland]

Diverse tvangsausjoner, konkurser og akkorder fra Trh (originalene er avbildet i de digitale aviser), for du vil vel ha så mye som vi kan fremskaffe, JFJ????

[Gjest Jan Frode Johansen]

Johan I. Borgos: Pr. idag har vi INGEN førstehåndskilder som kan bevise at Køhler eventuellt var Johan Salvator.Det er dette som er viktig å få tak i.Per Helge Seglsten: Mitt svar hadde da vært at jeg ikke har funnet tilstrekkelige beviser/kilder som beviser at de var identiske.Arnfrid Mæland: Ja jeg er intressert i alt som kan fremskaffes i saken av dokumentasjon.Både positivt og negativt for en objektiv analyse.Arne Mjåland: Det underlige er at alle rettsdokumenterne fra bevisdopptagelsen i Bergen,Mandal, og Setesdal finnes på Statsarivet i Bergen.Men jeg fikk skriftlig beskjed om at bevisopptagelsen i Kristiansand mangler.Dette er jo merkelig.Hvor kan disse rettspapirerene ha tatt veien?Hovedforhandlingen var jo i Bergen Byrett der de sakkyndige ble oppnevnt.Det skulle vært meget intressant å lese hva Dommer Kjær i Kristiansand skriver i de papirene,samt vitneutsagn fra Korvettkaptein Bøttcher.mvh Jan Frode Johansen