Gå til innhold
Arkivverket
Gjest Lars Ove Wangensteen

[#59540] Nytt nettsted med slektsrelatert materiale. Thomle, Spangen, Midthaug ++

Recommended Posts

Gjest Lars Ove Wangensteen

Jeg har åpnet en hjemmeside som vil inneholde slektsrelatert materiale som for mange er vanskelig tilgjengelig. Jeg vil legge ut mye av det Andreas Erik Thomle har produsert, og også noe materiale fra Spangen og Midthaugs privatarkiver på SAH.I tillegg vil jeg publisere relevante artikler fra forfattere som jeg mener ikke har fått tilfredstillende publisering tidligere.Jeg håper dere kan være med å bidra med artikler, råd og tips, ros og ris.http://www.wangensteen.netMvh Lars Ove

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Sissel Johnsen

Du verden! Dette er jo et eget lite arkiv i arkivet. Tror ikke jeg med mine enkle og jordnære aner har noe å hente her, men jeg er imponert over arbeidet du har gjort og at du så gjerne deler det med andre!Sissel Johnsen

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Lars Ove Wangensteen

Jeg har i dag lagt ut 9 artikler fra Spangens privatarkiv. Artiklene er hentet fra Spangens manuser, foredragsutkast og manuskripter.'Gyldenår-slekten', 'Hummer-slekten', 'Frang/Rekstad', 'Hovin i Fåberg', 'Evin Halsøn (Botner/O)', 'En Skaktavl-bibel', 'Fogder i Sogn', 'Heraldikk på Hedmarken' og 'Genealogi og arverettigheter'Håper dere kan dra nytte av detteLars Ove

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Kristian Hunskaar

Interessant å se Spangens manuskripter!Tips: Jeg tror det kan være en berikelse for nettsiden om du - så langt du har oversikt - oppgir hvor og når manuskriptene eventuelt ble trykt. De som er spesielt interesserte, vil da kunne sammenlikne og undersøke om Spangen gjorde vesentlige endringer etter at disse manuskriptene ble laget. Det vil også være nyttig om du har sjanse til å merke særskilt hva som er manuskripter til foredrag.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Lars Ove Wangensteen

Kristian:Jeg skulle gjerne ha fulgt ditt råd, men alle disse papirene ligger i en mappe som heter 'manuskripter, fordragsutkast osv'. Det er ingenting som er datert, og når det ble trykt (hvis det ble trykt) står det heller ikke noe om. Det eneste jeg vet er at 'En Skaktavl-bibel' er skannet fra et særtrykk fra Hedmark Slektshistorielag. Heller ikke dette var datert.Lars Ove

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Kristian Hunskaar

Det gjør det jo litt vrient, ja.'Heraldikk på Hedmarken' minner om et foredrag, siden det innledes med 'Jeg har påtatt meg å si litt om ...'. 'Genealogi og arverettigheter' er hentet direkte fra NST ca. 1950. En skulle jo tro at det meste ville la seg fange opp ved en gjennomgang av innholdsfortegnelsene til NST (søkbart på genealogi.no, som du sikkert vet) og tidsskriftet til Hedmark slektshistorielag.Kanskje en fullstendig Spangen-bibliografi hadde vært naturlig å ha på nettsidene?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Kristian Hunskaar

Skaktavl-saken er datert 1943 :)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Lars Ove Wangensteen

KristianOk. Da hadde jeg oversett den dateringen i farten.Ja det gjør seg vel å gjøre å finne ut om noe av dette er trykt, og hvor og når, jeg skal se om jeg får tid til det en gang.Når det gjelder biografien hadde den vært interessant. Skal lufte ideen på SAH.Lars Ove

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Are S. Gustavsen

Artikkelen 'Genealogi og arverettigheter' er et særtrykk av artikkelen ved samme navn i NST fra 1950, satt med samme lay-out og samme sidetall. Riktig referanse til den aktuelle artikkelen er:Spangen, Christian [Dag]. 'Genealogi og arverettsregler.' NST 12 (1950): 341-351.Du har dermed publisert en artikkel som har stått i NST for 58 år siden, og som arvingene til Spangen _og_ NSF har rettighetene til. Dette er det klareste overtrampet i forhold til NSF jeg kan registrere.Har du innhentet tillatelse fra Spangens arvinger, samt NSF for å publisere denne?Are

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Lars Ove Wangensteen

AreJeg har fått alle fullmakter til å publisere det som er i Spangens privatarkiv på SAH av statsarkivar Sandberg. Arkivet er gitt som gave til SAH uten forbehold.Og jeg begynner å bli mektig lei av 'paragrafrytteren' Are Gustavsen. NST har rettigheter maksimalt 15 år, så jeg har alt mitt på det tørre.Men det virker som du med alle midler forsøker å stoppe meg, og derved stoppe muligheten for mange slektsforskere å ta del i interessant materiale. Du kommer aldri til å lykkes.Mener NSF at jeg har brutt loven, ser jeg fram til en rettsak. Nå gidder jeg ikke mer 'sutring' fra deg.Lars Ove

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Are S. Gustavsen

Lars Ove (10):Dine fullmakter fra SAH er ikke verdt en død sild i denne sammenheng. Om du ikke har fått fullmakt av Spangens arvinger, så bryter du åndsverksloven. Dermed basta!Dette er noe du vil bli servert med teskje og sugerør inntil du innser at du ikke kan ta deg til rette i alt og ett.Det skulle ikke være så vanskelig å gjøre ting etter boken. Enhver publisering av artikler krever tillatelse. Har du ikke tillatelse, så bryter du loven og krenker rettighetshavere. Jeg kan ikke se at du på noe som helst måte har redegjort for at du har oppfylt det loverket krever av deg. Vær vennlig å dokumenter at du har en skriftelig tillatelse, eller fjern artikkelen fra ditt nettsted. Alternativt kan den tilbys NSF vederlagsfritt, som en kompensasjon for den skade du bedriver.Slik jeg ser det har du nå rotet deg ut i ei gedigen hengemyr, hvor du involverer DAs dugnadsinspirerte og velmenende, og statsfinansierte publiseringssystem, i dine snylteaktige aktivteter. Det er overmåte trist at du må ty til denne typen selvtekt.Are

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Lars Ove Wangensteen

Are(11)Enten må du være dum eller spille dum!Du som redaktør SKULLE kunne Åndsverkloven, men det kan du ikke.Og min fullmakt har jeg skriftlig, og den er gjengitt i en annen debatt. Dermed har jeg fullmakt til publisering. Jeg behøver overhode ikke spørre NSF om noe som helst. Jeg følger loven til punkt og prikke.Og ditt siste avsnitt gidder jeg ikke engang kommentere. Det taler for seg selv. det er skrevet av en mann som ikke vil dele noe som helst. Han jobber i en Monopol-bedrift, og hater at andre gjerne ønsker at flest mulig får tilgang på relevant slektshistorisk materiale.Og hans forsøk på å 'kriminalisere' mitt arbeid, og samtidig rakke ned på det, er lavmål.Og hvis Are Gustavsen tror at hans uvitenhet og 'angrep' på min virksomhet kommer til å øke populariteten til disse tidskriftene, så tar han grundig feil. Jeg er nesten sikker på at flesteparten her inne på debatten ikke forstår hva du snakker om eller henger deg opp i.Lars OveLars Ove

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Are S. Gustavsen

Lars Ove (12):Det kan godt være at du blir opprørt og indignert over mine berettigede merknader til dine publiseringsaktiviteter. Jeg er blitt minst like indignert over din totalt fraværende respekt overfor det miljøet som faktisk har fremskaffet det stoffet du nå mesker deg med.Du har valgt å spille et høyt spill, hvor du spekulerer i at NSF skal la være å forfølge sine og de aktuelle forfatteres rettigheter til sine egne publikasjoner. Jeg kan ikke se annet enn at dette er et bevisst valg fra din side. Du har valgt en konfrontasjonslinje, og da må du regne med nettopp det, en eller flere konfrontasjoner.Jeg vil derfor holde fast ved at du trenger de nødvendige tillatelser, og at disse må være synlige på ditt nettsted i umiddelbar sammenheng til hva du har publisert. De angjeldende artikler må være merket med 'publisert med tillatelse fra forfatter og utgiver'.NSF rettigheter følger av de avtaler som er gjort i forbindelse med den daværende publisering av artikkelen. Disse avtalene er fortsatt gyldige og verken du, DAs redaktør eller Spangens arvinger kan rokke ved disse.Forfatters rettigheter er vernet av åndsverksloven (som vi til det kjedsommelige har diskutert i andre sammenhenger), og da du ikke kan vise til en spesifikk tillatelse fra Spangens arvinger, vil NSF på vegne av forfatterens arvinger, kunne hevde at din publisering av Spangens artikler også er et brudd på åndsverksloven.Jeg ser avslutningsvis at du frir til flertallet av DAs lesere i den tro at de alle som en skulle stille seg uforstående til hva jeg poengterer. Hver leser får gjøre seg opp sin egen mening. Det er ikke noe poeng i seg selv å 'påtale' dine aktiviteter som sådan. Disse er som regel positive og uegennyttige, og du har stor energi som kommer mange til gode.Jeg ser derfor ikke helt hensikten med at du skal gi vekk noe du ikke eier. Det blir nesten som om jeg skulle be til fest hjemme hos deg, uten å spørre om du er hjemme. Kan hende det ikke passer seg?Are

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Lars Ove Wangensteen

Nok et langt men akk så uvitende og intetsigende innlegg fra Gustavsen. Og gjentagelser og påstander i fleng, som gjentatte ganger er tatt opp tidligere.Spangens enke ga arkivet i gave til SAH uten betingelser. Derved er Staten ved SAH eier av arkivet. Derved har ikke arvinger noe å gjøre i din argumentasjon. Forstår du ikke dette?Og en oppfordring; Les Åndsverkloven før du uttaler deg om NSFs rettigheter.Men du har rett i at jeg kanskje 'utfordrer' NSF nå. Dette gjør jeg fordi jeg synes det er på tide at de begynner å tenke nytt når det gjelder distribuering , og i det minste setter seg inn i Åndsverkloven. Jeg gir overhode ikke bort noe jeg ikke eier, jeg bare distribuerer det jeg i følge loven har tillatelse til.Og etter min mening befinner du deg mye, mye lengre ut på den hengemyra du påsto jeg var utpå.Men jeg gidder som sagt ikke diskutere dette med deg mer. Vil NSF meg noe, er jeg ikke vanskelig å få tak i. Og med din holdnng og din argumentasjon så kommer jeg til å forsere publiseringen.Lars Ove

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Are S. Gustavsen

En presiserig: NSFs rettigheter er primært tuftet på avtalerett og markedsføringslov. Åndsverksloven er sideordnet i så måte, i hvert fall i forhold til NSFs rettigheter.Dvs enda en presiserig: NSF har ennå ikke uttalt seg om dine aktiviteter, og dette vil ventelig heller aldri skje.Derimot er du gjentatte ganger blitt utfordret, både på det juridiske og moralske plan, av meg som privatperson. Da jeg også innehar et verv som redaktør i en av foreningens publikasjoner, er jeg personlig interessert i å få vite hvor langt du er villig til å gå for å undergrave den skapende aktivitet jeg (og mange andre) har arbeidet hardt for å holde oppe.Du trenger ikke svare på dette, da jeg allerede har fått med meg at du vil fortsette din kampanje. Jeg håper imidlertid at du ikke ser deg blind på hvilken adgang du tilsynelatende skulle ha til å misbruke publikasjoner NSF har bekostet til beste for allmenheten.Are

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Lars Ove Wangensteen

AreSom jeg sa; mener NSF at jeg bryter noen lover, så er det vel en selvfølge at de tar kontakt. Hvis ikke så tolker jeg det dithen at jeg har juridisk rett.Du nevner den moralske delen. Jeg mener at ALLE forfattere ønsker at FLEST mulig skal ha tilgang på det de produserer. Da er det etter min mening NSF ved sin monopolsituasjon som handler umoralsk.Og at jeg undergraver den 'skapende aktiviteten' er jo bare tull. Det er jo tvert om. De forfattere som har 'småstykker' som aldri ville blitt publisert i NST, kan gjøre det på min nettside. Det vil jo heller øke den skapende aktiviteten enn å undergrave den.Og at du 'på vegne av NSF?' antyder at jeg er på grensen til kriminell, og at jeg driver en 'snylteaktig aktivitet' fordi jeg publiserer artikler som har stått på trykk i NST for 58 år siden, det kan ikke mange forstå. Det får være grenser for 'firkanthet' og monopoltenking.Og når det gjelder arvinge-'problemet' ditt så ble det stille i siste innlegg fra deg. Har du endelig forstått at jeg har tillatelse?Lars Ove

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Lars Ove Wangensteen

Glemte en ting:Jeg synes nesten jeg fortjener et æres-medlemsskap i NSF nå jeg. De har fått mye publisitet her, og jeg sørger for at artikler som har stått på trykk og siden støvet ned på forlaget, kommer til heder, nytte og verdighet igjen. Du skrev jo i en annen debatt at NSF måtte være 'generøse' hvis de la ut noe på nett.Jeg ser ikke på meg selv som generøs, og jeg tar ikke 25 øre pr lest side.Lars Ove

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Are S. Gustavsen

Arvingene ja, du ville vite hva jeg mente om arvingene? Jeg regner jo med at du har fått en skriftlig tillatelse fra Spangens arvinger, til å publisere de artiklene som har stått på trykk i NST. Denne kan du jo legge ut på ditt nye nettsted, så vil du gå foran med et godt eksempel. :-)Om du kun har fått SAHs generelle tillatelse, så kan det hende (dog ikke sikkert) at dette ikke er tilstrekkelig i forhold til lovens bokstav, men la oss se litt stort på det, og tolke dette dithen til at Spangens arvinger ikke vil komme til å ha noen innvendinger til en publisering av av Spangens artikler. Jeg vet rett og slett ikke. Har du forsøkt å spørre?Da gjenstår uansett fortsatt tillatelse fra NSF, men her har du jo proklamert at du er i mot NSF og foreningsns aktiviteter. Hva innebærer dette? Om du spør, så kan det jo hende du vil få et ja. På den annen side kan det hende at foreningen ønsker å forbeholde seg retten til å selge seg tomme for sine eksemplarer. Jeg vet ikke. Har du sendt en forspørsel?Du antyder ovenfor at mine innlegg idag skal være 'på vegne av NSF?', men dette har jeg akkurat (i mitt forrige innlegg) gjort rede for at de ikke er. Her får det være grenser for å lese andre betydninger inn i ordene, enn de som er formulert.Avslutningsvis: Det kan jo ikke være slik at hvis NSF ikke tar kontakt, så skulle du ha juridisk rett. Dette må bero på en logisk brist. Snur du bevisbyrden? At jeg i det hele tatt bruker tid på dette, viser jo at din rett er langt fra så soleklar som du i utgangspunktet vil ha det til.Are

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Yngve Nedrebø

Jeg foreslår at debattantene nå tar en liten pause!Jeg skal legge problemstillingen fram for en habil jurist, og så skal jeg referere juristens svar!

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Lars Ove Wangensteen

Nå må du slutte med dette maset om arvingene! Arkivet er gitt i gave til Staten ved SAH uten forbehold, og da har vel ikke arvingene noen rettigheter. Er det så vanskelig å forstå, eller har du 'litt tungt' for det?Jeg har ikke spurt NSF om noen tillatelse, da jeg overhode ikke har noen tillatelse å spørre om.Og jeg snur ikke bevisbyrden. Det må jo være logisk at den som føler seg skadelidende tar affære. Altså at NSF eventuelt saksøker meg. Det kan jo ikke bli motsatt.Så min rett er nok rimelig 'sole'klar. Din rett er mer som et 'måneskinn'Lars Ove

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Tore H Vigerust

Are spør i innlegg 15 hvor langt Lars Ove er villig til å gå. Jeg tror Lars Ove har antydet dette i innlegg 10, der han mener at NSFs rettigheter til utgitte artikler maksimalt varer i 15 år. Såfremt denne 15-års-grensen er rett, kan det antas at artikler i NST fra 1993 og tidligere nå er 'frie' i forhold til alle lover. Da måtte det bli opp til NSF å innhente juridisk bistand med en annen konklusjon.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Yngve Nedrebø

Tore (21): Åndsverkloven sikrer opphavsmanns rett i 70 år etter opphavsmanns død. Spørsmålet var hvor lenge utgivers eventuelle rett kunne vare.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Tore H Vigerust

Ja, beklager, selvsagt gjelder disse 70 årene for opphavspersonen. Utgiverretten er i hvertfall av Lars Ove bestemt til 15 år. Det er dette tallet som må undersøkes.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Lars Ove Wangensteen

Jeg vil takke Nedrebø for at han 'stoppet' denne etter min mening helt unødvendige diskusjonen mellom undertegnede og Gustavsen. Det var ikke det denne tråden skulle brukes til, men jeg måtte svare Gustavsen.Jeg ser fram til at en jurist ser på saken.Lars Ove

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Are S. Gustavsen

Lars Ove:I oppstarten av denne tråden inviteres vi til å delta med 'artikler, råd og tips, ros og ris'. Således har jeg konsentrert meg om punkt 2 og 5, i sær punkt 5. Jeg vil etter Nedrebøs oppfordring avvente videre utdyping av invitasjonens punkt 5 og heller ta et par ting under punkt 4, ros:Nettsiden er oversiktlig lagt opp, og skanningene virker gode. Her er det et stort potensiale, og jeg tviler ikke på at dette kan bli en ressurs til stor glede for alle slektsinteresserte, særlig de som sogner til SAH.Jeg får komme med en liten gjentakelse av hva jeg sa i innlegg (13): 'du har stor energi som kommer mange til gode.'Artig også å kunne få se et bilde av L. O. Wangsteeen, da man ofte kun forholder seg til et navn uten ansikt. :-)Are

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

×

Viktig Informasjon

Arkivverket bruker cookies (informasjonskapsler) på sine nettsider for å levere en bedre tjeneste. De brukes til bl.a. skjemaoppdateringer og innlogging. Bruk siden som normalt, eller lukk informasjonsboksen for å akseptere bruk av cookies.