[#70014] Private hjemmesider med slektshistorisk materiale. Hvordan skal de tas vare på?

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

OttoWebdriver, uansett hvem det er eller blir, får uansett kostnader som de på en eller annen måte må få inntekter for å betjene. At jeg (og feks Tore Vigerust) bare har hatt utgifter er bare fakta, og det tror jeg alle forstår ikke kan vare inn i evigheten.Jeg kan når som helst gjøre min hjemmeside om til en betalingstjeneste, det er enkelt.Konsekvensene for meg blir at det økonomiske aspektet kan bli løst, hvis jeg får kunder som er villig til å betale. Hvis ingen er villig til å betale betyr det at innholdet ikke er av interesse, og da er det heller ingen grunn til at innholdet skal ligge på web. Så enkelt er det.

[Gjest Kari Thingvold]

Lars Ove (3)Neste gang du ser meg på arkivet kan du jo si hvem du er, så vi kan få en prat.

[Gjest Otto Jørgensen]

til 26Det er klart at det koster. Det vet allle. Som medlemmer i NSF og DIS betaler man for deres arbeid og for vedlikehold og utvikling av data. Derfor er det også logisk at medlemmene vil ha noe igjen for sine utgifter.Hva som blir kostnadslagt, bestemmer styrene i disse organisasjonene.Det jeg reagerer på er den negative forhandsomtaler om hva de vil gjøre når vi i grunnen ikke vet resultatet. det vet vi først når det blir en avtale. Så inntil det skjer, får vi som medlemmer og ikke-medlemmer være mer positive til innsatsen og ikke kritisere for mye for det de enda ikke har iverksatt. :-)

[Gjest Stig Nyberg]

Lars Ove (26): Du tenker vel på at brukerne kunne betale med kort over nettet. Som gammel, bakstreversk nettbruker vil jeg - generelt sett - ha store betenkligheter med å gi debiteringsinformasjon for min konto til en privatperson som jeg bare har fått kjennskap til via web'en. Med organisajoner som NSF eller DIS ville det kunne være annerledes. Kanskje ville jeg allerede ha betalt min kontingent til dem - på annen måte - og dermed ha tilgang. Kanskje kjenner jeg disse organisasjonene på grunn av møtevirksomheten og arrangementene deres.Så derfor: Hvis du får inn lite penger med din påtenkte betalingstjeneste, betyr ikke det nødvendigvis at brukerne synes materialet ditt er uinteressant. Langtifra.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Jeg har ikke sagt at min hjemmeside blir en betalingstjeneste, men hvis den blir det er det mange andre måter å betale på enn med kredittkort. Er sikker løsning er denne: https://www.paypal.com/no, eller så tar jeg fortsatt kontanter :-)

[Gjest Heljar Westlie]

Synes denne diskusjonen har gått langt utover det Lars Ove startet med. Han sier i innlegget (1) at kostnaden ved utleggelse ikke er problemet.Problemet kommer den dagen Lars Ove, og andre idealister går lei, dør eller ikke lenger er i stand til å betale webhotell etc. Da blir sidene fjernet. Og det er dette som er et tankekors. Noen, helst Nasjonalbiblioteket som jeg tidligere har nevnt, bør ha en backupprossesdyre som tar vare på nevnte tilfeller.Hverken Lars Ove eller andre bør stå med lua i hånda og be organisasjoner ta over deres hardarbeidende innsats for publisering av materiale. Det er det som jeg har forstått er saken som Lars Ove startet med. Og her er det mye som må gjøres. Krangling om medlemskap og posisjonering i div organisasjoner er ikke det saken gjelder. Det som Lars Ove, jeg og mange andre gjør, det koster oss mye penger, må tas vare på. Vi er idealister og det vil være synd hvis vårt materiale går i graven med oss.Kanskje DIS, NST, DA og Nasjonalbiblioteket kan sette seg ned og finne en enkel løsning i stedet for å stå på sine høye hester.Min policy er forøvrig at det jeg gjør skal være gratis tilgjengelig for alle som ønsker å benytte mitt materiale. Og så lenge jeg er oppegående skal jeg hjelpe alle så langt det er mulig.

[Gjest Geir Thorud]

Å snakke om betaling pr. nedlastning er nok et luftslott, det koster i dag langt mer enn det smaker når man regner med tid og kroner. Dessuten spørs det hvor mange kunder man får.Hvis ingen privatpersoner skal betale for serverplass gjennstår kun NSF og DIS som realistiske 'evigvarende' kandidater for publisering (pr. d.d.) - og da ender man opp med at det er medlemskontingenten i DIS som betaler hele moroa (inkl. NSFs nettsider). Kanskje en tankestrek for de som kritiserer DIS.Med mindre NSF (eller DIS) legger ut mye materiale som ikke har falt i det fri tror ikke man skal overdrive gevinsten av å etablere 'medlemsområder'. Man skal nok ha en forholdsvis omfattende tjeneste med 'ikke fritt' materiale før det gjør særlig utslag i medlemstall. Dessuten er det kanskje verd å tenke over at vesentlige deler av det som legges ut på Digitalarkivet ikke ville ha ligget der hvis alle lag skulle følge samme oppskrift. Hvis man går for langt med medlemsområde-konseptet kan andre lag følge etter. Hvor havner vi da?

[Gjest Arnstein Rønning]

Så vidt jeg har forstått Lars Ove, så kan hvem som helst laste ned og lagre på egen maskin det som måtte være av interesse for den enkelte. Jeg har f.eks. lastet ned Ovenstad til mi maskin. Slik jeg har forstått, kan hvem som helst benytte dette etter eget ønske i framtida.De fleste av oss sitter i dag med ganske stor lagringskapasitet på PC og ofte eksterne lagringsenheter. Private sider har en tendens til plutselig å forsvinne, så bedre føre var enn etter snar, tenkte jeg, og lastet ned Ovenstad. Det samme gjorde jeg (delvis) med ei 'Trondheim-side' som like etter plutselig var borte, og det samme har jeg gjort med ei dansk side som jeg benytter mye, og som ikke lenger ajourføres og vel kan bli borte før noen vet ordet av det.Jeg synes det er veldig bra at noen tar jobben med å skanne interessante bøker. Hvordan dette skal sikres en framtidig plass på nettet, er imidlertid et spørsmål som ser ut til å være vanskelig å besvare.

[Gjest Carsten Berg Høgenhoff]

Litt av svaret kan kanskje sies, lettere omskrevet, med Ibsen: Det du gjør, gjør stykkevis og delt, ikke fullt og helt.Jeg ser ikke helt hvordan f.eks. genealogi.no skal kunne ta vare på private slektsnettsider i stort monn, og tror ikke det er en oppgave for slektshistoriske foreninger å gjøre det. Rent praktisk er det også en god del komplikasjoner knyttet til det - ressursmessige, kvalitetssikring er et annet nøkkelord, osv. osv.Det jeg dog klart kan se for meg, er at genealogi.no mottar og videreformidler hele eller interessante deler av nettsider som er bygget opp. Det samme skjer når NSFs bibliotek i Slektsforskernes Hus mottar enkeltbind eller hele samlinger som gaver; det er på sett og vis ingen vesensforskjell på en bok og en nettside her. En slik praksis er for øvrig allerede på plass på genealogi.no, med samtaler med ildsjeler som gjerne vil ha ting over til foreningens nettsider.Rent praktisk er det likevel forskjeller mellom bøker til biblioteket og nettsider. Når vi mottar forespørsler om den eller den ressursen/nettsiden er av interesse for oss, vil det være naturlig at den samme nettressursen innordnes profilen og brukergrensesnittet på genealogi.no.Videre vil det også være naturlig at den samme nettressursen lever videre som en 'normal nettside', dvs at den videreutvikles og redigeres ved behov. Slik sett blir den, i motsetning til en bok, 'NSFs greie' etterhvert, og opphører å være giverens gamle nettsted. Den kan ha et navn og en benevnelse som viser opphavet, men bør få leve et videre liv.Jeg ser med andre ord ikke helt at det skal være f.eks. Norsk Slektshistorisk Forenings oppgave å ta vare på en nettside som et 'statisk objekt', slik en bok er det. Ingen nettsteder er statiske, eller de bør i alle fall ikke være det.Dette koker i praksis ned til at den enkelte nettstedeier tar kontakt med foreningen hvis han eller hun mener at nettressursen får et bedre liv på genealogi.no. Så får det bli opp til redaksjonen og foreningen å vurdere om dette er noe som hører hjemme på foreningens nettsider, og i større eller mindre grad av samarbeid med giveren bli enige om hvordan dette praktisk skal skje.Aller best er det jo om den samme nettstedeier kan følge 'sitt prosjekt' videre på genealogi.no, i alle fall en stund. Det kan være en flott måte å bygge opp en større redaksjon på - de som kjenner litt til det vet jo at genealogi.no ikke akkurat svømmer over av medarbeidere. Jeg regner med at det er en virkelighet som fordeler seg over de forskjellige foreningsnettstedene rundt om. Det er ildsjeler som gjelder der, også - på samme måte som på de private nettstedene.Heljar Weslies innlegg (31) tar tak i noen viktige deler av problemstillingen, og jeg tror at en praksis som den jeg beskriver her i alle fall løser deler av det. Hvis foreningene kan samle enda noen ildsjeler om felles innsats, kommer vi enda et lite stykke på vei. At foreningene skal noen slags plikt til å ta vare på det ildsjeler har lagt ned arbeid i, det har jeg dog litt vanskelig for å være enig i. Ideelt sett en god tanke, men for hvem, hva og hvordan?Jeg vet dette ikke svarer fullt ut på Lars Oves spørsmål. Arnstein Rønning (inlegg 33) har nok rett når han sier at dette med å sikre ting en fremtidig plass på nettet er et spørsmål det er vanskelig å besvare. Ren lenking til eksisterende nettsteder er, for ordens skyld, ikke tema for denne debatten. Den handler om hva som skal skje med det som ellers legges ned og blir borte.I alle fall bedre stykkevis og delt, enn ingenting fullt og helt.

[Gjest Arild Kompelien]

Det er i diskusjonen mye snakk om nettsider, men disse nettsidene er egentlig lite interessante slik jeg ser problemet. Hvis vi tar Lars Oves nettside, er ikke det viktigste å ta vare på nettsida, men innholdet som ligger der og arbeidet som er gjort. Med andre ord i hovedsak snakk om å flytte filer og tilpasse filene til f. eks. NSF's profil.Om en person gir ei bok til NSF, er boka det viktige. De trenger ikke bokhylla som boka stod i, like lite som NSF vil trenge Lars' nettside hvis de vil ta imot hans skanninger.

[Gjest Carsten Berg Høgenhoff]

... hvilket vel er en betraktelig enklere måte å si det jeg prøvde å formidle i innlegget over... (35 vs 34)

[Gjest Niels Hegge]

Jeg har tidligere tatt opp dette spørsmålet både her og på DIS Slektsforum uten at det har blitt noe konkret ut av det. Det virker som det dessverre kan bli samme konklusjon i denne debatten.Det er sikkert som Carsten sier, kanskje ikke nødvendig å spare alt. Det også er klart at det må være forskjellige løsninger avhengig av hjemmesidens innehold, utforming og tekniske løsning. Jeg skiller mellom tre typer av sider som alle er forskjellige og vil kreve forskjellig løsning for langsiktig bevaring.A) Lars Oves og andres sider med genealogisk kildeinformasjon som er viktig å beholde, men behøver ikke nødvendigvis ligge på samme måte som de gjør idag. Det burde være enkelt å flytte disse filene til f.eks. DIS/NSF server.B) Så har vi en del fine sider med transkriberte kilder, Vigerustnet, trekilen.com, Kari Thingvolds navneregister m.m. Disse er også registrerte i forskjellige format med forskjellige løsninger for søkning. Det blir straks litt mer komplisert å flytte disse til en ny server og holde det oppdatert. Noen med mer datakunnskap enn meg kanskje kan informere om det er mulig, vanskelig eller umulig.C) For mange som begynner med slektsforskning er også de private databaser med familiekobling en viktig kilde. For meg har databasene till Per Nermo, Frode Holte, Agnars Hemneslekt gitt mange bra data. Disse databasene burde også bevares, i hvilken form vet jeg ikke, men det ville være synd om de bare forsvant.Om de to siste kategoriene skall være 'levende' eller ikke kan ikke jag gi noe riktig svar på, selvfølgelig er det ønskelig, men er det mulig?Jeg tror att en betalingsløsning som den NSF ønsker med betaling per side er dyr og vanskelig å administrere. Derimot bør det være fullt mulig å la en del data være tilgjengelig for almenheten og en del bare for medlemmer i foreningen slik det er på DIS sider. De hjemmesider/data som tas om hånd fra private sider kan være gratis eller frie avhengig av donators vilje. De data som foreningen har bekostet eller administrert, f.eks skannede dokumenter kan legges i den del som er forbeholdt medlemmer.Det viktige er at både DIS og NSF aktivt arbeider for sikring av dette for ettertiden. Som det er nevnt flere ganger i denne og andre debatter forsvinner hjemmesider 'daglig' og med det informasjon som ofte ikke kan gjenskapes uten mye arbeid.Jeg henstiller til begge foreningen at det settes opp to arbeidsgrupper. En med mål at katalogisere hvilke sider som bør spares og en annen med kompetanse til å foreslå løsninger for de tre forskjellige kategorier data.Og til slutt, nei, DIStreff er ikke en løsning som holder for kategori C). Ja, jeg er medlem i begge foreningene.

[Gjest Jan Hansen]

Dis følger vel ikke med her inne? Bør vel kontaktes på en bedre måte? Støtter ellers Geirs innlegg (32) fullt ut.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Noe entydig svar på mitt spørsmål i (1) er ikke kommet, men mange gode og interessante tanker er kommet fram.Det jeg i dag ser for meg kan være en god løsning for meg er at NSF vederlagsfritt overtar mitt materiale. Dette er materiale som ikke krever vedlikehold. Skannet materiale er statisk.NSF lager et sub-domene på sin server (feks www.genealogi.no/wangensteen), og legger alle mine filer der.Da må alle som skal se på mine filer gå innom NSFs hovediside for å lese mine filer, og selv om jeg vil kreve at alle skal ha fri tilgang på 'mine' filer, så vil genealogi få et mye større besøk på sin hjemmeside, og de har en gylden mulighet til å 'kapre' flere betalende medlemmer.Jeg kommer også til, hvis jeg orker det, fortsette å skanne artikler/verk i framtiden, og de skal også publiseres via Genealogi.noPr dags dato har jeg ca 2,6 megabyte materiale. Jeg leier Webhotell (ikke det billigste men stabilitet var viktig for meg)og det koster kr 189.- pr måned.Jeg skulle tro at kostnaden ved på legge ut mitt materiale på NSFs server ikke vil medføre større kostnader enn 2-300 kr pr år, kanskje mindre

[Gjest Carsten Berg Høgenhoff]

Vi takker med glede ja til Lars Oves tilbud, og kommer til å innarbeide materialet på NSFs nettsider. Dermed har jeg også gleden av å ønske Lars Ove velkommen som mer eller mindre selvutnevnt redaksjonsmedlem på genealogi.no, i håp om at det gode arbeidet fra hans side fortsetter også under Norsk Slektshistorisk Forenings paraply.Hva hadde vel verden vært uten ildsjeler!

[Gjest Kari Thingvold]

Så flott!Bemerkning til Niels (37). Min side med navneregistre ble overført til Digitalarkivet for vel et år siden i forbindelse med jubileumet. Der lever de et anonymt liv, og de færreste vet vel at det ligger der. Årstall og prestens løpenummer ble ikke lagt ut. Men dataene er lagret, og kanskje vil de bli trukket noe mer fram i lyset ved en senere anledning. Bloggen er også fremdeles på plass og blir aldri slettet av meg. Dag Antonsen har imidlertid laget en ny løsning på Internett: http://navneregister.com/. Her er navneregistrene søkbare, samt at det er mulig å registrere online. De fleste av våre navneregistre er lagt ut der.Det som gjenstår for meg er med tiden å finne en langsiktig oppbevaring av samlingen med kirkfoto og de avfotograferte kildene jeg legger ut. Det siste tar vel kanskje Digitalarkivet i mot. Ikke noe av dette haster. Det kan ligge på bloggene i mange år. En kan også leie mer lagringsplass hos Google, og 10 gbyte koster ikke mer enn 20 § i året. Til kirkfotoene har jeg brukt 0.5 gbyte til nå. Avfotograferte kilder tar mer plass. Her har jeg brukt ca 0,3 gbyte, men de vokser fort.

[Gjest Rune Nedrud]

Hei KariAvfotograferte kilder ligger nok klart innenfor interessefeltet til NSF også, så om behovet dukker opp synes jeg du skal ta kontakt med NSF om eventuell oppbevaring på NSFs nettsider.Uten at jeg vil love noe om på andres vegne, ville jeg tro at i forbindelse med registreringen av kirkegårder hos DIS ville kirkebilder sikkert være en naturlig del av det prosjektet. Men ikke ta min antagelse for noe mer enn det det er. DIS må i tilfelle svare på slikt, hos meg var det kun en tanke.

[Gjest Kari Thingvold]

Hei RuneGodt å høre at mine avfotograferte kilder kan få et permanent hjem hos NSF med tiden. Jeg har forresten vært medlem der i mange år.DIS har sin egen samling med kirkefoto. Forskjellen er at de fotografene som har sendt bilder til meg, har samtykket i at bildene kan brukes fritt til ikke kommersielle formål. Jeg vil ha en komplett samling før jeg eventuelt overleverer dem til en eller annen 'institusjon'. I tillegg skal de som har levert bilder godkjenne en eventuell flytting. Det var hyggelig av NSF å skrive om prosjektet i Genealogen. Jeg fikk bilder fra 3 personer som hadde lest om det der. Med tiden blir det flere. Sommerferien er høysesong for kirkefotografering. Er forøvrig også medlem av DIS.

[Gjest Otto Jørgensen]

Er her konkurranse? Hvofor ikke samarbeide om f.eks. bilder av kirkene. Jeg vil tro at det er i brukernes interess i færest muligesteder å lete etter bilder, data er fornuftig også med hensyn til vedlikehold i dag og i fremtiden.Bilder av kirker vil ofte ha en sterk tilknytting til gravminner og felles innsats vil gavne alle.

[Gjest Kari Thingvold]

Det er ikke konkurranse, men våre bilder er godkjent for ikke kommersielt bruk. Det er ikke DIS sine bilder. Det er forskjellen. Brukerne må kunne vite om de kan bruke bildet eller ikke. En kan gjerne se på vår blogg som et tillegg til DIS. Jeg konkurrerer ikke med en forening jeg er medlem av.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Jeg er for min del glad for å ha fått til en avtale med NSF.Det medfører at mitt arbeide blir bevart for fremtiden, og det medfører at fremtidig arbeid av meg blir publisert på http://www.genealogi.no/.Tidspunktet for at mitt arbeid blir å finne der, er vanskelig å si, men jeg regner med at det kommer til å skje før jul. (Først skal jeg ha en god og lang ferie i Italia og Kroatia.) Jeg skal til Oslo 4 juni for å snakke med redaktøren om blant annet tidsaspektet.Når det gjelder min hjemmeside er det mulig jeg i fremtiden kun spesialiserer meg innen et (eller noen få) område®.

[Gjest Otto Jørgensen]

til (45)Har du konkret bevis i din påstand om bildene til DIS?

[Gjest Kjell Halvorsen]

Otto: Sjekk fra innlegg 10 og utover i tema 48175, der framkommer endel synspunkter fra DIS-hold

[Gjest Kari Thingvold]

Se 48175 f. eks. 209.

[Gjest Otto Jørgensen]

Jeg har ikke tenkt på å lese gjennom 381 innlegg for å bekrefte eller avkrefte din på stand: 'DIS har sin egen samling med kirkefoto. Forskjellen er at de fotografene som har sendt bilder til meg, har samtykket i at bildene kan brukes fritt til ikke kommersielle formål.' Dette antyder at DIS sine bilder ikke har den samme orden i sin bruk????