[#73639] Norsk navnelovgivning

[Gjest Dag T. Hoelseth]

Geocities ble som kjent nedlagt 26. oktober d.å., hvilket blant annet førte til at min hjemmeside også forsvant.Jeg er i ferd med å flytte over alle filene mine fra den gamle siden til mitt nye domene [url="http://www.hoelseth.com>http://www.hoelseth.com.Siden min om norsk navnelovgivning er nå klar:

[Gjest Gunn Huglen]

Takk for en bra informasjonskilde!Mvh. Gunn

[Gjest Anne Bjørlo Fiskå]

Hvilken myndighet har Språkrådet, (Stedsnavntjenesten på Vestlandet) når det gjelder gatenavn i en kommune?

[Gjest Helge Hålåsæter]

I ett tilfelle har språkrådet overkjørt kommunestyret her i Sel med et navn, og prøvt å trumpfe igjennom uttale fra nabokommune, Dovre. -an istedet for -einn (Kvitskriupræsteinn)

[Gjest Dag T. Hoelseth]

Hei Anne! Jeg tror Språkrådet kun har en rådgivende funksjon, men dette kan jeg ikke nok om.Se siden http://www.språkrådet.no/Tema/Stedsnavn/DTH

[Gjest Ivar S. Ertesvåg]

(3) Det er kommunestyret som gjer vedtak (evt. delegerer det til underordna kommunale organ) om namn på kommunale vegar. I utgangspunktet er det fylkeskommunen gjer vedtak om namn på fylkesvegar og Statens kartverk som gjer vedtak om namn på riksvegar - men når gate-/vegnamnet er brukt som adresse, er det likevel kommunen som gjer vedtak om namn.Namnekonsulentane gjev råd. Namnekonsulent-tenesta er er organisatorisk ei avdeling undaer Språkrådet.Dersom nokon (med klagerett) klagar på namnevedtak, er det Klagenemnda for stadnamn som gjer endeleg vedtak. Klagerett til gatenamn kan t.d. velforeiningar, mållag, historielag, dei som bur i gata, m.fl. ha. Namnekonsulentane gjev også råd i klagesaker.Saka Helge nemner gjeld eit stadnamn som ligg under Statens Kartverk, dvs. at det er dei som gjer vedtak - med Klagenemnda som klage-instans.

[Gjest Helge Hålåsæter]

Det er trafikkskilt til Kvitskriupræsteinn. Ellers: nynorsk,substantiv, hunkjønn ental, bunden form, skal i hovedsak ha -a-ending. Et kart fra 2007 har fortsatt gjennomført -i-ending. Begge to skjærer i øyne og ører, her som i store deler av Østlandet har -e-endinger. Jeg er dog klar over at det er gjeldende målform som bestemmer. Her i kommunen er det både bokmål og nynorsk. Hva er forøvrig gjeldende målform da ?

[Gjest Ivar S. Ertesvåg]

(7) ... nei, det er ikkje gjeldande målform som bestemmer - kvar ha du det ifrå?Det skal 'takast utgangspunkt' i nedervd uttale, og normerast etter rettskrivinga. For Sel er det nok nynorsk som ligg nærast den nedervde uttalen - uavhengig av kva kommunestyret vedtek som offisiell målform.

[Gjest Helge Hålåsæter]

(7) Fra Meir om normeringsreglane fra Språkrådet, sakser jeg: Skrivemåten skal følgje gjeldande rettskrivingsprinsipp.Sitat slutt. Jeg tolker de to målformene til å være de to rettskrivingsprinsippene (hvor en bruker gramatikk og ordlister)

[Gjest Ivar S. Ertesvåg]

(8): jau, det står so - i lova (frå Stortinget, ikkje frå Språkrådet.) Men det var ikkje det du skreiv - og ikkje det du spurde om. Det er ingen 'gjeldende målform' her - altså ingen regel om at den eine målforma (t.d. den kommunestyret har vedteke, eller den fleirtalet i kommunen brukar privat) 'bestemmer'.Du kan godt vere usamd med dei som gjev råd og gjer vedtak. Kva eg meinte om dei, sa eg ein del om i eit ordskifte her i fjor (som du også deltok i). Men det er alltid ein føremon at kritikken er sakleg, presis og i avsendt i rett retning.

[Gjest Ivar S. Ertesvåg]

(10) var til Helge (9), ikkje til (8)....

[Gjest Helge Hålåsæter]

I (9) skriver jeg om rettskrivingsprinsipp (i forskrifts form). Du skriver at jeg har spurt om noe, hvor ? Til slutt sier du jeg er uenig . I hva da ? Hva har jeg kritisert ? Nå er du Professor i å tillegge meg meninger som jeg ikke har.

[Gjest Ivar S. Ertesvåg]

Helge (12): Eg oppfattar 'Hva er forøvrig gjeldende målform da ?' i (7) som eit spørsmål...Uttrykket 'har overkjørt kommunestyret her i Sel' som i (4) meiner eg normalt vil uttrykke usemje med dei som 'har overkjørt' og at det inneber kritikk.Eg tillegg deg ikkje meiningar du har - men eg hugsar (kanskje betre enn du likar) at du har skrive om dette før: innlegg (188), (192) (200) og (201) i tema nr. 70971 frå august i fjor. Hadde du brydd deg om svara du fekk der, ville du m.a. visst at det ikkje var Språkrådet som gjorde vedtaket (jf. (4) ovanfor).

[Gjest Ivar S. Ertesvåg]

i (13) skulle siste avsnitt vere: 'Eg tillegg deg ikkje meiningar du _ikkje_ har - men ... '

[Gjest Anne Bjørlo Fiskå]

Hei Takk for hjelp, synes dette er vanskelig å forstå. i innlegg 6 atår det: når gate-/vegnamnet er brukt som adresse, er det likevel kommunen som gjer vedtak om namn. Kan da Språkrådet overstyre kommunen med skrivemåten på gate-/vegnamnet?? mvh Anne

[Gjest Ivar S. Ertesvåg]

(15): Eit døme frå Trondheim for å svare på det første spørsmålet: E6 går gjennom byen. Det er ein riksveg - altså eit statleg 'anlegg', og dermed skulle det i utgangspunktet vere Statens Kartverk som gjorde vedtak om vegnamn for denne vegen eller delar av han. Sør for sentrum går vegen over ei bru, og opp ein bakke mot Heimdal/Tiller. Dette vegstykket vert kalla Okstadbakken. Dersom dette er/skulle vere vedteke som offisielt namn, ville det vere Kartverket som gjorde det. Nord for brua heiter vegen (framleis riksveg) Holtermanns vei, og frå eit visst punkt Elgeseter gate. Dette er namn brukt i gateadresser, og då er det kommunen som gjer vedtak. E6 skiftar namn der han kryssar Professor Brochs gate. Det er ei kommunal gate, og då er det (uansett adresse eller ikkje) kommunen som gjer vedtak.Dersom nokon klagar på eit vedtak (gjort av kommunen eller Kartverket) vert saka sendt over til Klagenemnda, som gjer nytt og endeleg vedtak. Det nye vedtaket kan vere likt eller ulikt det første. Dersom ingen klagar, vert det første vedtaket ståande.Namnekonsulent-tenesta, som etter kvart har vorte ei avdeling under Språkrådet, gjev tilrådingar og skal greie ut om bakgrunnen for namna. Dei gjer - iallfall formelt sett - ikkje noko vedtak.

[Gjest Anne Bjørlo Fiskå]

HeiDette var greit forklart, tusen takk. mvh Anne