[#81384] Statsarkivet i Hamar flytter. Til Tynset? Hva med oss brukerne da?

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Nå synes ikke jeg vi skal blande inn det økonomiske aspektet her i denne debatten. Uansett hvor og hvordan Arkivverket skal lagre sitt materiale så vil det koste penger, og det sitter huseiere rundt om i landet som i dag leier ut til Statsarkiver og tjener penger på det uten at jeg kan se noe galt med det.Det jeg synes er viktigst nå er at fagmiljøet klart og tydelig sier hva de mener slik at utrederne i fase 1 (KS1) også får fagmiljøets og brukernes mening innen 15 desember.

[Gjest Helge Hålåsæter]

Da ville jeg vente med å starte et Tynset Arkiv AS først når lokaliseringen dit er klar. En stor deleier i dette nye firmaet leier ut lokalene til Statsarkivet i Trondheim. Jeg vet jo ikke din mening, Berit, men isåfall alt til sin tid. Det er vel ikke bare lokaler dette firmaet skal leie ut, for i såfall ser vi 2015 eller noe sånt.

[Gjest Berit Gullbekk]

(76) Ser ikke noe galt i å tjene penger. Synes bare det er ganske mange penger å satse med mindre du tror/vet du kommer til å få inntekter.

[Gjest Per Holte Rosenkilde]

Satsingen av penger på Tynset Arkiv AS er allerede sikret, siden helsearkivet kommer dit. Jeg tror heller ikke mange har noe imot at det blir samlokalisert med et sentraldepot for 'lite etterspurt materiale'. Man kan selvfølgelig undres liit på hvorfor ikke et sted med nedlagte gruver er valgt - det finnes mange slike steder, også i begrenset avstand fra Tynset, men spist er spist.Slektsforskere er vel noen av de ivrigste brukerne av Riksarkivet og statsarkivene. Det vi bør legge vekt på, er å få frem betydningen av tilgang til kompetansen og kildene nær befolkningstyngdepunktene i hver region, i dette tilfellet i de eksisterende statsarkivene. En flyting av Statsarkivet på Hamar til Tynset vil både svekke denne tilknytningen lokalt og skape en uønsket presedens i forhold til de øvrige statsarkivene.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Per (79)Jeg er helt enig med deg, men Statsarkivene er så mye mer enn en samling genealogisk materiale. Jeg kan fort nevne:1. Blant Tingrettens bøker befinner det seg mye av verdi for oss som trenger hjelp til å rydde opp i gamle eiendomskrangler. Arkivet er også en enestående kilde for å avklare booppgjør ved dødsfall.2. Spesialskolearkivene. Hvor mange mennesker har ikke de siste årene måttet skaffe seg dokumentasjon fra disse arkivene for å søke om erstatning for mangelfull og feil skolegang?3. Mye av materialet er unikt for advokater og privatpersoner som vil rydde opp i privatrettslige saker, for eksempel i farskapssaker der dagens DNA-tester har avslørt at mange feilaktig har betalt bidrag for barn en ikke er ansvarlig for.4. Politiarkivet og ikke for å glemme alle privatarkivene.Og hvem skal finne fram i disse arkivene hvis SAH flyttes til Tynset? Det kreves spisskompetanse for å finne fram i dette materialet, og den spisskompetansen som i dag finnes på SAH vil ikke følge med til Tynset

[Gjest Per Holte Rosenkilde]

Vi er helt på linje, Lars Ove. Ingenting av det du nevner kan regnes som lite etterspurt materiale.Jeg tror påvirkningseffekten er størst hvis de forskjellige brukergruppene kommer med separate, men gjerne koordinerte, henvendelser til Kulturdepartementet. På den andre siden ser jeg et mulig problem i at enkelte av brukergruppene ikke er spesielt godt organiserte og kan mangle talerør. Det er noe de andre gruppene, f.eks. NSF, bør ha i bakhodet i det videre arbeidet.

[Gjest Arild Kompelien]

Første setning om Statsarkivets formål lyder slik:'Innenfor sitt embetsdistrikt skal Statsarkivet i Hamar ta imot og gjøre tilgjengelig arkivmateriale fra den lokale og regionale statlige forvaltning.'Med andre ord er det å ta vare på arkivmaterialet likestilt med det å gjøre det samme arkivmaterialet tilgjengelig. Bare å ta vare på for sin egen skyld blir meiningslaust. Og dersom delformålet er å gjøre materialet tilgjengelig er det samtidig nærliggende å tenke at materialet bør være lett tilgjengelig for så mange som mulig. Ei flytting av Statsarkivet til Tynset gjør materialet mindre tilgjengelig for de fleste.Selv om Statsarkivet ikke er en kommersielt drevet bedrift virker det likevel rart om man trekker seg vekk fra kundene. Man ender da opp i det absurde at kundene blir et problem, eller rettere sagt - det å ha et godt kundegrunnlag blir uinteressant.

[Gjest Ola Ljødal]

Sett at det i min kommune, Ringsaker (32 000 innbyggere), bare fantes en advokat og at denne hadde sine kontorer på Sjusjøen!

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Jeg har i dag sendt en e-post til Kulturdepartementet og bedt om opplysninger om HVEM som foretar utredningen i fase 1 (KS1). Skal vi ha mulighet til å påvirke utrederne så må vi jo vite hvem disse er.

[Gjest Helge Hålåsæter]

Til 84: Jeg har gjort det samme for et par dager siden. Det kunne være greit å få vite HVORDAN dette foregår.

[Gjest Helge Hålåsæter]

Et ord i språket er proforma. Et uttrykk som dekker det samme, er: Spill for galleriet.

[Gjest Alf Christophersen]

Hvis det er en pressgruppe som trenges bør du heller ta kontakt med Advokatforeningen og få dem til å fronte saken.Husk at slektsforskere som er interessert i å grave i arkivene er en marginal populasjon i Norge i forhold til majoriteten som vil betale langt mindre i skatt enn i dag og ser på all statlig aktivitet som tyveri av deres surt ervervede penger.Er redd politikere anser slektsforskere på lik linje som Sentralbanksjefen ser på Monopol-spillere i pengesaker :-)Tviler på at du får politiets medhold i å ettergranske et tyveri av Monopolbanken :-)Derimot, advokater, som ant. må ta mye av regninga ved å måtte betale i formuer for hvert arkivbesøk som f.eks. i England og Skottland, vil ant. derimot ha vektige argumenter som kanskje høres på.I mellomtiden får man håpe at ikke blårussen også finner ut at dette kan være en måte å finasiere driften av Riksarkivet og andre arkivinstitusjoner. I EU ser det ut til å være regelen :-(

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

(85 og 86)Jeg er temmelig trygg på at denne utredningen i hovedsak IKKE er spill for galleriet.Det er en kjennsgjerning at Arkivverket har behov for anslagsvis 100000 hyllemeter arkivplass de nærmeste årene, og jeg synes det er helt naturlig at de utreder muligheten for at dette nye arkivet kan legges til Tynset i og med det er besluttet å etablere Norsk Helsearkiv der.For de fleste av oss spiller det ingen rolle hvor dette nye sentralarkivet blir liggende så lenge det ikke berører det enkelte Statsarkiv og disses ikke-digitaliserte materiale.Det er for meg og mange andre derfor helt uforstålig at de også skal vurdere at Statsarkivet i Hamar også skal lokaliseres på Tynset.Jeg har de siste årene blitt orientert om SAHs behov for mer plass, og jeg har også blitt informert om statsarkivar Per Øyvind Sandbergs mangeårige arbeid for å finne egnede lokaler. To konkrete alternativer er blitt vurdert. Ved prøveutgravinger på den første tomten fant de en ben-rest, og da stoppet arkeologer det prosjektet. Det andre alternativet er fortsatt reelt, og etter min mening en perfekt løsning, men av en eller annen grunn er også dette lagt på is.Grunnen til det er jo for meg i dag åpenbar. Noen/noe har sett for seg at Tynset er et alternativ.Det er det denne debatten handler om. Jeg vil ikke at SAH skal flyttes til Tynset.Gjør de det så kan du kanskje forvente at et eller annet konsulentbyrå engasjert av et departement vil forta en evaluering som viser at 'Ja dette gikk jo bra', og hvilke Statsarkiv er neste som må flytte?

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Alf (87)Jeg har aldri, og vil nok aldri, forstå hva du snakker om. Jeg synes du skal fortsette å uttale deg på DIS

[Gjest Alf Christophersen]

At du ikke forstår at advokater er en viktigere brukergruppe av arkivverket enn slektsforskere sett fra en politikers ståsted får være ditt problem :-) (Selv om kanskje flere slektsforskere bruker arkivet enn advokater, så er advokater kommeriselle aktører som det lyttes til, flere politikere jeg har diskutert med på stands etc. har sett på slektsforskere som rene snyltere som burde stenges ute. Spesielt har et par FrP politikere ytret seg i denne retningen (men det var i etterkant av at det ble kjent at mye av naziarkivet fortsatt fantes på Riksarkivet og det var mye avisskriveri om dette. Den ene politikeren snudde da også i løpet av samtalen (en venstre-representant) da jeg også begynte å trekke inn arkiver med rettsaker, hvorav han kom til å tenke på at løsningen på en rettsfeide han var blitt temmelig lei av lå nettopp i arkivet i form av en tinglysing rundt 1870 om fordeling av ansvar for vedlikehold av en gårdsvei med flere eiendommer tilknyttet.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Jeg er målløs.Og du bekrefter også på en måte hvorfor ikke DIS bryr seg om saken og de mange medlemmer de har i regionen

[Gjest Alf Christophersen]

Jeg skriver ikke på vegne av DIS-Norge.Du vet utmerket at jeg har ikke vært i styret siden 1992, men har vært redaktør i en årrekke og senere DIStreff-ansvarlig.Og at jeg som medstifter (den ene av to initiativtakere fra starten av våren 1988) av foreningen også var til stede som formell stifter av DIS-Hedmark da ingen i styret hadde mulighet til å være tilstede pga. for lengst oppsatte møter andre steder. (En jobb jeg med glede påtok meg et par andre steder også) (Men nei, jeg var ikke den som tok initiativ til å starte DIS-Hedmark, det var det lokale medlemmer som gjorde)

[Gjest Alf Christophersen]

Lars Ove. Selvsagt er det i mange slektsforskeres interesser i at statsarkivene beholdes som i dag.Men, folket som velger representantene på Stortinget krever rasjonalisering og privatisering av alle statlige aktiviterer og andre har distriktspolitiske interesser i å få det som må beholdes av statlige aktiviteter ut i bushen hvor man så i neste rekke kan hevde at aktiviteten er unødvendig fordi ingen likevel bruker dem (jfr argumentasjon for å nedlegge omtrent alle postkontorer fordi ingen lenger sender pakke i posten (rett og slett fordi kundetjenestene er nå så forringet at det ikke er hensiktmessig å bruke dem)Ved å marginalisere f.eks. også arkivene kan det som må bevares lagres så utilgjengelig som mulig, og la uansett brukerne få regninga for bruken av det. Dermed kan man klare seg med et hull langt inn i skogene enten øst eller vest for Tynset hvor ingen kommer til annet enn vaktmester og et par som ikke aner et dust om arkiver. Ja, det passer dessverre politikere fra nesten alle politiske aspekter utmerket, med unntak av slektsforskere som har havnet på stortinget, men de holder nok dessverre kjeft fordi de ser at de ikke er uhildet i saksbehandlingen. Andre politikere er jeg redd for ser null verdi i slektsforsking :-(Men, det å skape problemer for advokaters adgang til arkiver, det er forståelig språk.Derfor bør du mest av alt ta kontakt med representanter for dem som vil bli rammet ved at de ant. må reise langt avsted for hver eneste sak hvor arkivsaker kan være med å løse saken. Det er språk politikere er sannsynligvis villig til å høre på, i motsetning til hobbyforskere :-(

[Gjest Helge Hålåsæter]

Lars (88), Du bruker store bokstaver. Jeg må da få ha min private mening om at arkivet vil bli flyttet til Tynset.

[Gjest Helge Hålåsæter]

Alf (93): Jeg var inne på det samme i mitt korte innlegg no. 27. Dette er reinspikka distriktspolitikk.

[Gjest Reidar Oddløkken]

Har ikke engasjert meg i denne saken med frykt for at det skal nli sett på som lokalpatriotisme i og med at jeg tilhører Tynset-regionen. Jeg ser ikke bort fra at arkivet faktisk kan få nye brukere ved en evt. flytting, men jeg vet alt for lite om hva som er tenkt vedr. publikums-vennlighet i et evt. nytt arkiv og vet heller ikke hvorfor det er tenkt flyttet. Det er vel slik at uansett hvor slikt er plassert så vil det være til ulempe for noen. Det er en tur på over 20 mil for meg hvis jeg vil besøke dagens arkiv og da blir det ikke til at en tar den turen og har faktisk aldri besøkt dagens arkiv av den grunn. Som jeg har nevnt så vet jeg alt for lite om dette og hva som er tenkt.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Alf (92-93)Nå har jeg vært en meget hyppig gjest på SAH i mange år, men jeg kan ikke huske å ha truffet en eneste advokat på lesesalen der, så jeg beklager at jeg fortsatt ikke forstår at du trekker advokater inn i denne saken som her blir diskutert på et forum for slektsgranskere. Men vi to har en tendens til å ikke forstå hverandre historisk sett, så for lesere av Dis-forum og Brukerforum så er vel dette ikke noe nytt.De jeg treffer og snakker med på SAH er slektsgranskere, lokalhistorikere og folk som har andre ærender (nevnt i innlegg 80).Som slektsgransker er jeg opptatt av at ikke-digitalisert materiale ikke skal bli glemt og gjemt. Derfor drifter jeg en hjemmeside som forsøker å gjøre noe med dette. Jeg mener at mye av det materialet jeg har publisert er en del av vår kulturarv, og selv om ikke alt er 'up to date', så er det for mange allikevel verdifullt. Hadde arkivet vært lokalisert på Tynset i dag så hadde mye av dette materialet blitt glemt og forblitt ukjent for de fleste.Jeg synes derfor at det er synd at folk flest forventer at Arkivverket skal skanne mest mulig av slektshistorisk materiale, og at de skal få det servert via nettet. Dette kommer aldri til å skje. Kun 3% av SAHs arkiv er digitalisert, og jeg har kanskje bare skannet 0,0001 promille av resten.Det betyr at det fortsatt er uendelig mye 'gull' å finne i arkivet, men det kreves personlig besøk og spisskompetanse blant de ansatte for å finne dette.Reidar (96)Du har rett i at ved å legge arkivet til Tynset kanskje vil få noen nye brukere, men jeg vet at det også vil få mange færre brukere enn i dag. Jeg har ikke noe i mot Tynset, men vi må være realistiske. Hoveddelen av befolkningen i Hedmark/Oppland er lokalisert i Mjøsregionen, ikke rundt Tynset

[Gjest Alf Christophersen]

Lars Ove (97)Hvis det er korrekt det du sier at advokater og ansatte jurister ikke bruker SAH så har du en stor misjon foran deg, nemlig å opplyse dem om hva finnes av arkivsaker av betydning for rettsprosesser som de er involvert i, f.eks. tinglyste dokumenter (som jeg av egenerfaring ser er døde dokumenter ved at min mor ble bøtelagt av veivesenet for at min far i sin tid ulovlig hadde lagt en brannvannledning under gamle riksveien på 50-tallet. Først etter hennes bortgang fant jeg at tillatelsen til arbeidet til og med var tinglyst. Men slikt ble tydeligvis ikke sjekket en gang).Masse rettstvister viser seg å ha løsningen til og tinglyst eller finnes i andre dokumenter.Så sett i gang og få advokatene på banen med å bruke SAH aktivt !

[Gjest Dag T. Hoelseth]

Lars Ove (97) - det jeg *tror* Alf Christophersen mener er at i ønsket om å beholde statsarvivet på Hamar så vil nok advokater ha mer innflytelse og gjennomslagskraft enn slektsforskere/historikere, så det er viktig å få dem på banen. Henvisning til rettssikkerhet osv. vil være viktigere enn henvisning til tilgjengeligheten til genealogiske kilder m.m.DTH

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Alf og DagJo jeg forstår på en måte argumentet, men hvis jeg hadde vært advokat og hadde behov for et oppslag på arkivet så ville jeg henvendt meg skriftelig, og da spiller det jo ingen rolle hvor arkivet er lokalisert.Min erfaring er at de fleste personer i Mjøs-distriktet som har behov for et oppslag ikke bruker advokat, men møter opp selv.Men jeg ser at dere har et poeng, og jeg skal informere et par advokater her på Hamar.Men nå tar jeg 'arkiv-fri' noen dager og drar til Budapest.