[#82137] Dis-Norge med dobbelmoral.

[Gjest Per Nermo]

(49:) Iflg. DIS var ikke Tore moderator for det aktuelle temaet eller debatten ''Rummelhoff'' på DIS Slektsforum, men derimot for temaet ''Slekter''. Uten at det kanskje er spesielt viktig i denne sammenheng.

[Gjest Jakup Skjedsvoll]

Og til vidare opplysning: Han merkte alle sine seks innlegg i debatten med 'Tore H. Vigerust, Moderator: Slekter'; og det var kanskje ikkje så rart, ettersom familien von Rummelhoff i DIS-Slektsforum er plassert under 'Slekter', som han hadde moderatoransvaret for.Det var i alle fall i denne eigenskapen han sjølv teikna seg som deltakar i debatten. Og som du sjølv seier er dette ikkje spesielt viktig i denne samanhengen, men når du tek det opp, er det kanskje heller ikkje heilt uvesentleg.

[Gjest Per Nermo]

Nei, Jacup, den 'Rummelhoff-debatten' det er snakk om ligger under DIS Slektsforum - Etterlysninger - Østfold - Fredrikstad-Sarpsborg-distriktet - Fredrikstad, og der var som nevnt ikke Tore moderator (se Lenke).

[Gjest Per Nermo]

(.. beklager feilstavingen, Jakup !)

[Gjest Per Nermo]

Jeg siterer Torill Johnsen i DIS-Norge: '... Ellers kan jeg informere om at Tore ikke var modertor i denne debatten eller for Østfold'.

[Gjest Leif Biberg Kristensen]

Jeg formoder ut fra mitt ringe kjennskap til phpbbforum at det var dette 'Tore H. Vigerust, Moderator: Slekter' som lå i Tores globale profil, og det er ikke noe man uten videre endrer fra den ene undergruppa til den andre. Det er ingen grunn til å tro at Tore brukte sin funksjon som moderator på en gruppe forum for å understreke sin autoritet på andre grupper. Dette er rett og slett en funksjon av den underliggende programvaren.

[Gjest Jakup Skjedsvoll]

Har eg påstått noko anna, da?Eg har berre påvist at Tore H., heilt korrekt, underteikna alle innlegga sine med tillegget 'Moderator: Slekter' og at eg ut frå situasjonen finn det forståeleg, jf. (52).Og viss du nå ønskjer å forlenge denne debatten, tykkjer eg du også kunne gå inn på realitetane, t.d. om du er enig i innlegg (48) og spesielt nest siste hovudavsnitt om at Tore H. gjorde si vitskaplege plikt, og følgjene av det.Om du vidare er uenig i innlegg (49) skal eg leva med det utan vidare kommentarar.

[Gjest Leif Biberg Kristensen]

Hvis det er meg du henvender deg til i innlegg (57), vil jeg gjerne si at jeg slutter meg helhjertet og uforbeholdent til det som er skrevet i innlegg (48). Men det var altså ikke i kraft av sin rolle som moderator på gruppa 'Slekter' at Tore kastet seg inn i tråden om Rummelhoff. Den rollen fulgte med på kjøpet så å si.

[Gjest Jakup Skjedsvoll]

Til (58). Nei, langtifrå. Du posta innlegget ditt medan eg sat og skreiv, slik at eg ikkje såg innlegget ditt før eg la inn mitt siste. Svaret mitt var mynta på innlegga (53)-(55).Takk for forklaringa i (56) forresten.

[Gjest Per Nermo]

Jeg slutter meg selvsagt også uten forbehold til innholdet i innlegg #48, som jeg oppfatter som meget informativt, interessant og velformulert. Et blikk inn i 'vitenskapens verden' for oss dødelige.Jeg ser poenget til Ydersbond om 'vitenskap' vs. 'folkeskikk'. Når det er sagt vil det jo likevel forventes av 'vitenskapsmenn' at de, når de ytrer seg i fora som f.eks. DA Brukerforum og DIS Slekstforum, tilpasser formen så langt det lar seg gjøre til det vi lekfolk oppfatter som 'folkeskikk'.

[Gjest Alf Christophersen]

I kampens hete mellom akademikere glemmes auditoriet :-)I riktig gamle dager kunne man nok oppleve langt verre ordbruk om begge parter anså hverandre som langt ute på jordet eller sprø :-)(Forsåvidt har jeg selv sett nært bekjente omtalt som langt verre saker, bl.a. i en sak som berørte min egen hovedoppgave, men da ble yttrer bedt om å trekke sitt utsagn fordi vedkommende som fikk passet grundig påskrevet ikke var tilstede.

[Gjest Hans Cappelen]

Jeg tror ikke at kravene til vitenskapelighet, og målet om å få riktig kunnskap, behøver å føre til at den som har begått en feil, skal angripes personlig og generelt fratas sin troverdighet. Det er mange måter å få rettet opp feil på som ikke behøver å gå ut over folks selvfølelse eller lignende.Det sentrale er vel å påpeke feilen og begrunne hvorfor den er feil ? Før eller senere så begår vi alle feil. Men troverdigheten blir naturligvis et problem hos den som ofte begår mange feil....Hilsen Hans