[#82776] Folketellingsvake

[Gjest Geir Tverå]

For de som synes det er et alternativ, er 1910-tellingen også tilgjengelig hos RHD: Lenke

[Gjest Anne Lise Hovdal]

Jeg gjør sikkert ett eller annet feil, og finner ikke min bestefar Leif Emil Kristensen født 24.03.1896 på den vanlige folketellingen. På RHD dukker han opp i Skogn, så det var jo en overraskelse. Så da er det vel bare å finne han som konfirmant der. Broren Alfred Laurin født 30.08.1884 dukker ikke opp landsomfattende søk på noen av linkene. Prøvde med bare fødselsdato og fornavn på han, og med Kristensen og Antonsen til etternavn(faren var Anton Mathias Kristensen). Alfred skal være født i Nesna og Leif Emil i Trondheim. Hva er det gjør feil når jeg søker?

[Gjest Anne Lise Hovdal]

Mye som ikke stemmer med familien til min bestefar Leif Emil. Moren Laura i Nedre Bakklandet ble født 23.10.1862, og ikke 22.10.1863. Min bestefar Leif Emil er ført opp både i Skogn og Nedre Bakklandet i Trondheim, og har fått fødselsdateon 22.03.1896 i Trondheim. Det står det også når han ble døpt, men ved kommunetellingen 1925 ble han født 24.03.1896 og det var den fødselsdagen han feiret ifølge min mor, og det er også fødselsdagen hans ved konfirmasjonen i 1911. Leifs søstre Signe og Lina har fått feil fødested på Helgeland. Finner alt dette på RHD, men fremdeles får jeg 0 treff på den vanlige folketellingen. Hva gjør jeg feil?

[Gjest Anne Lise Hovdal]

Fant Alfred i Trondheim i 1910, men bare på RHD. Umulig å søke i den vanlige folketellingen for meg.

[Gjest Lars Nygaard]

Den vanligste feilen når man får 0 treff i det avanserte personsøket og i det spesifikke søket i 1910-tellingen, er at man har oppgitt for mange søkekriterier i første forsøk. Hvis ett av disse ikke stemmer med kilden, blir det 0 treff. Det er ofte lurt først å velge 2-3 kriterier, og helst de sikreste mht. skrivemåter. Og gjerne trunkere. Jeg prøvde med fornavn=alfr*, fødested=nesn* og fødselsdato=188*, og fant din Alfred i Bakklandets Nygate 3 i Trondhjem, som Alfred Kristensen.Et annet godt alternativ er å bruke fritekstsøket her ([url="http://arkivverket.no/arkivverket/Digitalarkivet>http://arkivverket.no/arkivverket/Digitalarkivet) og pøse på med alt man vet. Jeg skrev inn 'alfred laurin kristensen nesna 1884' og fikk 61543 'treff' på minst ett av kriteriene, men din slektning fikk høyest relevans-score totalt og kom øverst på listen.I det nye Digitalarkivet kan brukerne altså velge mellom tre ulike søk, og med kunnskaper om søketeknikker (se her:

[Gjest Kenneth Jahren Mathisen]

En kombinasjon av eksakt fødselsdato kjønn gjør det mulig å få opp et rimelig antall treff uten navn.

[Gjest Ivar Sannerud]

Hei! fant min farfar i natt, takket være en kombinasjon av bosted i 1918 da min far ble døpt og samme bosted i 1910 SAMT fødselsdato. Veldig bra verktøy!! MEN, jeg savner den muligheten vi har (og forhåpentlig får videre) i 1900 tellinga på å søke på gnr./bnr. Ser at dette faktisk ER registrert. Hvorfor gjøre mulighetene dårligere? Håper ikke det blir dårligere søkemuligheter når de andre tellingene legges over.

[Gjest Berit Gullbekk]

jeg fikk OOps broken akkurat nå. Kom ikke inn på siden ved å bruke linken.

[Gjest Litta Olsen]

Har gjort mine første spede forsøk, men måtte til RDH for å finne personen. Hun er ført opp med feil fødselsdato, så da er den opsjonen jo desverre ikke anvendelig. Men her er det bare å ha tålmodighet og venne seg til et nytt søkemønster. Jeg liker ellers godt det nåværende og håper at det nye kan leve opp til det.

[Gjest Kari Thingvold]

Den første jeg fant var min far. Hans fødselsår er feil i folketellinga. Han er født i 1903, men står oppført som født i 1903. Fødselsdagen 20.10 er riktig.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

FT 1910 synes jeg er utolig nyttig, spennende og morsomt, og jeg er ikke opptatt av feil i fødselsår eller datoer.Det er uansett ikke DAs feil, og det er enkelt å dobbeltsjekke med kirkeboken. FT er og blir uansett en sekundærkilde

[Gjest Astrid Ryen]

Til Berit Gullbekk:Lenke til 1910: http://da.digitalarkivet.no/ft/sok/1910/Den som ligger oppe på den blå lijen virker ikke.

[Gjest Kristian Hunskaar]

Nei, ei folketelling er ei primærkilde, fordi den er det mest opprinnelige vi har - uansett hvor mye feil som måtte være i den. Men blant primærkilder er det noen vi velger å stole mer på enn andre. Slik sett kan man rangere kirkebøker foran folketellinger (selv om også kirkebøker har feil).Et eksempel: Wilhelm Lassens utdrag av kirkebøkene for Biri (http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?idx_id=5053) er ei sekundærkilde, fordi det er en avskrift. Men for perioden 1789-1814 er kirkebøkene siden gått tapt. Da er Lassens utdrag å regne som ei primærkilde for dette tidsrommet.

[Gjest Vigdis Skaar Nygaard]

Nå har jeg surfet rundt på mange navn, og det er gøy! Fungerer greit etter en del innloggingsproblemer for en time siden.

[Gjest Berit Gullbekk]

Nå fant jeg det. Tar vel litt tid å venne seg til det, men synes det ser greit ut.

[Gjest Jan Erik Aas]

Jeg har tatt noen oppslag, og kom også over et par datofeil.Jeg fikk et gjennombrudd angående opphavet til min farmors stefar. Synd her at sperregrensen skal være hele 100 år, ettersom det er opplysninger min tante ville hatt stor interesse av. Dessverre døde hun i 2007.Ellers kan jeg ikke finne en oldefar av meg, men da hadde han neppe fast bopel.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Kristian (38)Beklager at jeg rotet med begrepene. Å snakke i telefonen, tenke og samtidisg skrive ble for mye for meg :-)Det jeg skulle skrevet var er at FT 1910 er en primærkilde fordi den er selve originalkilden fra en hendelse, men etter min mening bør også FT 1910 behandles som en sekundærkilde. Altså dobbeltsjekkes.

[Gjest Lena Berg Nordli]

Enig med Lars Ove her...FT 1910 bør dobbeltsjekkes. Den jeg håpet på å finne, fantes heller ikke her, men noen sjekker på andre personer, viser at fødselsdato/sted ikke henger på greip her.Av de få jeg har sjekket, er nesten alle feil. Og,- dette er personer som jeg vet når var født, ikke bare fra kirkebøker, men også fra når de selv feiret sine fødselsdager.Etternavn på en er også fullstendig feil, men det kan muligens forklares med at vedkommende har oppgitt feil etternavn selv?

[Gjest Jan Erik Aas]

Lena (43): Jeg fant min farmor med et etternavn som jeg aldri hadde ventet, men det hadde sin forklaring.Min erfaring med ft-1801, er at originalen og dataregistreringen har like mange feil, da sett bort fra slingringsmonnet på noen år i alder i originalen. Mulig folket ikke tok datoer så nøye i 1910?

[Gjest Leif Biberg Kristensen]

Litt begrepsoppklaring: En folketelling er en primærkilde til hvor folk bodde på tellingstidspunktet, men den kan ikke vere en primærkilde til fødselsdatoer. Ett av kravene til en primærkilde er at den skal være nedskrevet samtidig med hendelsen den omhandler.Vi ser jo allerede at tellinga er full av feil med hensyn til fødselsdatoer.

[Gjest Geir Kamsvaag Berntsen]

Snakker man ikke litt forbi hverandre nå? Den originale FT er en primærkilde på godt og vondt (1910 er sikkert vesentlig bedre enn de tidligere), men IKKE den som nå ligger på nettet - det er en sekundærkilde (som de øvrige FT). (Forbehold om at jeg har oversett en mulighet for å se en scannet original).

[Gjest Kenneth Jahren Mathisen]

38. Er enig i at en folketelling er en primærkilde, men hva mener du med: '...fordi den er det mest opprinnelige vi har'. Den er vel ikke det mest opprinnelige i forhold til fødselsdatoer? Folketellingen er vel mer en primærkilde i kraft av å være den første beskrivelsen av, nettopp folketellingen, som hendelse. Eller har jeg misforstått noe her?

[Gjest Geir Kamsvaag Berntsen]

(45) og (47) har selvsagt gyldighet også mot primærkilden FT 1910 (som vi ikke ser).

[Gjest Kari Thingvold]

Min oldemor har feil fornavn i Ft 1910. Hun het Cathrine, men brukte Trine. I denne tellinga står det Thine. Jeg fant henne likevel for fødselsdatoen var riktig. I 35 nevnte jeg at min fars fødselsår var feil. Dette er ikke for å kritisere, men det kan være nyttig å vite det er endel feil, slik at personen en leter etter kan være med i tellinga, men vanskeligere å finne.

[Gjest Kristian Hunskaar]

(47): Jeg slutter meg til Leifs innlegg (45).