Gå til innhold
Arkivverket
Gjest Ingar Finstad

[#82823] Mye feil i FT 1910?

Recommended Posts

Gjest Ingar Finstad

Jeg gjorde noen testsøk på mine besteforeldre. Jeg hadde faktisk store problemer med å finne disse, da svært mye var galt. På tre av 4 var det feil. Feilskrevne etternavn og gale fødselsdatoer. På to var faktisk både dato og navn feil. Dette virket vesentlig dårligere enn 1900 tellingen som jeg har funnet få skrivefeil i. Kan dette skyldes slurv ved registrering eller er tellingen så unøyaktig? Dataene stammer fra flere tellingskretser i Akershus.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Kristian Hunskaar

(1) Vi får mange meldinger om gale fødselsdatoer. Vi kan ikke garantere at datoer ikke har blitt feillest i registreringsenhetene, og deretter har sluppet gjennom korrekturen, men det er grunn til å tro at de aller, aller fleste feilene forekommer i originalmaterialet. Jeg tror vi i den forbindelse må ha forståelse for at tellerne, som dro fra hus til hus, fort kunne misoppfatte hva de ble fortalt, eller at de rett og slett kunne få upresise opplysninger. Ikke alle har gitt opplysningene selv, osv.Når det gjelder navn, må vi tenke oss at opplysningene som regel ble gitt muntlig, og at tellerne tidvis har bokstavert navnene etter eget hode. Før navneloven av 1923 kan det også tenkes at mange ikke var 100 % bevisst på hva som var 'riktig' stavemåte for navnet sitt. Dette er en del av slektsforskergamet.(2) Det kan se ut til at det er samme person to ganger. Registreringsinstruksen er åpenbart ikke fulgt, den gang i 1910.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Knut Hansen

Hei.Til 3, da er det jo mulig at personer ikke har blitt registrert av samme grunn.Men det er ført inn 'vet ikke' og/eller bare årstall (i forbindelse med ord) i posten fødselsdato, noe som gjør enkelte personer svært vanskelig å finne i søk på fødselsdata.MvhKnut

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Audun Aarflot

Har og funne noko som tyder på 'uheldige' registreringar når denne folketeljinga har blitt digitalisert. Søkte på far min og bestefar min, og fann der at ved folketeljinga har far berre blitt omtala som 'fornamn **son', men ved digitaliseringa har det ikkje blitt nytta familienamnet (som bestefar min korrekt er regisrert på) som etternamn, men ***son som etternamn. Om ***son skulle nyttast, burde vel dette vera som mellomnamn? Dette vil gjere det vanskeleg å kunne søke effektivt i denne basen. Har og funne ein del direkte skrivefeil som eg mistenkjer skriv seg frå feiltolkning av handskrifta i kjeldeskrivet ved digitaliseringsprosessen.Med helsing Audun

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Audun Aarflot

Har og funne noko som tyder på 'uheldige' registreringar når denne folketeljinga har blitt digitalisert. Søkte på far min og bestefar min, og fann der at ved folketeljinga har far berre blitt omtala som 'fornamn **son', men ved digitaliseringa har det ikkje blitt nytta familienamnet (som bestefar min korrekt er regisrert på) som etternamn, men ***son som etternamn. Om ***son skulle nyttast, burde vel dette vera som mellomnamn? Dette vil gjere det vanskeleg å kunne søke effektivt i denne basen. Har og funne ein del direkte skrivefeil som eg mistenkjer skriv seg frå feiltolkning av handskrifta i kjeldeskrivet ved digitaliseringsprosessen.Med helsing Audun

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Bjarte Hesjevoll

Forbausende mange fødselsdatoer som avviker med 1 år, eller med 1 dag? Er det først avvik på en person, så er det ofte avvik på hele familier, eller mange i en familie?Bjarte

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Arild Kompelien

Det er her og der mange tilbakemeldinger om feil i 1910-tellinga, men noe frustrerende at det ikke skilles mellom feil i originalen og feil oppstått ved avskrivinga.Nå, rett etter lanseringa av tellinga er det den siste typen feil som er interessant. Eller sagt på en annen måte, kan vi stole på at opplysningene fra originalen er riktig gjengitt? Kristian gir i (3) uttrykk for at korrekturlesinga har vært god. Men kunne det være en idé å samle inn noen feil og så foreta stikkprøver for å se om originalen er riktig gjengitt? Mange feil jeg har sett andre rapportere tyder på slurv, men igjen - i original eller ved avskriving? F. eks. er mine aners bosted Kompelien riktig gjengitt, men samtidig som slektsnavn skrevet Kompolien.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Kristian Hunskaar

Når vi får korrektursystemet på plass, kan vi motta korrekturmeldinger på en strukturert og oversiktelig måte. Da kan vi begynne å gå systematisk til verks.Når det gjelder Kompolien/Kompelien, kan det tenkes at telleren har hatt ei handskrift der e'en har lukket seg, slik at den mest likner en o.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Arild Kompelien

Skal ikke mase om det mer, - trur eg. Men hovedpoenget er, for å bruke eksemplet med mitt slektsnavn, å vite om det står Kompelien eller Kompolien i originalen, eller om det er slurv fra avskrivers side.Ja, det kan tenkes at telleren har ei håndskrift der e kan være som en o. Men det holder ikke å tenke at det kan være slik, jeg vil vite om det ER slik. På samme måte som noen født 29. har fått fødselsdato 19. Det kan tenkes telleren har skrevet 19, men har han det, eler er det avskriver som har fått 29 til å bli 19?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

×

Viktig Informasjon

Arkivverket bruker cookies (informasjonskapsler) på sine nettsider for å levere en bedre tjeneste. De brukes til bl.a. skjemaoppdateringer og innlogging. Bruk siden som normalt, eller lukk informasjonsboksen for å akseptere bruk av cookies.