Gå til innhold
Arkivverket
Arve Flister

Tyding av innhold/tema i tingbøker frå Stats Skibrede, Nordfjord.

Recommended Posts

Arve Flister

Hei!

I min leit etter saker vedrørande fiskeriet på Flisterpollen har eg funne ein del saker der Knud Ole Stephensen Flister er involvert.

Ettersom eg ikkje greier å tyde kva som står i desse tingbøkene, håpar eg nokon kan hjelpe meg med ei kort innføring i kva sakene handlar om.

Eg har mistanke om at sakene gjeld fiskeriet, men treng å få bekrefta dette.

 

Her er lenkjene til tingbøkene:

 

Hausttinget 1824, midt på side 326a: 1824

 

Sommartinget 1825, side 325b: 1825

 

Sommartinget 1830, side 79b - saka startar midt på sida: 1830

 

Dom fell på Løken 1830, side 90a : Dom 1830

 

Håper lenkjene fungerer.

 

 

 

Med vennleg helsing

 

Arve Flister

Eimsvegen 18

6230 Sykkylven

 

91649845

arve@flister.net

Endret av Arve Flister

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Aase R Sæther - Gloppen

Lenkene fungerer i alle fall ikkje hos meg -

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Arve Flister

Lenkene fungerer i alle fall ikkje hos meg -

Lenkjene er retta og gjevne korte namn/årstal.

Håpar nokon kan hjelpe meg med dette.

 

-Arve-

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Aud Sandbu

"Den paafølgende Dag den 16 October 1824 continuerede Høstethinget for Stats Skibrede paa Osmundvog, og blev Retten betjent ved de samme Personer som i gaar. Hvorda!

Hr. Rønneberg mødte og fremlagde en skriftlig Stevning af 16 f.M. hvor ved Knud Ole Stephensen Flister er indvarslet til at anhøre Vidner angaaende en Tønde Tran som han skal have leveret Rønneberg, som god, men siden som uduelig, casseret. Han fremlagde og Attest om at Sagen har været behandlet ved Foligelses Commissionen, hvor den er bleven udsadt indtil Citanter med Thingsvidner nærmere havde oplyst Sagens Sammenheng. Han fremlagde og skriftlige Qvæstioner til Vidnerne, hvilke han begjærede fremkaldte og afhørte. De fremlagte Documenter bleve oplæste og indtaget saalydende. - Den Indstævnte Knud Ole Stephensen Flister mødte og fremlagde Stævnevidnernes Attest for at have contrabegegnet denne Sag, med muntlig Varsel, saa fremlagde han og Attest fra Forl. Commissionen og et skriftlig Indlæg, hvorefter han begjærede sine Vidner afhørte. - Documenterne indtages saalydende. De Indstævnte Hovedvidner mødte undtagen Rasmus Larsen Gangskar der for Tiiden er paa en Reise til Bergen. De indvarslede Contravidner udeblev alle. - Efter gjentagne Paaraab mødte Contravidnerne undtagen Ole Danielsen Vennøe. - Hvorefter som 1te Hovedvidne blev fremkaldt Halvor Halvorsen Refvig sagde sig 31 aar gammel, blev formanet til Sandhed, aflagde Lovens Eed og forklarede til 1ste Qv. dsp [...] Hverken Rønneberg eller nogen anden kom ned i Lasten paa Fartøiet ifra den Tid det var tilladet, og indtil Ankomsten til Bergen, ligesaalide som Rønneberg begik nogen Svig med den i Lasten værende Tran. Til 2 Qv. dsp. Ja, Vidnet bragte paa Rønnebergs Befaling 3 Tønder Tran til Kjøbmand Møen, hvoraf 2 hele Tønder og 2 Halvtønder, men om nogen af disse havde hvid Skalk over Spunset, og eller var kommen fra Knud Flister, derom husker Vidnet nu intet at forklare. Til 3. Qv. dsp. Jo, ald den Tran Rønneberg paa den anførte Reise havde med sig til Bergen var god, undtagen en Tønde som af Vrageren blev casseret og derefter hjemført. Rønneberg sagde til Vidnet og det øvrige Mandskab paa Fartøiet, at han havde faaet den Tønde Tran af Knud Flister, men Vidnet veed ikke om dette virkelig forholdt sig saaledes. Ei heller husker Vidnet om den casserede Trantønde havde hvid Skalk over Spunset. Til 4. Qv. dsp. Nei. Til de fremsadte Contraqvæstioner forklarede Vidnet, til 1. Qv. dsp. Nei, til 2 Qv. dsp. Nei, til 3. Qv. dsp. Vidnet bemærkede ingen andre Mærker paa den i Bergen casserede Trantønde end 2de Kors og Rønnebergs sedvanlige Mærke. Demitteret."

 

Jeg har transkribert begynnelsen og litt utover i prosessen som fant sted på høsttinget i 1824. (Med forbehold om både tyde- og skrivefeil.) Som du ser har saken tidligere vært behandlet i forlikelseskommisjonen, men utsatt for at partene skal få anledning til å føre vitner.

 

Samme sak fortsetter på sommertinget 1825.

 

Men på sommertinget i 1830 er en ny sak: Knud Ole Stephensen Flister "ladet indstevne Rasmus Larsen Strømmen, samt Ole Olsen Fladdrag den ældre, fordi disse formeentlig skulle have mishandlet Klagerens Søeredskaber under dette deres Vinterfiske; saa fremlagde han og Forligelses Commissionens Attest for, at denne Sag forgjeves har været prøvet forliigte ved Commissionen."

 

Dom i denne saken ble avsagt således: "Thi kjændes for Ret: Indstevnte Rasmus Larsen Strømmen og Ole Olsen Fladrag den ældre bør for Citanten Knud Ole Stephensen Flister, hans Tiltale i denne Sag fri at være. Processens Omkostninger ophæves. Saaledes passeret."

 

 

 

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Arve Flister

Tusen hjertelig takk for raskt svar!

Dette var avklarende og interessant lesning! :D

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

×

Viktig Informasjon

Arkivverket bruker cookies (informasjonskapsler) på sine nettsider for å levere en bedre tjeneste. De brukes til bl.a. skjemaoppdateringer og innlogging. Bruk siden som normalt, eller lukk informasjonsboksen for å akseptere bruk av cookies.