Er "Brukernes eget forum" allerede dødt ?

[Aase R Sæther - Gloppen]

 

Jeg har etterlyst en tilsvarende presentasjon/liste flere ganger og håper at dette kan komme etterhvert.

Du kan sjølv gå inn og velje kor mange tema som skal vere på den fyrste sida dersom du ikkje ynskjer standardvisninga. Kvart tema tek større plass enn på den gamle, men ein "skrollar" seg fort gjennom likevel.

[Helge Bjerkevoll]

..., og velger et som i tillegg til forveksling ligner på det langt mindre brukte DIS-forumet.

 

 

 

Hva menes med dette?

Nå er ikke jeg interessert i noen feide mellom DIS-slektsforum og Brukerforumet, bruker begge fora og er tilfreds med begge til sitt bruk.

 

Men rett skal være rett, og en bør ikke legge ut påstander som ikke er begrunnet?

Et raskt klikk på "emner siste døgn" viste kl 12.50 at det var 91 emner behandlet i DIS-slektsfor. Her på brukerforumet talte jeg i samme periode 44, da inkludert tydeforumet.

Direktespørsmål til arkivverket holdt utenfor.

 

Hva er da hensikten med kalle et forum langt mindre brukt, regner med at en har gjort undersøkelser før en kommer med slike påstander :)

[Aѕbjørn Værnеѕ]

Vedtaket om at brukerne skal kunne skjule seg bak anonymiserte visningnavn, tror jeg har ført til at mange dyktige brukere ikke lenger deltar i forumet.

 

Hvilket vedtak?

[Leif Salicath]

Du kan sjølv gå inn og velje kor mange tema som skal vere på den fyrste sida dersom du ikkje ynskjer standardvisninga. Kvart tema tek større plass enn på den gamle, men ein "skrollar" seg fort gjennom likevel.

Dette løser ikke mitt problem som er at det vises for få tema av gangen til at en får en tilfredsstillende oversikt. De ekstra linjene pr tema "ødelegger" oversikten over temaene.

[Per Nermo]

Håper på kommentarer fra brukerne og, ikke minst, fra de som "eier", styrer, drifter og vedlikeholder "Brukernes eget forum" !

 

Det sier vel dessverre sitt at vi etter snart et døgn etter at denne tråden ble startet

ennå ikke har hørt et kvidder fra de som drifter og styrer Brukernes eget forum ....

 

Er det virkelig ingen der som bryr seg om å informere om hva man mener 'på det hold', hvilke framtidsplaner som ev. finnes,

og om man overhode akter å ta hensyn til brukernes synspunkter ? (Hvis ikke, tror jeg nok dessverre at utfallet vil gi seg selv .....)

.

[Aase R Sæther - Gloppen]

Spørsmål til dei som "styrer og driftar" kan stillast direkte til dei, i egna forum,, eller på epost, då får ein også svar, raskt. Ein skal ikkje gå ut frå at dei les alt som blir skrive her, fordi dette er - ja nettopp, Brukernes eget.

[kmg]

Spørsmål til dei som "styrer og driftar" kan stillast direkte til dei, i egna forum,, eller på epost, då får ein også svar, raskt. Ein skal ikkje gå ut frå at dei les alt som blir skrive her, fordi dette er - ja nettopp, Brukernes eget.

 

 

Jeg tror nok noen har lagt merke til temaet Per startet, om du da ikke mener at ved å velge dette forum diskvalifiseres Per fra å få svar fra andre enn brukerne?

[Knut Skorpen]

Eg trur ikkje alle spørsmål i nemnte forum heller fortener svar, eg høyrde i alle fall ikkje noko etter eit forslag til endring som kunne avgrense unødvendig sitering.

 

Målet med å etablere "Brukernes eget forum" var ikkje å gje oss noko som var betre enn vårt gamle "Brukarforum". Vi hadde valet mellom hyllevare eller ingenting. På denne bakgrunnen er eg rimeleg nøgd. Dei som styrar Digitalarkivet gjer ein kjempejobb med å leggje ut kjelder på nettet. Det er mykje viktigare enn å styre eit debattforum.

[kmg]

Eg trur ikkje alle spørsmål i nemnte forum heller fortener svar, eg høyrde i alle fall ikkje noko etter eit forslag til endring som kunne avgrense unødvendig sitering.

 

Målet med å etablere "Brukernes eget forum" var ikkje å gje oss noko som var betre enn vårt gamle "Brukarforum". Vi hadde valet mellom hyllevare eller ingenting. På denne bakgrunnen er eg rimeleg nøgd. Dei som styrar Digitalarkivet gjer ein kjempejobb med å leggje ut kjelder på nettet. Det er mykje viktigare enn å styre eit debattforum.

 

 

Selvsagt, om problemstillingen er "legge ut kilder på nettet" vs. en reaksjon på Pers tråd, er jeg helt enig.

[Bjørn Andreas Johansønn Løkken]

Ser at det ikke har vært virksomhet i dette forumet mellom kl. 0019 i natt og kl.1019 i dag, altså 10 timer, og det forteller vel litt om at det ikke er den helt store trafikken? I det gamle forumet hadde jeg inntrykk av at det var trafikk nesten døgnet rundt?

 

Sier meg enig med Reidar her . Merker stor forandring i mengden og " hastigheten " på aktiviten på det nye kontra det gamle forumet . Det var uten tvil større aktivitet og en større " iver " på det gamle forumet . Merker en viss endring i type debatter også på det viset at de " gamle " kall det middelalder debatter og lignende , glimrer med sitt fravær . Dette har vel en sammenheng med at noen av de gamle mer erfarne tungvekterne er delvis eller helt borte fra forumet .

 

Når det gjelder selve kvaliteten på debattene ( tempratur ) så synes jeg også at disse holdt et mye høyere nivå i det gamle forumet .

 

Det hadde vært morsomt å fått se en eventuell evaluering , oppsummering av det nye forumet kontra det gamle , hvis da dette er gjort av de ansvarlige bak dette nye forumet .

 

Men for min egen del så har jeg ikke noen grunn til å klage , jeg får god hjelp i massevis jeg i mine slektsspørsmål .

 

mvh. Bjørn .

[Ken V. Nordberg]

Ja, det er klart det hadde vært interessant og sett ordentlig statistikk på aktiviteten her kontra det gamle forumet. Det kan virke som noen av de "tunge" debattene ikke er så flittig diskutert nå. Jeg var selv ganske aktiv i forbindelse med Schjelderup-slekten på det gamle forumet. Så spørs det hva som er grunnen til at det er mindre aktivitet på dette feltet nå? Er deltakerne i disse debattene ikke med på dette forumet? Eller kan det være delvis fordi mye allerede er sagt i de andre debattene og at ny forskning ikke er publisert? Disse store debattene kommer som oftest opp når det foreligger nye data. På DIS slektsforum kan det også være langt mellom nye innlegg i disse debattene (se for eksempel innlegg i Etterlysninger->Slekter). Uansett, jeg synes begge fora er gode. Jeg tilbringer mye mer tid her; men det er vel i grunnen en smakssak.

 

Kan forresten nevne at det er nesten 14,000 innlegg i foraene over de siste to månedene.

[Aase R Sæther - Gloppen]

om du da ikke mener at ved å velge dette forum diskvalifiseres Per fra å få svar fra andre enn brukerne?

Eg meiner stort sett det eg skriv.. i dette tilfellet at om ein vil få svar på eit spørsmål eller kome med innspel til dei "styrande" i DA er det naturleg å gjere det i forumet Spør Digitalarkivet, eller i ein epost direkte til dei, fordi vi veit - og det fekk vi også beskjed om i det gamle forum - at innlegga i Brukarforum berre blir sporadisk lesne av dei tilsette i DA.

[kmg]

Eg meiner stort sett det eg skriv.. i dette tilfellet at om ein vil få svar på eit spørsmål eller kome med innspel til dei "styrande" i DA er det naturleg å gjere det i forumet Spør Digitalarkivet, eller i ein epost direkte til dei, fordi vi veit - og det fekk vi også beskjed om i det gamle forum - at innlegga i Brukarforum berre blir sporadisk lesne av dei tilsette i DA.

 

Vårt regelverk har virkelig en egenverdi jeg ikke ante omfanget av, ikke alltid lett å huske alt om man håper på litt pragmatisme og fleksibilitet.

[kmg]

Legger også merke til at DIS har anonymisert deltakerne på Slektsforum. Interessant, bakgrunnen var at flere ikke liker at de blir fanget opp som navn i søkemotorer.

[Skjult Navn]

Det er nok framtiden dette her.....alle anonyme med nick og totalt umulig å identifisere. Da er det jo i alle fall enkelt å henvise til kilde. (kilde: "skjult navn" enten på DIS eller Brukerforumet)

[kmg]

Det er nok framtiden dette her.....alle anonyme med nick og totalt umulig å identifisere. Da er det jo i alle fall enkelt å henvise til kilde. (kilde: "skjult navn" enten på DIS eller Brukerforumet)

 

 

Nå trodde jeg det ikke var personen som svarte, men den kildereferanse som ble oppgitt som var det interessante. Jeg trodde alle kontrollerte de svar de fikk.

[Skjult Navn]

Men det hender at det blir framsatt hypoteser av mennesker med navn uten kildereferanser

[kmg]

Men det hender at det blir framsatt hypoteser av mennesker med navn uten kildereferanser

 

 

Det er forsåvidt riktig, for egen del ville en slik hypotese i beste fall bli testet og finner jeg ikke noe som støtter hypotesen, er den begravet. Finner jeg noe, er det kilden for oppdagelsen og ikke personen med hypotesen jeg refererer til. Dessverre er det sjelden at slike hypoteser fører til noe konkret.

 

Men dette kan være skinnuenighet, selv mener jeg at sålenge navn oppgis i signatur og man vet hvem man snakker med, kan man godt bruke NNN som nickname. Om jeg har forstått det rikitg (jeg er ikke medlem av DIS), bortfaller anonymiserering såsnart man er logget på.

[Kurt Østbye]

Til innlegg 52:

Min kommentar (innlegg 45) var at det gamle forumet vårt var langt mer brukt enn DIS-forumet.

 

Til innlegg 53:

Vedtaket jeg refererer til er at brukerne kan velge anonymiserte visningsnavn av typen 'NNN', 'Hans', etc. Jeg mister lysten til å lage innlegg i emner hvor det deltar anonymiserte brukere.

[Aѕbjørn Værnеѕ]

Til innlegg 53:

Vedtaket jeg refererer til er at brukerne kan velge anonymiserte visningsnavn av typen 'NNN', 'Hans', etc. Jeg mister lysten til å lage innlegg i emner hvor det deltar anonymiserte brukere.

 

Da spør jeg igjen: hvilket vedtak? Jeg ser ikke at det har vært noen endring av forumreglene.

[Helge Bjerkevoll]

Til innlegg 52:

Min kommentar (innlegg 45) var at det gamle forumet vårt var langt mer brukt enn DIS-forumet.

 

 

 

Det var en bastant uttalelse. Regner med du kan dokumentere dette.

 

Tall fra 2009 tyder på at du kanskje tar feil. Om du da med langt mer mener langt mer.

[Stian Høiset]

Det er nok framtiden dette her.....alle anonyme med nick og totalt umulig å identifisere. Da er det jo i alle fall enkelt å henvise til kilde. (kilde: "skjult navn" enten på DIS eller Brukerforumet)

 

Altså, jeg gidder ikke engasjere meg noe særlig i denne debatten. Men du er tydligvis en tidligere aktiv, trolig kjent, debattant, som har tatt åpen avstand fra dette forumet. Jeg leser hva du sier. Og du er misfornøyd med den datatekniske løsningen. Mitt standpunkt er

 

1) Å forsette forumet som det var, en gang, er ikke et alternativ

2) Masing om at ting var så mye bedre før i tida er lite konstruktivt.

3) Digitalarkivet har neppe de store ressursene for å håndheve de oppsatte reglene

4) Det var trolig like enkelt å opprette en falsk profil i det gamle forumet

 

Digitalarkivet har trolig redaktøransvar, men jeg regner med at det begrenser seg til utluking av personkarakteristikk/rasehets og annet som omfattes av varsomhetparagrafen.

 

Jeg, personlig, er veldig glad for at jeg har denne muligheten til å diskutere slekt med andre! Og få å hjelp. Om assistentene er anonyme eller ei, spiller liten rolle. Jeg prøver jo å sjekke primærkildene, uansett.

 

Jeg ser heller ikke at søkbarhet på Google er den største utfordringen for min person. Skattelistene og telefonkatalogen røper vel mer enn min deltagelse her. Stort sett er det vel positivt for meg at søk på mitt navn leder til Digitalarkivet? Jeg velger å tro så. At andre har en annen målestokk, er helt greit for meg. Anonyme eller kortnavnbrukere på Digitalarkivets brukerforum er ingen slitsom del av livet mitt.

[NNN]

.

[NNN]

...og den tåpelige advarselen som jeg har mottatt ligger der fortsatt (jeg gremmes)...

[Ken V. Nordberg]

Jeg synes i grunnen at det du gjør Arnstein med visningsnavnet ditt burde være helt "lovlig" i følge ordensreglene (og kanskje allerede er det?). Vi har tidligere snakket om at dersom en signerer alle innlegg med fullt navn så betyr det ikke så mye hvilket visningsnavn man velger. Ordensregelen burde kanskje være at fullt navn skal gis i enten visningsnavnet eller signaturen, men ikke nødvendigvis begge.