Er "Brukernes eget forum" allerede dødt ?

[Finn Gunnar Oldervik]

"Ordensregelen burde kanskje være at fullt navn skal gis i enten visningsnavnet eller signaturen, men ikke nødvendigvis begge".

 

Det er nettopp denne regelen jeg etterlyser, slik at de som ikke ønsker å eksponere sitt navn for søkemotorene kan delta her uten å bryte regelverket.

 

Når jeg er lite aktiv for tiden så har det mye med jobbsituasjonen å gjøre, men passiviteten ligger også noe i det litt firkantede regelverket på dette punktet.

[Anita Bakken]

.

[Kurt Østbye]

Til innlegg 71:

 

DIS-forumet viser et volumtall på ca. 230.000 innlegg, mens det gamle Brukerforumet viser ca. 637.000 innlegg.

[Arkivverket - Anette Skogseth Clausen]

Vi i Digitalarkivet følger med også i de andre foraene hvor det ikke er påkrevd at vi ikke skal svare, men vi rekker ikke over alle tråder, og vi har lite tid til å blande oss inn i debatter. Er det ønsket med en uttalelse fra staben i en pågående debatt, setter vi pris på om vi får en melding/e-post om dette, så skal vi gjøre vårt beste for å svare.

 

Mine betraktninger hva gjelder aktiviteten i de nye foraene er at det gikk overraskende fort å få aktiviteten igang igjen, men at det i begynnelsen var lite av diskusjonene knyttet til historie, slekt, tradisjon og kultur, men mer diskusjoner på et metanivå - om den nye løsningen og om ordensreglene. Nå har disse diskusjonene roet seg en del og vi ser fram til andre diskusjoner, selv om vi setter pris på innspill til forbedringer. Det er dere som setter dagsorden i dette forumet og om dere syns det er kjedelig eller lite aktivitet, så er det opp til dere å få i gang nye diskusjoner, evt. friske opp de gamle som ligger i arkiv-mappen.

 

Hva gjelder bestemmelsen om å presentere seg overfor sine meddebattanter, så føler ikke vi at det er et urimelig krav. Opptrer en med fornavn og etternavn viser en både en seriøsitet i sin opptreden og respekt overfor de andre en skal forholde seg til. Vi tror også det vil sile bort useriøse debattanter som er mer ute etter å lage kvalme enn å skape gode diskusjoner. Vi ser at noen ikke er komfortabel med å være synlig for søkemotorer og vi ser på mulighetene for å vise deler av navnet eller på andre måter gjøre medlemmene vanskeligere tilgjengelig for eksterne søk.

Å ha navn i signaturen er ikke godt nok alternativ. Jeg har slått av for signaturer og forholder meg kun til visningsnavnene, så NNN og FGO er ikke annet enn bokstavkombinasjoner. Så vi ber fremdeles om fullt navn i visningsnavnet.

 

Vi håper dere gir den nye debattløsningen tid. Tid til å bli komfortabel med dette nye, tid til at gamle og nye brukere finner veien hit og tid til at vi lærer oss all funksjonalitet og får optimalisert tjenesten.

[NNN]

Jeg har slått av for signaturer og forholder meg kun til visningsnavnene, så NNN og FGO er ikke annet enn bokstavkombinasjoner. Så vi ber fremdeles om fullt navn i visningsnavnet.

A-ha, der har vi forklaringen! Du får gi meg en advarsel til...

[Finn Gunnar Oldervik]

Nå har også jeg slått av for signaturer og ser dermed bare visningsnavnene.<BR><BR>Jeg lurer da på hvem denne Anette Skogseth Clausen er. Hun later som hun er noen slags moderator, men det står det jo ingenting om bak visningsnavnet :(

[Trond Arild Hansen]

En løsning kunne vært om visningsnavnet automatisk hadde blitt konvertert til en bildefil. Når en person da hadde postet et innlegg, ville bildefilen blitt lagt til i feltet hvor visningsnavnet står. Fullt navn ville vært synlig, samtidig som det ikke hadde vært søkbart. Ikke umulig rent teknisk, men programmet støtter vel ikke en slik (eller lignende) løsning?

[kmg]

Dette var svært dårlige nyheter fra Anette Skogseth Clausen, mine politiaspiranter in spe og paragrafryttere har vunnet en total seier over romslighet, fleksibilitet og evnen til å imøtekomme det som virker de fleste er enige om er nok, fullt navn i signatur. Sukk, dett var dett.

[kmg]

Og på Per "trådstarter"s spørsmål hvorvidt forumet er avgått ved døden, kanskje bare en mindre del av den, men akk så viktig del tror jeg. Men chat'en lever videre og det er i det minste morsomt for noen som da har flera fora å veksle mellom.

[Aѕbjørn Værnеѕ]

Skjønner for egen del ikke hvorfor visningsnavn må være fullt synlig for de som ikke er pålogget (f.eks. Google). Er det en teknisk årsak?

[kmg]

Skjønner for egen del ikke hvorfor visningsnavn må være fullt synlig for de som ikke er pålogget (f.eks. Google). Er det en teknisk årsak?

 

 

Regelen Asbjørn, regelen sier det og da må alle lyde. Ære være at du er løsningsorientert, men dessverre ser det ikke ut til å nytte.....

[Finn Gunnar Oldervik]

Jeg har dessverre en svak forutanelse om at de spennende og lærerike debattene vil komme til å foregå andre steder enn her i fremtiden, - om de da ikke "avgår fullstendig ved døden" slik Per antyder.

[Remi]

Ja, det er klart det hadde vært interessant og sett ordentlig statistikk på aktiviteten her kontra det gamle forumet. Det kan virke som noen av de "tunge" debattene ikke er så flittig diskutert nå. Jeg var selv ganske aktiv i forbindelse med Schjelderup-slekten på det gamle forumet. Så spørs det hva som er grunnen til at det er mindre aktivitet på dette feltet nå? Er deltakerne i disse debattene ikke med på dette forumet? Eller kan det være delvis fordi mye allerede er sagt i de andre debattene og at ny forskning ikke er publisert? Disse store debattene kommer som oftest opp når det foreligger nye data. På DIS slektsforum kan det også være langt mellom nye innlegg i disse debattene (se for eksempel innlegg i Etterlysninger->Slekter). Uansett, jeg synes begge fora er gode. Jeg tilbringer mye mer tid her; men det er vel i grunnen en smakssak.

 

Kan forresten nevne at det er nesten 14,000 innlegg i foraene over de siste to månedene.

 

 

Ken, vær du trygg på at jeg saumfarer alle debatter, både her og på DIS etter ord som ender på -rup. Schjelderup-debattene er neppe døde, håper jeg da, men jeg personlig har 9500 etterkommere etter Jens Pedersen Schielderup, 2. biskop i Bergen etter reformasjonen, i tillegg til nesten 4000 ektefeller, så jeg har tålig kontroll fram til ca. 1850 på de fleste linjene. Jeg slenger ut spesifikke spørsmål ved behov, og hjelper andre alt jeg kan, men hovedsaklig legger jeg ut mine Schjelderup-spørsmål og -tanker på DIS sitt forum, som i mine øyne er mye mer oversiktlig.

[Ken V. Nordberg]

Ja, Remi, du kan tro jeg er ivrig leser av alle Schjelderup innlegg på DIS også; og jeg er overbevist om at det er enda mye og avdekke om den slekten. Jeg ser fram til fortsettelsen hvor enn det måtte skje; her eller på DIS slektsforum. :)

[Ken V. Nordberg]

Det var dårlige nyheter Anette. Jeg har personlig ingen problemer med å gi mitt fulle navn både som visningsnavn og i signaturen min. Men jeg stiller meg sympatisk til mange av mine meddebattanter her. Jeg trodde formålet med ordensregelen var at alle forum-deltakere skulle identifisere seg selv. Om dette gjøres via visningsnavn eller signatur må vel være revnende likegyldig? Så lenge man kan finne identiteten på folk så må vel det være nok? Jeg har ingen problemer med NNN og FGO; de navngir seg selv i signaturen; og denne signaturen er tilgjengelig for alle som ikke selv velger og overse eller skjule den. Jeg kan ikke tenke meg at dette ikke skulle være godt nok?

[Anne Hildrum]

Selv om jeg foretrekker å se hvem som skriver, er vel dette egentlig en storm i et vannglass. Hvem som helst kan gå inn på hvilken som helst av de gratis mulighetene som finnes, lage seg et navn og emailadresse som er langt fra det de egentlig har, og bruke det.Ja vel hvis jeg lager meg en emailadresse som sier Kari Olsen fra Tromsø så er jeg identifisert, men meg er det ikke. men alle ville være fornøyd og ingen ville vite at den Kari Olsen ikke eksisterte.

 

Jeg skjønner egentlig ikke at man ikke kan bruke et alias som visningsnavn. jeg ville f eks foretrekke å se Hiawatha, Tomahawk eller Alice i Wonderland for den saks skyld istedenfor noen bokstaver.

 

På den annen side er det opp til hver enkelt å reagere på de postene som kommer, liker man ikke visningsnavnet kan man enkelt ignorere meldinger som ikke har fullt navn hvis man så ønsker.

 

Selv er jeg mer opptatt av tittelen på postene. Står det Ole Olsen, eller min oldefar, da er det poster jeg glatt hopper over. Derimot står det Iver Bjerke fra Sparbu ville det plage meg lite at det var 3 bokstaver som hadde skrevet det, fordi området interesserer meg.

 

Må si jeg har vel egentlig ikke så stor forståelse for noen av ytterpunktene her. Big deal at man ved å søke på navnet mitt får opp at jeg har skrevet det og det på Digitalarkivets forum, på den annen side Big deal at noen er engstelig for akkurat det og ønsker å bruke et alias for ikke å bli søkbar. Skjønner ikke helt at det skal skape så mye problemer og bråk.

 

Anne

(Lurte litt på å lage meg en ny brukerid for å sende inn denne, men gadd ikke.)

[Rita Hole]

Enig i hva du skriver Anne #91

 

Hva med bilde da ? Jeg er ingen pusekatt... Hadde jeg brukt et bilde av meg, så kanskje det ikke var meg det var bilde av <_<

 

Min mening er at det burde holde med fullt navn i signatur for dem som ønsker det.

[Aase R Sæther - Gloppen]

Det blir brukt mange og til dels sterke ord om denne "namneregelen", og det blir samanlikna med DIS og andre fora, men det seier meg at folk ikkje har forstått problemet.

 

Arkivverket, som DA ligg under, er ein offentleg institusjon, og må nødvendigvis kunne stille høgare krav til det dei skal stå bak enn private og til dels kommersielle tiltak gjer. Alternativet til fullt visningsnamn er ikkje å få bruke eit alias, men å ikkje ha noko brukarforum. Det er ikkje snakk om tekniske ting, alt kan sikkert gå an, men det er beint fram ikkje ynskjeleg.

 

No får eg heilt sikkert eit svar om kor enkelt det er å lage ein falsk profil her, og det er det sjølvsagt, like enkelt som det var i gamle forum, men slike profilar blei aldri gamle - dei avslører seg innan kort tid, og blir fjerna. Det vil også skje her.

 

Det blir etterlyst spennande og lærerike debattar, og den beste måten å få fram dei på er å slutte å bere havre til død hest - akseptere at ein offentleg institusjon forventar at brukarar skriv under fullt namn - og så får heller dei som ikkje kan leve med dette finne ein annan stad å delta, verre er det ikkje.

[NNN]

.

[Aѕbjørn Værnеѕ]

Regelen Asbjørn, regelen sier det og da må alle lyde. Ære være at du er løsningsorientert, men dessverre ser det ikke ut til å nytte.....

 

Jeg ser ikke at dette (visningsnavn kun synlig for påloggede) ville vært i strid med forumreglene på noe vis. Ikke dermed sagt at jeg tror paragrafrytterne vil synes det samme.

[Carsten Schanche]

Når jeg var yngre og bodde i enebolig var hobbyen min tredreing og som de fleste vet så bråker det forholdsvis mye så da jeg av forskjellige grunner var tvunget til å bytte til leilighet måtte jeg finne meg en ny hobby. Jeg fant veien inn til Brukarforumet og fant ut at dette var noe jeg kunne bruke tiden min på, hjelpe andre med slektsspørsmål.

 

Jeg solgte frimerkesamlingen min og kjøpte bygdebøker, studentbiografier, adressebøker, bøker om lærere, håndverkere, prester, militære o.s.v. og la de ut for tilbud om oppslag og interessen var stor, jeg hadde fullt opp å gjøre hver dag i flere år.

 

Så kom dette nye forumet og det er greit nok for meg, men hvor ble alle brukerne av?. Det kan gå dager mellom hver gang jeg finner noe jeg kan bidra med. Det sier også noe om interessen for det nye forumet at temaer som dette er det som er dominerende i nesten to døgn nå.

 

Vi får bare satse på at det tar seg opp etterhvert, ellers må jeg finne meg en ny hobby. :rolleyes:

[Jan Frode Johansen]

Det gamle forumet var utvilsomt enklere i bruk og lettere tilgjengelig for folk flest. Kan være at det er forbedringer her inne , men det var lettere å holde oversikt over oppdateringene på gamle brukerforum.Trist at det ble stengt. Men nå som det er gjort oppfordrer jeg alle til å bruke fullt navn , det er ingen grunn for oss å opptre anonymt dersom det ikke er helt spesielle saker som tas opp.

 

Mvh

 

Jan Frode Johansen

[kmg]

Det er et par fjellvettregler som lett omskrevet kunne med hell vært praktisert her, da tenker jeg ikke på å grave seg ned, men om evnen til å snu i tide samt lytte til "kjentfolk".

 

Jeg har alltid ment at det er helt unødvendig for NSF å opprette eget forum parallelt med dette og DIS'forum, jeg vet ikke om jeg er like sikker på det lenger.

[Aase R Sæther - Gloppen]

Det gamle forumet var utvilsomt enklere i bruk og lettere tilgjengelig for folk flest.

 

Eg er delvis enig med deg Jan Frode, men om ein saknar ein avdød aldri så mykje så kjem han ikkje tilbake. Det gamle forum var ein spesiell konstruksjon som ikkje kunne overleve i lengda, så eit skifte måtte kome. Mange av dei problema som folk opplever her har bakgrunn i at dei ikkje har oppdaga alle funksjonane, så kanskje burde vi starte ein tråd som heiter "Lure ting eg har oppdaga at eg kan gjere her.." eller noko slikt?

 

Ei av dei mest etterlyste forbetringane i det gamle forumet var at ein burde kunne søkje på heile innhaldet i teksten. Det har vi fått no, men det måtte ei ny programvare til for at det skulle kunne gå. Og då må vi omstille oss, sjølv om det kan vere ei utfordring.

[Oddbjørn Johannessen]

Eg er delvis enig med deg Jan Frode, men om ein saknar ein avdød aldri så mykje så kjem han ikkje tilbake. Det gamle forum var ein spesiell konstruksjon som ikkje kunne overleve i lengda, så eit skifte måtte kome. Mange av dei problema som folk opplever her har bakgrunn i at dei ikkje har oppdaga alle funksjonane, så kanskje burde vi starte ein tråd som heiter "Lure ting eg har oppdaga at eg kan gjere her.." eller noko slikt?

 

Ei av dei mest etterlyste forbetringane i det gamle forumet var at ein burde kunne søkje på heile innhaldet i teksten. Det har vi fått no, men det måtte ei ny programvare til for at det skulle kunne gå. Og då må vi omstille oss, sjølv om det kan vere ei utfordring.

 

Beklager at jeg øker tekstmengden i tråden ved å sitere hele innlegget ditt, Aase - men jeg slutter meg helt og fullt til du skriver.

 

Og så er det vel bare å minne om at et forum som dette blir så godt (eller dårlig) som brukerne gjør det til.