Er "Brukernes eget forum" allerede dødt ?

[Aase R Sæther - Gloppen]

Eg forstår at folk engasjerer seg, men eg forstår ikkje kva debatten om visningsnamnet har i Brukarforum å gjere - dette er spørsmål som må stillast til Digitalarkivet, og bør dermed stillast i deira forum. Brukarforum er meint for utveksling av informasjon og spørsmål mellom brukarane.

[NNN]

.

[kmg]

Eg forstår at folk engasjerer seg, men eg forstår ikkje kva debatten om visningsnamnet har i Brukarforum å gjere - dette er spørsmål som må stillast til Digitalarkivet, og bør dermed stillast i deira forum. Brukarforum er meint for utveksling av informasjon og spørsmål mellom brukarane.

Jeg respekterer at du ikke forstår hva denne debatten har i Brukarforum å gjøre, men noen av oss er av en annen oppfatning. Vi ønsker andre brukeres reaksjoner og i all hovedsak virker det som de fleste av de som har engasjert seg støtter "fullt navn i signatur må være nok". At man i tillegg kan rette spørsmålet til DA er forsåvidt OK, men vi har allerede fått bekreftet at det følges med.

[Aase R Sæther - Gloppen]

...men det ser ikke ut til at du vil slutte å debattere dette :-)

 

Ikkje du heller - ?? :rolleyes:

 

Men no skal eg slutte, og overlate arenaen til havreberarane.

[Arkivverket - Anette Skogseth Clausen]

Til glede for deg og andre har jeg nå endret visningsnavnet slik at det tydelig kommer fram når jeg opptrer på vegne av Digitalarkivet/Arkivverket.

 

Da tar du kanskje og fikser visningsnavnet ditt? ;)

[Arkivverket - Anette Skogseth Clausen]

Skjønner for egen del ikke hvorfor visningsnavn må være fullt synlig for de som ikke er pålogget (f.eks. Google). Er det en teknisk årsak?

 

Som jeg nevnte såvidt. Vi ser på muligheter for å håndtere medlemsnavn forskjellig i pålogget modus og ikke pålogget modus. Jeg vet ikke når dette blir avklart og evt. implementert.

[Finn Gunnar Oldervik]

Hei Anette!

 

Du tok visst ikke helt poenget mitt. Selvsagt visste jeg hvem du var. Det står jo klart og tydelig i signaturen din som er med under hvert innlegg du presenterer her. Alle som har lært kunsten å lese kan jo se det.

 

Nå har det ikke så stor betydning for meg personlig om jeg bruker fullt navn i visningen eller bare i signaturen. Når jeg her har valgt oppgi fullt navn bare i signaturen, så er det fordi jeg sympatiserer med de som ikke ønsker å eksponere seg for Google og andre søkemotorer. Det må være et valg for den enkelte etter min mening og ikke et valg for moderator. Å holde for ørene (slå av signaturen) for så i ettertid å hevde at en ikke hørte hva som ble sagt virker lite glupt.

 

Jeg ønsker med andre ord å stille meg solidarisk med mine meddebattanter som bruker fullt navn bare i signaturen. Det innebærer da selvfølgelig at jeg må bortvises sammen med disse.

[kmg]

Ikkje du heller - ?? :rolleyes:

 

Men no skal eg slutte, og overlate arenaen til havreberarane.

 

Det ser ut til at hesten kanskje ikke var død og at det ikke var så dumt å bære litt havre. Slik oppfatter i alle fall jeg Anettes "Som jeg nevnte såvidt. Vi ser på muligheter for å håndtere medlemsnavn forskjellig i pålogget modus og ikke pålogget modus. Jeg vet ikke når dette blir avklart og evt. implementert". Jeg tror ikke dette hadde kommet av seg selv uten debattene

og ser med glede at det ikke har gått prestisje i spørsmålet.

 

Og jeg regner med som gitt at inntil dette er avklart fortsetter alt som hittil - og uten advarsler.

[Kurt Østbye]

Jeg synest Carsten treffer 'spikeren på hodet' i innlegg 96 når han påpeker at behovene innen hans spesialområde nærmest er tørket inn. Selv har jeg likt godt å bidra med hjelp til å finne personer i USA, men også dette behovet ser plutselig ut til å være minimalt.

 

En stor bidragsyter som Carsten sitter altså klar, men blir nå lite brukt, og andre store bidragsytere (f.eks. Amerika-eksperter, Middelaldergenealogi, etc.) er nå sjelden å se. De er sikkert tilgjengelige, men det er plutselig blitt minimalt behov for deres ekspertise.

 

Hva kan dette skyldes ?

[Hilde Rossing]

Med glimt i øye kan jeg ikke dy meg med å foreslå navnebytte på Brukernes eget forum: Å istedenfor U

[Svein O. Tislevoll]

Jeg synest Carsten treffer 'spikeren på hodet' i innlegg 96 når han påpeker at behovene innen hans spesialområde nærmest er tørket inn. Selv har jeg likt godt å bidra med hjelp til å finne personer i USA, men også dette behovet ser plutselig ut til å være minimalt.

 

En stor bidragsyter som Carsten sitter altså klar, men blir nå lite brukt, og andre store bidragsytere (f.eks. Amerika-eksperter, Middelaldergenealogi, etc.) er nå sjelden å se. De er sikkert tilgjengelige, men det er plutselig blitt minimalt behov for deres ekspertise.

 

Hva kan dette skyldes ?

 

Har vel noe med, som flere har nevnt at endel tema er diskutert nok i det gamle forumet og at mange har tatt en pause, for så å komme tilbake senere når man har noe man vet eller har spørsmål å stille om. Er også skannet enda flere bygdebøker fra mange steder, som ligger på div. plasser utenom forumet her og kommer stadig mer slikt bra materiale her også, dette bidrar til at man kan finne svar på mye uten å diskutere ting her innpå. Men er bra at ekspertisen finnes når eller om vi skulle trenge det.

[Ketil Harbek]

Selvom jeg er aktiv i det nye forumet, så savner jeg det gamle og likte det mye bedre. Det var mer oversiktlig og rett på sak - uten all 'layout-støy' som jeg kaller det. Veldig bra i sin enkelhet.

Jeg er i likhet med flere ovenfor enig med Litta. Dette er nok den enkle forklaringen på hvorfor jeg bruker forumet mindre nå, og heller bruker min tid på egenhånd i kildene. Scroller av og til gjennom oversikten, men av en eller annen grunn er det mindre jeg stopper opp ved nå. Den nye løsningen har mange fine muligheter, men for en som er mest interessert i innholdet, blir det mye som "forstyrrer". - Dette må oppfattes som en stemningsrapport, ikke et diskusjonsinnlegg, for her er det mye "smak og behag", sikkert.

[Anett Ytre-Eide]

Merker en viss endring i type debatter også på det viset at de " gamle " kall det middelalder debatter og lignende , glimrer med sitt fravær . Dette har vel en sammenheng med at noen av de gamle mer erfarne tungvekterne er delvis eller helt borte fra forumet .

 

Når det gjelder selve kvaliteten på debattene ( tempratur ) så synes jeg også at disse holdt et mye høyere nivå i det gamle forumet .

 

Det hadde vært morsomt å fått se en eventuell evaluering , oppsummering av det nye forumet kontra det gamle , hvis da dette er gjort av de ansvarlige bak dette nye forumet .

 

Men for min egen del så har jeg ikke noen grunn til å klage , jeg får god hjelp i massevis jeg i mine slektsspørsmål .

 

mvh. Bjørn .

 

Når det gjelder middelalderdebatter så synes jeg det er veldig interessant, og kommer selv helt sikkert til å komme med noe der etter hvert. Grunnene til at jeg ikke deltar i slike debatter nå er:

 

* Jeg er fullstendig nybegynner innen slektsgransking (og dette gjelder vel flere enn meg). Det tar vel litt tid før man tar sjansen på å stille "vanskelige" spørsmål om middelalderætter.

 

* Jeg sjekker først ut de næremeste generasjonene, men det ser ut til at det finnes kilder som knytter forskjellige grener bakover til middelalderen, derfor kommer jeg til det etter hvert.

 

* Og ikke minst; jeg leser og søker i gamle tråder, når jeg anser disse som utforsket uten at jeg har funnet det jeg leter etter DA kommer jeg til å stille spørsmål.

 

Til slutt: Funksjonaliteten til forumet er vel ganske vanlig? Kan ikke se at det utmerker seg med dårlig funksjonalitet i alle fall. Det kunne selvsagt vært delt opp i geografiske områder, men det har også sine bakdeler, som flere har påpekt.

[Anita Holck]

Dessverre Anett - så kommer du kanskje ikke til å få noen svar på dine fremtidige middelalderspørsmål, fordi alle som hadde disse kunnskapene er borte fra forumet.

Man kunne kanskje kommet fram til et svar gjennom lange, dype og grundige diskusjoner, men disse diskusjonene er også borte fra forumet.

Anita

[NNN]

.

[NNN]

.

[kmg]

...bare en liten ting til; det er utrolig gledelig og positivt at så mange åpner mine innlegg, selv om jeg har NNN som visningsnavn. Det var jo mange som var redde for at jeg skulle bli stående her uten "tilhørere". Men jeg regner selvfølgelig med at det er noen som IKKE åpner (av prinsipp) :-)

 

 

Inntil videre åpner jeg alt fra bl.a. NNN, av prinsipp! Men jeg er litt mer optimistisk etter de siste inspillene. Håper jeg ikke blir skuffet.

[Ken V. Nordberg]

Jeg har ihvertfall hatt mye nytte av dine innlegg Arnstein (blant annet de knyttet til dine heraldikksider). Det er noen personer jeg alltid åpner innleggene for; uansett visningsnavn. :)

[Leif Salicath]

Jeg har fulgt med på denne tråden, men nå orker jeg ikke mere. Jeg fant denne

Slik melder du deg av: -------------- Logg inn i forumet og velg "Manage Watched Topics" i ditt kontrollpanel under arkfanen "Forum".

på mailene, men finner ikke "Manage Watched Topics" på nevnte arkfane. Imidlertid fant jeg noe interessant (rart), se nederste del av skjermbildet av nevnte fane.

 

Se på brukere ! Er virkelig Google blitt bruker på forumet ? Anonym til og med !

[Ken V. Nordberg]

Jeg regner med Google er medlem av en separat gruppe for søkemotorer som ikke har samme tilgangsnivå som vanlige brukere. Slik var i ihvertfall under phpBB's forumløsning. Nå er jo dette en annen forumløsning, så det kan jo hende at tilgangsnivåene er satt opp annerledes.

[Reidar Oddløkken]

Jeg har fulgt med på denne tråden, men nå orker jeg ikke mere. Jeg fant denne

på mailene, men finner ikke "Manage Watched Topics" på nevnte arkfane. Imidlertid fant jeg noe interessant (rart), se nederste del av skjermbildet av nevnte fane.

 

Se på brukere ! Er virkelig Google blitt bruker på forumet ? Anonym til og med !

 

Ja dette har jeg ofte lagt merke til også, og ser ikke bort fra at noe av grunnen til at det er forholdsvis stille her har med dette å gjøre?

[Ken V. Nordberg]

Her er forresten en lenke til en InvisionPower artikkel om hvordan søkemotorer behandles av programmet. Det er altså mulig og begrense tilgangen til søkemotorer. De legger ut følgende advarsel:

Be careful when choosing a group as you may give the search engine access to private areas of your community. Do not give the search engine more permissions that you would want the entire world to see.

[Grete Singstad]

Jeg synes funksjonene i det nye forumet er bra, og man kan absolutt bli vant til alt det nye. Jeg liker å holde på med denne hobbyen, derfor vil jeg være her.

 

Forumet er heldigvis ikke dødt, over 5800 har så langt lest denne debatten med over 120 innlegg på drøyt to døgn. Men skulle vel ønske at noen slektsrelaterte tråder hadde flere debattanter.

 

Og jeg savner også de spennende og lærerike debattene, som jeg som oftest ikke har bidratt i, men lest med stor interesse. Vi trenger begge deler. Ferske slektsforskere har mye å lære av de som har stor tyngde og kunnskap på området.

Håper derfor at flere av de ”gamle” dukker opp etter hvert, og at de som nå er her ikke forsvinner.

[Anett Ytre-Eide]

Jeg er absolutt ingen ekspert på middelalderen, men jeg fulgte med i de fleste av disse trådene i det gamle forumet. Det var utrolig givende. Men så får man i dette nye forumet bl.a. følgende uttalelse (som jeg ikke husker ordrett, og som jeg heller ikke gidder å lete opp): "Jeg har ikke noe ønske om å være med i et forum der 4-5 gamlinger sitter og diskuterer middelaldergenealogi". Er det rart at slike debatter tørker ut?

 

Men med et så pass spennende etternavn (Ytre-Eide), så kan det vel være at du kan vekke interessen igjen.

 

Ja, jeg har jo Peter Gudleikson, på GENI kalt Peter Gudleikson Ytre-Eide (1260-1301) yrke: ridder, blant anene mine, kanskje... En av tinga jeg har lyst til å finne ut av etter hvert. Det er jo en del papirer etter Ytre-Eide-slekta, for de har vært noe kranglevorne en del av dem. Håper virkelig noen kan hjelpe meg å finne ut av det når tida kommer at jeg føler meg klar for det.

[Arne Gjerstad]

Hei alle saman.

 

Eg har i denne debatten registrert at det er usemje om eksistensgrunnlag med vidare.

Har sjølv ikkje vore tå dei mest aktive i det gamle "forumet" heller. Men, dette har så

langt ikkje gjeve meg meismak. Om det avgår med "døden" er meg "nesten" revnande likegyldig.

Dei fleste debattane her er ikkje tå genealogisk karakter så langt.

 

Arne