Er "Brukernes eget forum" allerede dødt ?

[Svein O. Tislevoll]

Har tatt bort innlegg

[kmg]

De første ukene fra oppstarten 1. februar 2011 var det en viss aktivitet i Brukernes nye forum, men de siste par ukene har det virket temmelig 'dødt' ..... .....

Akkurat nå ser Pers startinnlegg ut til å være et understatement....

[ove]

Forumet synger på siste verset.

Eller sagt på en annen måte; er døende.

Dagens aktivitet beviser det.

Grunnen er veldig enkel. DA vil aldri innrømme at de har mistet kontrollen over det som er etterkommer av det som var norges desidert beste forum for slektsgranskere og heller legger til rette for at dette forumet delvis blir et chatterom.

Maynge synes dette er synd

[Johan I. Borgos]

Forumet synger på siste verset.

Eller sagt på en annen måte; er døende.

 

Slike påstander har en lei tendens til å bli sjøloppfyllende fordi mange vil slenge seg på likvogna, og i hvert fall ikke bruke et "døende forum". Men jeg har faktisk hatt god nytte av forumet de siste ukene i mitt arbeid og vil fortsette å bruke det, sjøl om andre synger sørgesalmer pre festum.

[kmg]

Slike påstander har en lei tendens til å bli sjøloppfyllende fordi mange vil slenge seg på likvogna, og i hvert fall ikke bruke et "døende forum". Men jeg har faktisk hatt god nytte av forumet de siste ukene i mitt arbeid og vil fortsette å bruke det, sjøl om andre synger sørgesalmer pre festum.

At påstanden er selvoppfyllende er vel å undervurdere brukerne, dvs. de som er igjen? Men at du har hatt nytte av forumet i ditt arbeide de siste ukene er hyggelig, kan dessverre ikke si det samme.

[ove]

Men i disse tider minnes jeg noe som oppsto. Men det vil aldri skje her. Dødt er dødt

[Ken V. Nordberg]

Forumet synger på siste verset.

Eller sagt på en annen måte; er døende.

Dagens aktivitet beviser det.

Jeg tror man skal være forsiktig med å trekke konklusjoner basert på en dags akvititet. Kanskje du har rett, men ett konkret bilde av dette forumets aktivitet i forhold til det gamle forumet kan ikke dannes før det foreligger besøksstatistikk for en mer vesentlig tidsperiode (kanskje 6 måneder eller ett år). Hvorvidt denne aktiviteten er mer "chat" enn slektsdiskusjoner er imidlertid åpen for diskusjon... noe vi har penslet litt innpå allerede i tidligere diskusjoner.

[ove]

For et år siden da jeg var ny her ble jeg imponert over det høye faglige nivået og hjelpsomheten her inne.

Det er ingen tvil om at ting er blitt forandret.

Det er INGEN ting som sier meg når jeg logger på digitalarkivet at jeg IKKE er på et genealogisk nettsted.

Selvfølgelig sier alle menyene at jeg er på et nettsted som er genealogisk. Eller tar jeg feil?

[Frank H. Johansen]

For et år siden da jeg var ny her ble jeg imponert over det høye faglige nivået og hjelpsomheten her inne.

Det er ingen tvil om at ting er blitt forandret.

Det er INGEN ting som sier meg når jeg logger på digitalarkivet at jeg IKKE er på et genealogisk nettsted.

Selvfølgelig sier alle menyene at jeg er på et nettsted som er genealogisk. Eller tar jeg feil?

 

 

Jeg har hatt veldig god nytte av dette forumet de siste dagene, og har funnet nye opplysninger om et par slektninger.

 

Synes stadig vekk det er like mye trafikk her som det var i det gamle forumet. Det er også mer oversiktlig og enklere å bruke, i det det er samme oppsett som på mange andre foraer jeg er innom. Et standard-oppsett i stedet for noe spesiallaget, med andre ord.

 

Det ser selvfølgelig litt "plagsomt" med tråder som denne, som overhodet ikke dreier seg om slektsgranskning...!

[Astrid Ryen]

Slike påstander har en lei tendens til å bli sjøloppfyllende fordi mange vil slenge seg på likvogna, og i hvert fall ikke bruke et "døende forum". Men jeg har faktisk hatt god nytte av forumet de siste ukene i mitt arbeid og vil fortsette å bruke det, sjøl om andre synger sørgesalmer pre festum.

 

Jeg er enig med johan Borgos. Jeg nekter å slenge meg på likvogna, som Johan sier. Hvorfor skal en forandring fra det gamle Brukarforum til det nåværende Brukernes forum være slik at de fleste ikke føler seg hjemme der. Jeg er glad i min største og mest livgivende og insprirerende virksomhet som jeg for alvor tok fatt på etterat jeg jeg ble pensjonist. Jeg trådte mine "barnesko" i deet gamle forum, og jeg håper dette forum - som det gamle - vil bety mye for nye og potentsielle slektsgranskere, samtidig som jeg håper de utrolig flinke og hjelpsomme eksperter som for eksempel Geir Kamsvåg Berntsen forblir her inne.

[Ken V. Nordberg]

For et år siden da jeg var ny her ble jeg imponert over det høye faglige nivået og hjelpsomheten her inne.

Det er ingen tvil om at ting er blitt forandret.

Det er INGEN ting som sier meg når jeg logger på digitalarkivet at jeg IKKE er på et genealogisk nettsted.

Selvfølgelig sier alle menyene at jeg er på et nettsted som er genealogisk. Eller tar jeg feil?

Som jeg har sagt tidligere så er flesteparten av debattene her av en genealogisk art, og de fleste er også veldig hjelpsomme. Jeg ser for eksempel bare to temaer (av 30) på forsiden (dette temaet og temaet "Prikken over i.en") som ikke har med slektsforskning og genealogi og gjøre. Det er sant at "chatte" temaer ofte inviterer til hete og følelsesladde diskusjoner og ved hvert svar så havner de på toppen av forsiden igjen. Man får derfor ett falskt inntrykk av at det er mange flere av disse temaene enn det faktisk er.

 

Når det gjelder faglig innhold så er dette også veldig subjektivt. Hvorvidt en debatt er "faglig" kommer helt an på hvordan en definerer dette begrepet. Jeg har tidligere gitt inntrykk for at så lenge ett tema er hovedsakelig av en historisk eller genealogisk art så hører det hjemme her. Det er mange som ikke synes at enkle spørmsål og svar, tydninger, historiske diskusjoner, diskusjon om slekts-programvare og slekts-websider kan kategoriseres som "faglige" og da er det klart at forumet forblir en skuffelse for en. Dessverre sitter ikke alle inne med kompetanse alá Vigerust. Så da har vi ett spektrum her: de som vil ha ekspertdebatter på toppnivå og de som nøyer seg med etterlysninger og amatørspørsmål -- og alle som faller en plass i mellom disse to ekstrempunktene (jeg havner en selv en plass i mellom). Så det er klart at hvorhvidt en debatt er "faglig" eller ikke kommer helt ann på hvor man faller i dette spektrumet.

[NNN]

.

[ove]

Da er det vel dere 3 som må være livreddete i første omgang. Jeg er bare tilskuer

[ove]

NNN

 

nn er jo ukjent. Er da nnn dobbelt ukjent?.

 

Ja du har rett. Jeg skal på min måte gjøre det jeg synes er riktig

[Aase R Sæther - Gloppen]

Digitalarkivet dreiar seg om mykje meir enn slektsgransking! Alt historisk kjelde-stoff høyrer naturleg inn her, og trådar om skisport, stadnamn og gamle skulefag er etter mi meining like verdifulle som alle andre. Interessa for vår nære historie artar seg på mange måtar

 

Eg har funne meg godt til rette i det nye forum etter kvart, hjelper og blir hjelpt som før, og tykkjer det er mykje lettare å holde seg orientert i nytt stoff no enn det var i det gamle. Leve Digitalarkivet sine forum!

[kmg]

Som jeg har sagt tidligere så er flesteparten av debattene her av en genealogisk art, og de fleste er også veldig hjelpsomme. Jeg ser for eksempel bare to temaer (av 30) på forsiden (dette temaet og temaet "Prikken over i.en") som ikke har med slektsforskning og genealogi og gjøre. Det er sant at "chatte" temaer ofte inviterer til hete og følelsesladde diskusjoner og ved hvert svar så havner de på toppen av forsiden igjen. Man får derfor ett falskt inntrykk av at det er mange flere av disse temaene enn det faktisk er.

 

Når det gjelder faglig innhold så er dette også veldig subjektivt. Hvorvidt en debatt er "faglig" kommer helt an på hvordan en definerer dette begrepet. Jeg har tidligere gitt inntrykk for at så lenge ett tema er hovedsakelig av en historisk eller genealogisk art så hører det hjemme her. Det er mange som ikke synes at enkle spørmsål og svar, tydninger, historiske diskusjoner, diskusjon om slekts-programvare og slekts-websider kan kategoriseres som "faglige" og da er det klart at forumet forblir en skuffelse for en. Dessverre sitter ikke alle inne med kompetanse alá Vigerust. Så da har vi ett spektrum her: de som vil ha ekspertdebatter på toppnivå og de som nøyer seg med etterlysninger og amatørspørsmål -- og alle som faller en plass i mellom disse to ekstrempunktene (jeg havner en selv en plass i mellom). Så det er klart at hvorhvidt en debatt er "faglig" eller ikke kommer helt ann på hvor man faller i dette spektrumet.

 

Hopper til siste avsnitt i Ken's innlegg. Ja, det er et definisjonsspørsmål hva som er en "faglig" tråd. Etter min oppfatning skal det være plass til alle "nivåer", min innvending er at ikke alle nivåer er tilstedeværende.

 

At de siste dagenes lave aktivitet ikke er et "bevis" for Forumet har feilet i forhold til sine brukere med ham-skiftet, er også jeg inneforstått med. Jeg har ikke foretatt opptellinger, jeg bygger bare på mitt inntrykk.

[NNN]

.

[ove]

Uansett.

Faglig sett har dette forumet mistet det det viktigste. De som hadde mest kunnskap.

Men det er ikke rart. Synes dere?

[Aase R Sæther - Gloppen]

At de siste dagenes lave aktivitet ikke er et "bevis" for Forumet har feilet i forhold til sine brukere med ham-skiftet, er også jeg inneforstått med. Jeg har ikke foretatt opptellinger, jeg bygger bare på mitt inntrykk.

Geir, når du vurderer aktiviteten dei siste dagane tykkjer eg du skal studere vermeldinga også! Etter over eit halvt år med ein lang og kald vinter har vi no fått sol, mange varmegrader, blomsterbed som skal endevendast, plen som skal slåast, møk som skal køyrast, sauegjerde som skal setjast opp - og - og -

 

Dermed er det naturleg at dei gamle døde får kvile litt meir i fred ei stund. Tel heller opp ein dag det regnar og bles frå nord! B)

[Ken V. Nordberg]

Hopper til siste avsnitt i Ken's innlegg. Ja, det er et definisjonsspørsmål hva som er en "faglig" tråd. Etter min oppfatning skal det være plass til alle "nivåer", min innvending er at ikke alle nivåer er tilstedeværende.

 

At de siste dagenes lave aktivitet ikke er et "bevis" for Forumet har feilet i forhold til sine brukere med ham-skiftet, er også jeg inneforstått med. Jeg har ikke foretatt opptellinger, jeg bygger bare på mitt inntrykk.

Det kan så være, men man kan ikke erklære forumet dødt av den grunn. Når det gjelder genealogi på faglig toppnivå så bruker disse diskusjonene som oftest og komme når det foreligger nye data. Jeg er overbevist om at om en genealog presenterer nye data om en poplær slekt så vil disse nye dataene bli hyppig diskutert her.

 

Jeg har også ett inntrykk av at aktiviteten har vært litt lavere disse siste dagene, men det kan være mange grunner til det. Uten statistikk til å støtte en slik påstand så synes jeg ikke at man kan konkludere at det er på grunn av at "forumet er dødt".

[Yngve Nedrebø]

Noen statistiske innspill:

 

I april har forumene her hatt 8924 unike bruker, 351110 pageviews og 49047 "visits".

 

Tallet på "pageviews" ligger høyere i april 2011 enn det vi hadde i noen måned i 2010!

 

Det vil komme forum for flere av de andre statsarkivene de nærmeste ukene. Skal vi gjette på 4-5 millioner pageviews her i 2011? Ikke dårlig for en erklært døende?

[NNN]

.

[Astrid Ryen]

Grunnen til at alt kommer ut som "erter ut av en sekk" skyldes ved FS, ikke sant Arnstein??

[NNN]

.

[kmg]

Noen statistiske innspill:

 

I april har forumene her hatt 8924 unike bruker, 351110 pageviews og 49047 "visits".

 

Tallet på "pageviews" ligger høyere i april 2011 enn det vi hadde i noen måned i 2010!

 

Det vil komme forum for flere av de andre statsarkivene de nærmeste ukene. Skal vi gjette på 4-5 millioner pageviews her i 2011? Ikke dårlig for en erklært døende?

 

Nå synes jeg tråder og innlegg er en langt viktigere målestokk enn pageviews og visits,