Gå til innhold
Arkivverket
Knut Skorpen

Overstroke vitnemål Hellesvk 1729

Recommended Posts

Knut Skorpen

Truleg eit uløyseleg spørsmål, dersom ikkje originalen viser ulike blekkfargar så skrifta er leseleg.

Bakgrunnen var at "Ole Hansen Øverflæs" var stemna for retten for "nogle grove skieldsord på Øfrigheden" (nest til venstre og øvst til høgre her:

Kildeinformasjon: Nordland fylke, Helgeland sorenskriveri, Tingbok , 1726-1730, oppb: Statsarkivet i Trondheim.

Permanent sidelenke: http://arkivverket.no/URN:rg_read/31249/225/

 

Dommaren har erklært seg inhabil og seier at ein annan må døme, om eg forstår tingboka rett.

Sidan verkar det som sorenskrivaren ikkje ville la vitnemålet med dei grove orda stå i tingboka, og han har stroke dei ut! "NB: efter en u-svechet dom utslettet", står det i boka.

 

Er ikkje slik framferd i strid med datalagringsdirektivet og annan hevdvunnen praksis?

 

Ola Hansson var innstemna på nytt på hausttinget s 240 a og b og på neste vårting s 248 a og b utan at eg finn at det vert kasta meir lys over dette.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Else B. Rustad
Er ikkje slik framferd i strid med datalagringsdirektivet og annan hevdvunnen praksis?

 

Dette kan vel knapt brukes som noe argument mht hva som er skjedd i saker fra 1700-tallet?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

×

Viktig Informasjon

Arkivverket bruker cookies (informasjonskapsler) på sine nettsider for å levere en bedre tjeneste. De brukes til bl.a. skjemaoppdateringer og innlogging. Bruk siden som normalt, eller lukk informasjonsboksen for å akseptere bruk av cookies.