Trolovede - copulerede - ægteviede

[Marie Tollan]

Under registrering av KB Tolgen 1733-67 brukes disse begrepene "Trolovede - copulerede - ægteviede". Trolovelse og vielse er uproblematisk da det finnes egne felt i Augustus 2, men hva med "Cop/ul/erede"?

 

I) Om jeg ikke har misforstått helt, brukes "Cop/ul/erede" om forlovelse (eller lysning?) med info om forloverne i tilfeller der sjølve vielsen kommer senere - uten forloverne. (Eks s. 131: Rasmus Olsen/Dorthe Ludvigsdatter og Rasmus Olsen/Chirsti Pedersd.).

Permanent sidelenke: http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?idx_kildeid=9218&idx_id=9218&uid=ny&idx_side=-69

 

 

II) "Cop/ul/erede" brukes (f.eks. s. 136: Rasmus Bergsvendsen/Anna Jonsdatter) uten at forloverne nevnes, men da er paret registrert som "Trolovet" på forhånd med opplysning om forlovere.

Permanent sidelenke: http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?idx_kildeid=9218&idx_id=9218&uid=ny&idx_side=-72

Vil "Cop/ul/erede" i dette tilfelle bety "Ægteviede"? (Har ikke funnet vielsen senere).

 

Konsekvent registrering av "Cop/ul/erede" under "Lysning", ville vært det enkleste, men er det riktig? Eller må "Cop/ul/erede" registreres som "Trolovet" der jeg senere finner vielsen, og under "Viet" der forlovelsen er registrert på forhånd?

 

Håper noen har synspunkt/forslag.

 

Mvh Marie

[Remi]

Hei Marie!

 

Copulere betyr ektevie

 

En copulasjon er en ektevielse

 

Se her: Copulere

 

Hilsen Remi

[Marie Tollan]

Hei, og takk for rask respons!

Ja, er klar over at copulere oftest er identisk med ektevie, kfr. eks. II). Der registrerer jeg "Cop/ul/erede" under "Viet".

 

Men presten benytter jo begrepet copulere på en annen måte i eks. I). (Har oppgradert lenkene så jeg håper de funker nå).

Disse parene "copuleres" ved påsketider og ektevies i juli!

 

Flg. støtter bruken i eks. I): http://nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_sogn_og_fjordane/fylkesleksikon/2273188.html

Sitat: "For kjærastepar som gjekk i tankar om å gifte seg, var det ein utveg frå straff og skam å "copulere" - dvs. trulove seg med stadfesting i kyrkja. Då kunne paret vente med å gifte seg til det var synberrt utanpå at dei venta barn!"

 

Her blir vel "Cop/ul/erede" å registrere i "Trolovet"-feltet..

 

Mvh Marie

[Remi]

Marie,

 

jeg har ved flere anledninger innen Schjelderup-slekten sett at forloverne står nevnt ved copulasjonen uten at der er foregående trolovelse, dette skjer der kongen har gitt tillatelse til at paret kan vies. Kan det være at presten i Tolga, kan ha skrevet forlorverne ved copulasjonen i de tilfeller der kongen har gitt tillatelse, men ikke skrevet at de blir viet med kongelig dispensasjon?

[Marie Tollan]

Hei Remi!

Beklager sen reaksjon, men har vært en uke i utlendighet.

Ja, det kan godt være slik du skisserer for de "kondisjonerte". Men noen av dem jeg har registrert, representerer helst "almuen". KAN jo være noe tilsvarende her også - med kongebrev p.g.a. slektskap f.eks.

Uansett, takk for innspill!

Mvh Marie