Alder på brudepar, hva var praksisen?

[Anett Ytre-Eide]

Var det kanskje slik at presten lette seg frem til dåpen for å sjekke at alt var i orden? Eller var det brudeparet selv som fortalte hvor gamle de var?

 

Saken er at jeg har en som er oppgitt å være 22 år da han gifter seg. Da skulle han vært født i 1804. Han som hadde samme navn og ble født i 1804, døde tre uker senere. Jeg finner en med riktig navn og fødested (fornavn, partronym og sted) som er født i 1801. Jeg finner han som er døpt i 1801 som konfirmert (der står dåpsdagen også). Ved giftermålet er navn og gård riktig, men der er bare vitner og ikke fedre oppgitt.

 

Kan jeg ta sjansen på at presten har sett på dåpen til den døde gutten og regnet ut feil alder på brudgommen?

[Svein Arnolf Bjørndal]

Det er selvfølgelig mulig at presten har gjort et oppslag, men erfaringsmessig synes jeg alderen oppgitt ved vielsen kan være litt "så der", så jeg tror nok ikke alle prester sjekket like nøye. Og var de født utenfor prestegjeldet, tok han nok deres ord på det.

 

Selv i senere tider, der et konkret fødselsår er oppgitt, viser det seg at det kan være feil med både ett, to og tre år. Det gjelder i folketellingene, men også i kirkebøkene ved f.eks. dåp, der foreldrenes fødselsår er oppgitt i kirkebøkene sent på 1800-tallet. I de siste tilfellene har jeg en mistanke om at folk har oppgitt sin alder, og så har presten ved rask (og kanskje i noen tilfeller for rask?) hoderegning funnet frem til fødselsåret. Og det er jo ikke sikkert at alle har holdt like god rede på alderen sin, heller.

[Anett Ytre-Eide]

Det var alder som var oppgitt. Både brud og brudgom skulle være 22 år. Det er ingen andre kandidater som jeg kan se enn de to, den døde, og han som er født tre år "for tidlig". Jeg har jo sett slike feil før også, men da har jeg visst at jeg hadde riktig person. Nå var jeg ikke sikker på akkurat det... Har ikke sjekket om brudens alder stemmer enda.

[Anett Ytre-Eide]

Ah! Nå fant jeg faktisk svaret da jeg googlet. Jeg har riktig brudgom, men bruden var født i 1795! Så hun var nesten 10 år eldre enn oppgitt. Jeg skal sjekke for sikkerhets skyld. Ikke godt å si hva som har skjedd her. Mulig det er presten som har lett etter dåp slik jeg trodde. Bruden har et navn som høres veldig vanlig ut. Kanskje er det flere å velge mellom.

[Dag Aage Løkke]

Jeg har noen ganger oppdaget at det ved stor aldersforskjell mellom to ektefeller - der kona er eldst - har blitt jukset litt på alderen på begge to ved senere anledninger i livet. Det har da blitt trukket fra et år eller to på henne og lagt til tilsvarende antall år på ham, og på den måten har aldersforskjellen tilsynelatende minket med summen av disse årene.

[Anett Ytre-Eide]

Hva nå formålet har vært med dette!? :) Ja, jeg har sett litt forskjellig, men å kalle en 31 åring 22 er vel litt drøyt. Skal sjekke nå for å se hva som kan være riktig.

[Yngve Nedrebø]

Det var nok et spørsmål om hva man fant passende. Da Napoleon i 1796, 27 år gammel, giftet seg med Josephine, 33 år gammel, økte han sin egen alder med 3 og reduserte hennes med 3, slik at de tilsynelatende var jevngamle.

[Anett Ytre-Eide]

Greit å vite om man er i tvil, men det kan selvsagt føre til at man blir i tvil om personene er de riktige. Da kommer det vel an på mengden av kilder, og om det finnes alternative personer.

[Dag Aage Løkke]

Hva nå formålet har vært med dette!? :)

Det har vel vært å gi inntrykk av mindre aldersforskjell enn det var i virkeligheten. De gikk jo ikke med legitimasjonspapirer av noe slag på seg den gangen, så de ble ikke så lett "avslørt", og de visste selvsagt ikke hvilke konsekvenser det skulle få for slektsforskere og andre i ettertiden.