Samarbeidet mellom Norsk Slektshistorisk Forening – (NSF) og DIS-Norge, Slekt og Data – (DIS) bør intensiveres.

[Helge Berntsen]

Denne, og et antall lignende diskusjoner, er til skade for slektsforskermiljøet i Norge, og gir for "utenforstående" et underlig inntrykk av en gjeng med kranglevorne grinebitere som er mer opptatt av status og organisasjon, enn av å fremme interessen for slektsforskning og slektshistorie i Norge. For ferske nybegynnere som søker tilhold blant andre interesserte i en av de eksisterende foreninger bør det ikke være vanskelig for noen å forstå hvordan disse diskusjonene oppfattes, og en får en sterk følelse av at det er viktigere å "velge side" politisk, enn å finne en forankring som kan hjelpe en fremover med sitt slektsarbeid. Motsatt er lokale slektsforskerdager, og det nye middelalderforumet, gode bidrag - og folk flest bryr seg katta om hvem som står bak så lenge det skjer noe positivt som en kan ha glede av i sitt arbeid. Det underlige er at ingen av de eksisterende foreningene benytter anledningen til å få litt mer positiv presse og PR ut av de tiltakene de setter iverk. Det at NSF nå forsøker å iverksette et forum som f.eks. kan bidra til å rydde opp i utallige feilaktige slektstavler har definitivt nyhetens interesse, men det fordrer selvfølgelig at de som har den nødvendige kunnskap til å gi begrunnede svar på spørsmål, som igjen leder til korreksjoner, gir disse bidragene - og ikke bare sitter på sidelinjen og krangler om hvem som er best. Det vil vise seg etterhvert når tiden er moden, basert på de tilbud den enkelte får for sine medlemskapspenger.

 

Mvh

Helge Berntsen

[Niels Hegge]

Jeg er ikke enig med Helge i att denne diskusjonen kan redusere tilstrømmingen av nye slektsforskere til foreningene. Noen kranglevorne grinebitere ser jeg ikke i innleggene i denne debatten. Derimot ett antall personer som er oppriktig interessert i å få en fungerende organisasjon for slektsforskere i Norge.

 

Jeg er ikke helt sikker på om en avstemning her vill være det rette, den må i så fall legges som egen tråd. Styrene i de to foreningene kanskje er interessert i å få medlemmenes synspunkter før eller senere.

[Terje Alfheim]

So Helge sier i #26 så gjøres det ett godt arb i å jobbe med anetavler i det nye forumet på NSF, og for meg som fersk i dette er det spennende og ikke minst lærerikt å få se. Har selv lagt ut noe der som kanskje kan besvares kanskje ikke.. Det vil tiden vise..

 

Har også lest en blogg som faktisk jeg blir skremt av å lese. Og det er da jeg faktisk lurer på om ett sammarbeid er mulig når en i en slik blogg finner slike hentydninger. Det er jo sjalusi og misunnelse på høyt plan. Det å si at NSF sliter og er i kraftig motvind??? Vedkommende har kjent til NSF i 50 år sies det på bloggen og de klarer ikke noe.. Er det slikt det er å være ett DIS medlem og mulig være en dyktig person? Hadde tenkt å klippe ut litt å lime inn her fra den men tenkte på hva jeg har lært om opphavsrett og beskyttelse av den som kanskje driver mest aktivt med det blandt de jeg kjenner så lot jeg det være.. Han har tillført meg og mangen nyttige informasjoner og ikke minst bidratt til å holde motet oppe, ved å henvise til ting som står der og der.

 

Det jeg lurer på er jo om der er muligheter å få til ett samarbeid?

 

Ha en strålende dag alle som en :D

[Helge Bjerkevoll]

Enig med Nils #27. Å diskutere fordeler og ulemper for å få en bedre organisering for slektsforskermiljøet i Norge er langt fra krangling. Det er etter mitt syn en både viktig og nødvendig diskusjon for å kunne utnytte resursene bedre. De som mener vi har det best som det er i dag må mene det og da regner jeg med at også det økonomiske som kan påvirke fremtidig utvikling er vurdert i helhetsbildet.

 

Om vi som andre kulturinstitusjoner skal oppnå status så bør vi utad opptre som en enhet som drar i samme retning. Jeg tenker da her i første rekke på statlig støtte til forskjellige prosjekt. Her vil en organisasjon med eksempelvis 15000 medlemmer stå langt sterkere enn en mindre interesseforening med kanskje 1000 medlemmer. Med større økonomiske/administrative resurser vil en også kunne skaffe seg ekstern kunnskap til å igangsette prosjekt.

Kanskje sitter et NSF-medlem på Østlandet og et DIS-medlem i Nord Norge med sammenfallende interesser uten å vite om hverandre. Sammen kunne de kanskje få til et samarbed og en publisering til nytte for mange andre og foreningen kunne bruke sine muskler til både å få midler til prosjektet og til å legge tilrette for prosjektet.

 

Når det gjelder nettavstemninger så har jeg sett merkelige utslag som ikke gir et rett bilde av virkeligheten. Så jeg er skjeptisk til slike stemningsavstemninger som ikke er basert på vitenskapelig grunnlag. Skal disse ha mening bør avstemningene legges ut til alle medlemmer.

 

Til Terje:

 

Sjikanering av andres organisasjon har vi utallige eksempel på som går i begge retninger. Ja her kunne vi lime inn mye dumt. Men jeg ser ikke hensikten.

Dette er ikke en debatt om hvem som er best, om hvem som tidligere har brukt de verste uttrykk, men om det er mulig å bli bedre sammen!

[Terje Alfheim]

Helge.. Er så enig i det du sier med at det sitter mennesker rundt om med kunnskaper og viten som andre har behov for i sitt arbeid. Det å jobbe for ett felles mål er vel noe alle ønsker.

 

Vil og minne om at denne debatten har vørt ført her :http://www.genealogi.no/content/opph%C3%B8r-av-samarbeidsavtalen-med-dis-norge

Hva kom ut av den der? Jo en del opplysninger som ikke er kommet her enda...

 

Spm er jo hvordan få det til? Hva må en gjøre? Og ikke minst er det vilje til det?

 

Og vi vet vel alle at for at en skal få det bedre sammen så må en gi noe og få noe..En må være villig til å vise at en ønsker ett samarbeid. Og ikke minst vise at en er istand til å samarbeide..

[Inger Karin Haarbye]

Jeg synes en diskusjon om samarbeide og ev. sammenslåing er fornuftig. Jeg er medlem av DIS, ganske enkelt fordi de "var der" og hadde et tilbud da min interesse for slektsforskning startet. Dengang bodde jeg på Hamar. DIS har utvilsomt truffet markedet godt, og har mange lokalforeninger som gir et tilbud til de mange i Norges land som ønsker å få mer kunnskap om sin slekt.

 

Jeg har senere vurdert innmelding i NSF, men har vel en følelse at jeg ikke er "proff" nok. Dessuten har jeg fått mer enn nok av disse "jeg er best"-diskusjonene (uten å ta standpunkt til hvem som ev. måtte ha rett eller feil...).

 

Derfor ønsker jeg at folk har litt mer respekt for hverandre, og at man satser på mer samarbeide. Og for all del: Slutt med disse kranglene, det er ødeleggende for slektsforskningen på alle nivåer.

[Arild Kompelien]

Om vi som andre kulturinstitusjoner skal oppnå status så bør vi utad opptre som en enhet som drar i samme retning. Jeg tenker da her i første rekke på statlig støtte til forskjellige prosjekt. Her vil en organisasjon med eksempelvis 15000 medlemmer stå langt sterkere enn en mindre interesseforening med kanskje 1000 medlemmer. Med større økonomiske/administrative resurser vil en også kunne skaffe seg ekstern kunnskap til å igangsette prosjekt.

 

Jeg synes dette er et godt argument til fordel for ei forening.

 

Selv om jeg er tilhenger av at de to foreningene blir til ei forening, betyr ikke det at det trenger være den beste løsningen. Et poeng med diskusjonen her må være å få fram hva som taler for og imot. Jeg får et inntrykk av at de fleste her er for, men hva taler imot?

[Niels Hegge]

Vad som taler imot? Det jeg tror, og sikkert mange meg, er personkjemien hos enkelte som gjør det vanskelig. Og er det slik, er det trist. Derfor håper jeg på trykk fra grasrøttene som forhåpentlig kan få de som ikke kan dette med samarbeid enten å trekke seg tilbake, eller aller helst innse att de har blitt valgt for å gjøre det som medlemmene ønsker.

 

I mine innlegg har jeg, og sikkert de andre som er for ett dypere samarbeid, forutsatt att det er voksne mennesker som kan arbeide for en felles sak som er ledere i begge foreningene. I så fall burde det ikke være noe problem å diskutere dette åpent.

[Åsbjørg Susort]

Mitt inntrykk av foreningene er at DIS passer best for nybegynnere og NSF er for de viderekomne. DIS med sine lokalavdelinger er vel pr i dag bedre på rekruttering.

Nybegynnere innen slektsforskning sliter ofte med 1800-tallet og middelalderen blir nesten skremmende langt tilbake. Men samtidig har vel alle et håp om komme dit en gang.

 

Så vidt jeg vet er kontingenten kr 400 pr år i begge foreningene? Enkelte innlegg i starten av dette emnet var så vidt inne på hva man får igjen for disse kronene det koster å være medlem. Håper jeg ikke støter noen når jeg sier at dette er i grunnen ”småpenger”, men jeg bruker faktisk mer på røyk pr uke! :D

 

Samarbeidet ble etter hva jeg forstår avsluttet med bakgrunn i økonomi. I tillegg til å være interessert i slekt synes jeg også at tall er gøy, og en tanke har slått meg mht økonomien i å ”slå sammen” DIS og NSF med egen seriøs ”middelalderavdeling”.

 

Tallene i regnestykkene er ”sånn cirka”!!!

DIS:

10 000 medl. a kr 400 = 4 mill

NSF:

2000 medl a kr 400 = 800 000

 

Noen er medlem i begge foreningene så man kan kanskje da anta at dette dreier seg om 11 000 medl. totalt, og jeg antar også at disse medlemmene klarer å betale 50 kr pr måned i kontingent, altså kr 600 pr år, for en samlet forening.

11 000 medl a kr 600 = 6,6 mill.

Hvis hele økningen på kr 200 ”øremerkes” middelalder blir det 2,2 mill. og lokalavdelingene for den gemene hop, som jeg foreløpig føler meg mest hjemme blandt, får 4,2 mill.

 

Der er sikkert mange meninger om detaljer og fordeling her, men det er det opp til styret i den sammenslåtte foreningen å avgjøre, og de velges jo av medlemmene... :)

[Håvard Moe]

Mitt inntrykk av foreningene er at DIS passer best for nybegynnere og NSF er for de viderekomne.

Nja. Her er eg ikkje einig.

 

Nå er det jo ikkje slik at NSF utelukkande dreier seg om ein "elite" av profesjonelle slektsforskarar som driv med mellomaldar og adelsslekter slik enkelte i denne tråden verkar å ha fått inntrykk av. NSF sin hovudfokus (slik eg ser det) er på metodar og kjeldekritikk i slektsgransking, og det er viktig uansett.

 

Gode metodar og kjeldekritikk er viktigast i starten, så ein ikkje kjem skeivt ut. Hadde eg vore bedre på det i starten hadde eg spart meg mange månadsverk med arbeid...

 

For ordens skyld: Underteikna er medlem i begge foreininger

[Åsbjørg Susort]

Hvis du leser den en gang til så ser du kanskje at der står "Mitt inntrykk av..". :)

Synest det er ein større feil at der mangler 200 000 i fordelingen min :D

Lokalavd. kan få 4,4 mill

[Reidar Oddløkken]

Har ikke så mye å bidra med i denne diskusjonen ang. fordelene med den ene foreningen kontra den andre, men leser åpningsinnlegget om og om igjen for å analysere kjernen i spørsmålet, og synes herrene som setter dette spørsmålet på dagsorden har en god sak.

 

Husker ikke om det var i det nye eller det gamle forumet at det gikk en heftig debatt ang. en amerikansk reality/reklame-serie om etterkommere av norske utvandrere i regi av (husker heller ikke TV-kanalen?), men mener å huske at ledelsen i DIS fikk så hatten passet fra debattanter (nå sentral i NSF tror jeg?) i ett av disse diskusjonsforumene, husker ikke nå om det var i nytt eller gammelt forum og finner heller ikke igjen debatten.

 

Så jeg setter bare et spørsmålstegn ved om dette er en sak som må modnes ei stund (en generasjon) til?

 

Men honnør til et stort stykke pionèrarbeide hvis de får det til før :)

[Lars.O.Wangensteen]

Jeg kommer bare til å skrive et innlegg i denne tråden, så det er ingen grunn til å verken spørre meg eller forsøke å provosere meg til flere innlegg. Og jeg skriver det som privatperson, ikke som NSFs representant i Hedmark.

 

Temaet kunne vært interessant, og er kanske det for de som ikke forstår og vet hvorfor NSF og DIS skilte lag. Jeg synes det mest interessante er å registrere at det i hovedsak er DIS medlemmer, eller medlemmer i begge foreningene, som ønsker at samarbeidet kunne fortsatt eller bli tatt opp igjen.

 

Jeg mener at mange skulle ha brukt mer tid og enegi på å se litt mer innover i sin egen forening i stedet for å bare se utover og på en annen forening.

 

Les Niels sitt innlegg # 33. Jeg sier ikke mer

 

 

[Henning Andersen]

(forkortet sitering...)

Jeg mener at mange skulle ha brukt mer tid og enegi på å se litt mer innover i sin egen forening i stedet for å bare se utover og på en annen forening.

 

Les Niels sitt innlegg # 33. Jeg sier ikke mer

 

Det paradoksale her er at du likner faren min i sitt forsøk på å oppdra meg - men faren min sa det på litt humoristisk måte; "Du skal gjøre som jeg sier, ikke som jeg gjør". Jeg sier heller ikke mer. :)

[Gry.Onarheim.Dahlmo]

Henning - tråden var "død" 16.11.12. Summa summarium.

[Remi]

Henning - tråden var "død" 16.11.12. Summa summarium.

 

Og det er egentlig veldig synd, for problemstillingen, temaet og spørsmålene er egentlig veldig interessante, og de burde diskuteres på et seriøst nivå der styremedlemmene i organisjonene kunne delta etter at problemstillingen har vært oppe til behandling i de forskjellige styrene.

 

Har de to foreningenes styrer hatt denne problemstillingen oppe til behandling etter at dette ble lansert her på DA sitt forum?

 

Har initiativstakerne sendt et forslag om dette til de respektive styrer? Og hva er i så fall responsen/svaret de har fått?

 

Hvordan ser initiativstakerne at prosessen fortsetter og hva er deres planer videre etter dette innlegget her på DA sitt forum?

 

Det er vel liten tvil om at majoriteten av slektsforskere i foreningene og utenom hadde sett det som en fordel at det bare var 1 forening som kunne dekke deres behov innen slektsforskning og heraldikk, og i lengden er det vel tvilsomt at alle foreningene/organisasjonene kan overleve. Da vil det neste logiske steget bli samarbeid og sammenslåing.

 

Så spørsmålet til initiaivtakerne blir da: Hva er veien videre?

 

Mvh

Remi Pedersen

[Arild Kompelien]

Det er vel liten tvil om at majoriteten av slektsforskere i foreningene og utenom hadde sett det som en fordel at det bare var 1 forening som kunne dekke deres behov innen slektsforskning og heraldikk, og i lengden er det vel tvilsomt at alle foreningene/organisasjonene kan overleve. Da vil det neste logiske steget bli samarbeid og sammenslåing.

 

Så spørsmålet til initiaivtakerne blir da: Hva er veien videre?

 

Mvh

Remi Pedersen

 

En ting er å være for eller imot trådstarternes ønske. Noe annet er den merkelige stillheten fra folk i styret til Dis og NSF. Er det mangel på åpenhet både i Dis og NSF, eller oppleves det som en uting at folk i det hele tatt tar opp disse spørsmålene? I utgangspunktet trodde jeg denne debatten ville fenge innen både Dis og NSF, og er derfor noe uforstående til at begge "leirer" har "gravd seg ned". Kanskje skjer det noe når de har fått tygd på det litt lenger. Hvis ikke er det urovekkende. Kanskje dukker det opp noen initiativrike personer som starter ei tredje forening som favner det ei sammenslåing av Dis og NSF kunne bli?

[Niels Hegge]

Noe annet er den merkelige stillheten fra folk i styret til Dis og NSF. Er det mangel på åpenhet både i Dis og NSF, eller oppleves det som en uting at folk i det hele tatt tar opp disse spørsmålene?

 

Den interne debatten på DIS Slektsforum viser tydelig att personkjemien ikke er den beste mellom noen i foreningenes styre. Jeg vet ikke hvem det gjeller eller hvorfor og det er kanskje ikke så viktig. Det er tydelig att samarbeid på like vilkår ikke er mulig, det er kanskje så att DIS som er størst også vill ha størst makt.

 

Jeg håper det kommer noe mer fra de som startet denne debatten eller andre som har løsninger som kan fungere. For min del henger medlemskapet i begge foreningene i en tynn tråd akkurat nå. Men, det er kanskje heller ikke så viktig for de som sitter i styrene(?) Det hele ligner mer på barnehage enn på foreninger for voksne mennesker som har en felles interesse.

[Niels Hegge]

Noe annet er den merkelige stillheten fra folk i styret til Dis og NSF. Er det mangel på åpenhet både i Dis og NSF, eller oppleves det som en uting at folk i det hele tatt tar opp disse spørsmålene?

 

Den interne debatten på DIS Slektsforum viser tydelig att personkjemien ikke er den beste mellom noen i foreningenes styre. Jeg vet ikke hvem det gjeller eller hvorfor og det er kanskje ikke så viktig. Det er tydelig att samarbeid på like vilkår ikke er mulig, det er kanskje så att DIS som er størst også vill ha størst makt.

 

Jeg håper det kommer noe mer fra de som startet denne debatten eller andre som har løsninger som kan fungere. For min del henger medlemskapet i begge foreningene i en tynn tråd akkurat nå. Men, det er kanskje heller ikke så viktig for de som sitter i styrene(?) Det hele ligner mer på barnehage enn på foreninger for voksne mennesker som har en felles interesse.

[Lars Myhre]

Sålenge nåværende leder av DIS sitter er nok samarbeid utelukket. Hun var vel noe av årsaken til bruddet. Kommentarer får dere nok aldri fra den kanten.

[Are S. Gustavsen]

Godtfolk,

 

Hvis denne debattråden skal ha noen hensikt, så er det kanskje på tide at trådstarterne kommer på banen og gir en oppsummering av de inntrykk de har fått hittil, samt gir til kjenne hva de har til hensikt å foreta seg videre med den nyvunne kunnskap om hvordan brukerne av Digitalarkivet har respondert på deres innspill?

 

Trådstarterne har nemlig vært fraværende i debatten de selv startet og det er derfor uklart hvordan de tenker seg at veien skal gå videre.

 

Mvh Are

[Odd Roen]

Sålenge nåværende leder av DIS sitter er nok samarbeid utelukket. Hun var vel noe av årsaken til bruddet. Kommentarer får dere nok aldri fra den kanten.

Det skal to parter til for å starte krig! Det har da ikke manglet krutt fra NSF sine ledere heller! Les Wasngensteen, men han har vel vært budbringeren?

[Are S. Gustavsen]

Det ser fortsatt ikke ut til at herrene Keus, van der Hagen, Langfeldt og Tøndevold ønsker å delta i debatten de selv startet, langt mindre gi en nødvendig oppsummering og konklusjon på det innspillet de selv fremsatte. Dette er noe som i seg selv er noe underlig og en smule bemerkelsesverdig.

 

Samtidig innebærer dette i praksis at alle innlegg som er kommet som en respons på nevnte innspill i realiteten har vært fullstendig forgjeves og til svært liten eller ingen synlig nytte. Debatten har således bidratt til å føre alle deltakere på vanskelige villspor i steden for å være spesielt samlende for utviklingen av organisert slektsforskning i Norge

 

Inntil de ofte nevnte trådstartere, eller noen på deres vegne, kan gi en oppsummering av de meningsytringer som har fremkommet i debatten og samtidig konkludere med hva disse har bidratt til i forhold til å påvirke det innspill som ble fremsatt, så vil innspillet dessverre kun fremstå som et ledd i en mulig skjult agenda hvor vi bare kan gjette oss til hva den egentlige hensikten med innspillet kan ha vært. Altså noe med kun tilsynelatende mål og mening, inntil videre.

 

Jeg ser frem til at trådstarterene kommer på banen igjen. Noe mindre forventer jeg ikke av de nevnte. Dette da de tross alt har litt fartstid i miljøet og derigjennom i utgangspunket bør kunne stå inne for innholdet av sine egne ord.

 

Mvh Are

[Terje Alfheim]

Har lest debatten flere ganger nå, og det er med undring at en ser på hvor blå øyd og godtroende mangen er. Tror dere virkelig at de gode Herrer som startet tråden kommer på banen igjhen, de startet denne diskusjonen for å få opp litt temperatur de..

 

La nå hele debatten ligge dø. Så lenge det er de stridigheter mellom dis og nsf vil en IKKE få noe samarbeid. Og til en opplysning møterefferat er ikke undratt offentlighetsloven.. Mye artig lesning i forbindelsen med at nsf og dis gikk hver sin vei..

 

Ha en strålende kveld alle som en

[Ivar S. Ertesvåg]

I innlegg #6 skreiv eg

 

Eit par observasjonar.....

 

- DIS merkar lite til at avtalen vart oppsagd; NFS merkar (ifl. opningsinnlegget) ganske mykje til det.

- Opningsinnlegget er dagsett i Oslo, NSF-biblioteket ligg i Oslo. Dei fleste DIS-medlemer bur ikkje i Oslo.

- Etter kvart vil Nasjonalbiblioteket skanne mykje av materialet som er i NSF-biblioteket (anten vi likar det eller ei).

 

Så eit par spørsmål....mest til ettertanke:

- Kor stor del av medlemsmassen i DIS vil ha interesse av eller nytte av NSF-biblioteket om dei får tilgang?

- Kor tilgjengelege vert desse fagpersonane (no i NSF) for dei fleste hobbygranskarane?

- Etter ein evt. fusjon, må det framleis vere ei form for demokrati i laget. Då er det langt på veg fleirtalet som

rår. Kva vil det fusjonerte laget likne mest på då?

 

Då freistar eg å skissere svar på spørsmåla mine:

- Langt dei fleste medlemene i DIS vil ikkje ha interesse for eller nytte av NSF-biblioteket.

- Dei nemnde fagpersonane i NSF vil for det meste ikkje vere tilgjengelege for hobbygrankarane meir enn dei er i dag.

- Eit fusjonert lag vil vere DIS med noko attåt. Kor mykje attåt er eg litt usikker på.

 

Trådstartarane framhevar

Det er imidlertid samtidig viktig å dra nytte av den kompetanse NSF har i grunnforskning innenfor slektsforskning. Med den globale slektsinformasjonsutveksling som nå finner sted over internett hver eneste dag, er det viktig at NSFs spesielle kompetanse kan nå ut til alle som driver med slektsforskning.

NSF er en forening som har som hovedmål å utgi publikasjoner som fremmer kunnskapen om slekter og slektsforskning i Norge. Denne aktiviteten har i årenes løp ført til at det bare i foreningens tidsskrift, Norsk Slektshistorisk Tidsskrift, er produsert rundt 17000 - sytten tusen -sider genealogisk stoff.

 

Til det siste er å seie at dei produserte trykksidene vert tekne vare på av ymse offentlege bibliotek, inkl. Nasjonalbiblioteket.

Til det første er å seie at ei foreining har lite eller ingen kompetanse til forsking (eller andre ting). Det er i tilfelle medlemene

som har slik kompetanse. Det ei foreining kan ha, er møteplassar for einskildpersonar, kvar med sin (større eller mindre)

kompetanse og kunnskap. Utan desse personane, ingen kompetanse.

 

 

Eg kjenner ikkje desse som har "kompetanse i grunnforskning innenfor slektsforskning" - og det er ikkje så lett å sjå spor etter dei heller.

Det er svært få artiklar i NST som rapporterer noko som kan kallast "grunnforsking". Om vi utelet "grunn-", og tenkjer at Norsk Slektshistorisk Tidsskrift (NST) representerer produksjonen av vitskapleg ættegransking her i landet, vert det - ærleg tala - ikkje så mykje det heller (6-8 artiklar i året).

Og ikkje minst: vil desse "kompetente" personane vere interesserte i å møtast innafor fusjonslaget? Eller finn dei seg kanskje ein annan møteplass - utan alle desse "mindre kompetente" maskråkene som knapt kan lese gotisk skrift?

 

Trådstartarane legg til grunn ein premiss om at NSF har så mange fleire med meir "kompetanse" enn DIS. Er det utvilsamt slik?

 

Norsk Slektshistorisk Tidsskrift vert framheva som viktig - og då må det vere for framtida (sidan biblioteka tek seg av fortida).

Eit vitskapleg tidsskrift må nødvendigvis verte for dei spesielt interesserte. Kor stor vekt dette vil få i eit lag dominert av glade

amatørar, kan vi berre spekulere på. Men kostnaden skal vegast mot andre kostnader - t.d. registrering av kyrkjebøker og

andre kjelder slik at dei vert leselege/tilgjengelege for mange.

 

Eg har vanskeleg for å sjå føre meg ein fusjonsavtale som gjev uavgrensa særstatus for visse delar av "arven" etter NSF i eit

fusjonert lag. Dersom medlemene i NSF meiner dei har noko spesielt som må førast vidare, så vil det vere tryggast i eit eige

lag - altså framleis NSF.

 

Dette vart mest om NSF - fordi eit fusjonert lag vil likne mest på DIS, og at DIS-medlemer flest ikkje vil merke stort til ein fusjon.

Så langt i ordskiftet ser eg ikkje noko som gjev meg nokon grunn til å tru på ein fusjon. Og eg trur det er NSF som ikkje kjem til å ville fusjonere.

 

Elles trur eg kanskje at trådstartarane tenkjer litt lenger enn det dagsaktuelle (mogeleg "manglande personkjemi", evt. brotne avtalar, lause kanoner på dekk, m.m.).