Gå til innhold
Arkivverket
Jon Sværen

Problem å nå fram i Digitalarkivet

Recommended Posts

Jon Sværen

Er det andre som også har problem med å nå fram i Digitalarkivet ?

 

Som ikkje vært teken seriøst; nærmast det motsatte ?

 

Eg har ein bror til oldemor mi som i FT 1910. Navnet hans er rar

og eg kontakta difor DA 18. juni 2011. DA 30 juni 2011: Sendt til kontroll.

Nr hans er: ( pf01036342003346 )

Kjelde: http://digitalarkivet.arkivverket.no/ft/person/pf01036342003346

 

Etter å ha vitja Riksarkivet i juli mnd 2012, VEIT eg at navnet v/ FT 1910 er Sveren, og at det står at han er fødd i Badestrand.

 

Men om det står I eller J for Johannes, har DA brukt over 2 år på å finna ut !!!

 

Og eg har sjølv gang etter gang prøvd å få svar på nettet:

http://forum.arkivverket.no/topic/171906-korrigera-ft-1910/

 

Er dette noregsrekord ?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Leif B. Mathiesen

Hei. :)

 

Jeg skjønner ikke hvorfor du ikke har funnet ut hans navn for lenge siden. Det tok meg 5 minutter.

 

Det er kjent at det er mye feil i FT1910. Badestrand er feil. Jeg finner ingen plass i Norge som heter Badestrand (Google).

Da tenket jeg Balestrand. og gården Sveren.

Det stemter

På gården Sveren i Sværfjorden i Balestrand bor 16 år gamle Johannes Thorsen i FT1865. ( I og J kan ofte bli forvekslet i gamle skrifter)

http://digitalarkive...6&merk=106#ovre

 

FT1900 bekrefter dette.

http://digitalarkive...&merk=4366#ovre

 

I.T.Sveren er funnet mener jeg.

 

 

Her er også Brita i FT1865 på gården Linge

http://digitalarkive...&merk=4366#ovre

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Leif B. Mathiesen

Johannes er født 22.01.1850 i Balestrand (nr.17)

Kildeinformasjon: Sogn og Fjordane fylke, Balestrand, Ministerialbok nr. A 2 (1844-1866), Fødte og døpte 1850, side 10.

Permanent sidelenke: http://www.arkivverk...ny&idx_side=-15

 

Brita er født 23.12.1857 i Strandebarm (nr.99)

Kildeinformasjon: Hordaland fylke, Strandebarm, Ministerialbok nr. A 7 (1844-1872), Fødte og døpte 1857, side 136.

Permanent sidelenke: http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?idx_kildeid=8305&idx_id=8305&uid=ny&idx_side=-139

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Jon Sværen

Eg trur du må ha missforstått Leif Bjørn !

 

Innlegget mitt skuldast at DA ikkje har kontrolert det dei skulle gjera ved FT 1910. Eg har ikkje fått noko svar om det er I eller J det står.

 

Sjølv om DA har problemer med å vita om det står I eller J, kunne DA ha kome med eit svar.

 

Dersom du hadde vore inne debatten på Forum som eg visste til, så vil du sjå at eg har prøvd gang etter gang å nå fram, utan å ha lykkast.

 

Ellers seier eg takk til deg for at du tok deg tid til desse 2 innlegga, sjølv om eg har desse opplysningane frå før.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Leif B. Mathiesen

Alle vet vel nå at FT1910 har en del feil desverre.

Men det er publisert det som "tellerne" skrev på sine lister.

Hvis DA skulle gjort en kvalitetskontroll er jeg redd for at folketellingen ikke ville vært publisert før 1920.

At du henger deg opp I eller J er fullstendig flisespikkeri. :rolleyes:

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Torbjørn Igelkjøn

No er det slik at det er høve til å leggje inn korrekturmeldingar for FT1910, slik at folketeljinga vert sjekka opp mot originalen. Det er då ikkje flisespikkeri å gjere dette. Dessutan er det ein vesentleg skilnad på I og J, og dette kan jo ha noko å seie når andre som ikkje kjenner til dette skal prøve å finne personen. At folketeljinga vert korrigert meiner eg er bra, og sidan det er så mykje feil i originalen kunne det kanskje også vere ein idé å utvide med eit ekstra felt der brukarane kan leggje inn kommentarar, også om slike feil. Men dette siste er litt utanfor tema.

 

Problemet her er at Digitalarkivet har lova å sjekke korrekturmeldingane og oppdatere folketeljinga, utan at det har vorte gjort.

 

Edit: Ser no at den sida ein får opp (innlegg #1) faktisk har ei klikkbar lenke til korrekturen Jon har lagt inn, og at det står at den er sendt til kontroll. Dermed har ein kanskje den mogelegheita eg nemnde ovanfor likevel, men problemet er vel uansett at Jon aldri fekk noko svar på kontrollen.

Endret av Torbjørn Igelkjøn

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Åsbjørg Susort

Kom på nå at eg sendte korrekturmelding (minst) ein gong og sjekka nå status siden eg ikkje har fått tilbakemelding. Måtte spør om hjelp den gongen :)

http://forum.arkivverket.no/topic/182496-feil-i-overfoering-av-data-i-kirkebok-fra-gammelt-til-nytt-system/

Her er feilen blitt retta, så nå heng merknaden min i lause lufta og ser bare rar ut

http://digitalarkive...d00000001666526

 

Er her forresten noen som vet om der er noen måte å finne tilbake til egne merknader eller om me må huske hvem – hva – hvor man ev. har korrigert?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Anne-Lise Hansen

(...)

Er her forresten noen som vet om der er noen måte å finne tilbake til egne merknader eller om me må huske hvem – hva – hvor man ev. har korrigert?

 

Ikke annet enn å flagge e-postene du sender og mottar fra Arkivverket, for der er det jo lenke til innføringen.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Anne-Lise Hansen

Det hadde vært fint med en slik oversikt knyttet til profilen, men inntil det skjer flagger jeg korrespondansen om korrekturforslagene jeg har sendt inn.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Anne-Lise Hansen

Nå forstår jeg at Jon Sværen spør om andres erfaringer med å få svar fra DA og det eneste jeg kan si er at jeg tror det varierer svært etter hva som er prioritert.

 

Innholdet i korrekturspørsmålet er interessant, synes jeg. I og J var ikke to bokstaver før langt inn på 1800-tallet:

http://www.sprakrade...ver_og_alfabet/

(nest siste avsnitt)

 

I kirkebøkene har jeg sett at denne bokstaven ble utformet både som (nyere tids) I og som J i håndskrift, alt etter hvordan vedkommende skrev, så tidligere var ikke dette noen problemstilling. Maleren Johan Christian Clausen Dahl (24. februar 1788–14. oktober 1857) er jo også mest kjent som

I. C. Dahl: http://no.wikipedia.org/wiki/I.C._Dahl

 

I 1910 skulle en tro at bokstavene var så etablert som to adskilte bokstaver at en skulle kunne bestemme om en person har skrevet den ene eller den andre.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Jon Sværen

Ja sjølvsagt er I eller J flisespikeri, Leif Bjørn !

 

Men når DA ber oss om å senda inn det vi meinar er feil, og DA ikkje giddar å svara oss på over 2 år (eller meg i dette i tilfelle), ja så vært det noko meir enn flisespikeri. Då vært det / nærmar det seg: AROGANSE !

 

Enno verre vært Arogansen ang bestefar min: Anders Jørgensen Sværen sjå:

http://digitalarkivet.arkivverket.no/ft/person/pf01036716001238

Her har eg gitt melding til DA den 18. juni 2011 og DA svarar 28. november 2012 at etternavnet skal væra Sveen !

Alle som har tid å gå innom Riksarkivet i morgon, eller ein annan kvardag, vil då sjå at etternavnet er SVÆREN.

 

Når ein tek desse 2 samla, får ein overskrifta på på den tråden eg starta i går.

 

Ang innlegg nr 11, Anne-Lise, så burde eg nok ha skreve "Problem med å nå fram i DA sentralt".

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Anne-Lise Hansen

Kanskje en skulle be DA om å legge bildet av tellingslisten ut til tyding i forumet Tyding av skannede kilder i de tilfeller det er kommet korrekturforespørsel om det er feil tolkning av skriften?

 

En kan undres over hva påstanden om at det ikke er feil avskrift bygger på, hvilken kontroll som er gjort, når det er så stor uenighet om hva som står der? Jeg kjenner igjen irritasjonen fra egen erfaring med åpenlys feilkorrektur av indekseringen av 1875-tellingen og synes derfor det bør være åpenhet om tolkningen. Mange transkriberingsfeil vanskeliggjør treff ved søking i listene og det er vel i Digitalarkivets (og RHD) interesse at tellingene gjengis så korrekt som mulig og i det minste at korrekturforslaget er søkbart

 

Ved fremtidige rettelser, går det jo an å spørre om å få tilsendt bilde av den originale innførselen, så en kan legge det ut til tyding selv og deretter fremme endringsforslaget til DA på nytt.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Jon Sværen

Absolutt ein god ide Anne-Lise !

 

"En kan undres over hva påstanden om at det ikke er feil avskrift bygger på, hvilken kontroll som er gjort, når det er så stor uenighet om hva som står der?" skriv du.

Det må væra at han / ho som har skreve innformasjonen 28. nov 2012

1) kan ikkje lesa skjønskrift.

2) har gitt blanke blaffen. Anten pga "mykje å gjera" eller "slyaskap" også kalla "latskapen lenge leve"

 

Sjølvsagt vil ingen i DA / Riksarkivet innrøma noko av desse alternativa.

 

Eg har vore inne på tanken å kontakta nokon i DIS-Oslo om dei hadde tid til ein tur på Riksarkivet og heilt "uskuldig" bedt om kva etternavn på bestefar min hadde v/ FT 1910.

 

Det er mogelig den vegen eg må gå.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

×

Viktig Informasjon

Arkivverket bruker cookies (informasjonskapsler) på sine nettsider for å levere en bedre tjeneste. De brukes til bl.a. skjemaoppdateringer og innlogging. Bruk siden som normalt, eller lukk informasjonsboksen for å akseptere bruk av cookies.