Tyding av vielse i Aker 1762 eller 1763 ?

[Berit Knudsen]

Når jeg først er i gang kan jeg ta med en til. Det gjelder den siste trolovelsen/vielsen i 1762, Godberg Poulsen. Hva astår det der http://www.arkivverk...y&idx_side=-175

[Atle Brandsar - privat]

Kongel: Brev. | Godberg Poulsen, ungk: Pig: Regina Henrichsdr Sandager – \bægge nu hos Frue Nielsen i Møllen/ NB: meldt Sl – Fogden, til hans Regnskabs belæg i hense(e)nde til Copulations Pengene, d[en] 29 Apr 1763. | d[en] 25 Nov.

[Espen Tjernshaugen]

Kongel: Brev. | Godberg Poulsen, ungk: Pig: Regina Henrichsdr Sandager – \bægge nu hos Frue Nielsen i Møllen/ NB: meldt Sl – Fogden, til hans Regnskabs belæg i hense(e)nde til Copulations Pengene, d[en] 29 Apr 1763. | d[en] 25 Nov.

 

 

Hei Atle, det er vel Kongel. Bev. (eller Bew. – ikke alltid så lett å skille v og w).

[Atle Brandsar - privat]

Flott, Espen! Det er heilt klart ein e etter B-en, og ein fylgjande lang v. Det var nok ordet "kongebrev" som stod i hovudet mitt der, gitt! ;)

[Espen Tjernshaugen]

Flott, Espen! Det er heilt klart ein e etter B-en, og ein fylgjande lang v. Det var nok ordet "kongebrev" som stod i hovudet mitt der, gitt! ;)

 

 

Bare kjekt når man kan utfylle hverandre, og jeg forstår kommentaren din

 

som en bekreftelse på bokstaven som en enkel (men lang) v. :)

[Atle Brandsar - privat]

Det er nok helst ein w som er meint her, trur eg. Eg er kanskje litt for "liberal" når eg transkriberar det som ein v... (jamfør vedlagt bilete)

[Espen Tjernshaugen]

Jepp, tror du har rett i det. Dette problemet med å skille mellom de to har

jeg slitt med en del, spesielt i tekstene til enkelte penneførere på 1700-tallet.

Jeg har ofte da konsekvent ført enkel v, men det kan jo godt være ukorrekt og

det har ikke gitt meg selv noen god følelse.

Endret Januar 22, 2014 av Espen Tjernshaugen

[Berit Knudsen]

Flott , tusen takk til dere begge to igjen. Nå skal jeg bare føre det inn, og så får jeg finne senga mi.

[Atle Brandsar - privat]

Jeg har ofte da konsekvent ført enkel v, men det kan jo godt være ukorrekt og

det har ikke gitt meg selv noen god følelse.

 

Kjensla er ikkje god, men om det er til trøyst, er det berre estetikken og ikkje innhaldet det går utover. Det brukar no eg til trøyst, særskilt om avskrifta skal gå litt fortare, og ein ikkje naudsynleg skal bruke ho i nokon publikasjon e.l.