Gå til innhold
Arkivverket
Lars E. Øyane

"Foreløbig gift" - frå FT1910 i Bergen - korleis skal ein tolka dette?

Recommended Posts

Lars E. Øyane

På hotellet i Damsmuget 4 i Bergen budde det ved FT1910 fleire gjestar (http://digitalarkivet.arkivverket.no/ft/person/pf01036708060778)

 

mellom anna:

 

Sverre Ingebretsen, annonseagent, fødd i Christiania 6.5.1878, og "hustru"

Helene Ingebretsen, fødd i Arendal 28.5.1873

 

Det står om desse at del var "foreløbig gift"!

 

Er det nokon som har tankar om kva dette kan tyda?  Var dei gifte "på prøve"?

 

Takkar so mykje på førehand for gode tips!

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Tore S. Falch

 

 

Sverre Ingebretsen, annonseagent, fødd i Christiania 6.5.1878, og "hustru"

Helene Ingebretsen, fødd i Arendal 28.5.1873

 

Det står om desse at del var "foreløbig gift"!

 

Er det nokon som har tankar om kva dette kan tyda?  Var dei gifte "på prøve"?

 

 

 

En merkelig formulering - både litt morsom og litt trist! Her kan man jo la fantasien løpe fritt - kanskje telleren fikk et bestemt inntrykk av at forholdet mellom agenten og hans hustru neppe ville vare særlig lenge? 

 

Spøk til side: Kan ekteparet ha vært midt oppe i en skilsmisseprosess som ennå ikke var avsluttet?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Alf Kristian Andreassen

Alternativt; FT funksjonæren stilte seg tvilende til at de i det hele tatt var gifte med hverandre selv om de var registrert som "herr og fru" Ingebrigtsen på hotellet og at "foreløbig gift" var ment som et internt FT-notat for senere oppfølging.... :unsure:

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Lars E. Øyane

Hjarteleg takk til Tore og Alf Kristian for kommentarar.

 

Eg er samd i at dette må kunna tolkast på fleire vis, og eg har ikkje noko svar.  Eg kjenner ikkje desse folki...  Eg berre tykte formuleringi var "spesiell"...

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Alf Kristian Andreassen

Fant de heller ikke noen av de påståtte ektefellene i diverse FT'er ved første øyekast så kanskje det hele bare har vært et lite "eventyr" ?  :D

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Else B. Rustad

Det kan teoretisk også være en transkripsjonsfeil ute og går her. Dersom skriften er slurvete, kunne ordet formentlig muligens leses som foreløbig, slik at teksten skulle vært "formentlig gift".

 

Men dette vil man vel bare få klarhet i ved å se originalen til tellingen!

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

×

Viktig Informasjon

Arkivverket bruker cookies (informasjonskapsler) på sine nettsider for å levere en bedre tjeneste. De brukes til bl.a. skjemaoppdateringer og innlogging. Bruk siden som normalt, eller lukk informasjonsboksen for å akseptere bruk av cookies.