Kirkebok for Leikanger Mini A4 1770-1791

[Rita Grøtte]

I denne kirkeboken finner jeg Lasse Endresson Mell og Marit Peerdatter ibid.

gift den 26 des. 1780

 

Men lette først i det gamle digitalarkiv på Vigde i deler av Sogn og Fjordane

og der finner jeg dem , men med oppgitt viet dato 14 jan 1781 og her er også fødselsår oppgitt, begge født og bor Meel i Balestrand.

 

Hva er riktig, og hvor har den som har registrert dette på det gmle digitalarkiv funnet opplysningene...

Mvh

Rita Grøtte

 

 

[Sven Hjortland]

Begge datoene står i samme kirkebok, men ser ikke at det står noe fødselsår her...

 

Kildeinformasjon: Sogn og Fjordane fylke, Leikanger, Ministerialbok nr. A 4 (1770-1791), Ekteviede 1781, side 162.
Permanent sidelenke: http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?idx_kildeid=11567&idx_id=11567&uid=ny&idx_side=-167
Permanent bildelenke: http://www.arkivverket.no/URN:NBN:no-a1450-kb20070511630131.jpg

Endret November 24, 2015 av Sven Hjortland

[Anne-Lise Hansen]

Godt gjort å oppdage vielsen i her, Sven. :)  (Syvende linje ovenfra i høyre kolonne.)

Jeg måtte stirre lenge og vel for å oppdage det, etter å ha sett innlegget ditt.

 

Ellers tror jeg ikke en skal hefte seg ved de oppgitte fødselsårene, for ser en etter, er alle bruder 20 år og alle brudgommer 30,

så her må det være lagt inn antatt alder.

 

http://gda.arkivverket.no/cgi-win/webcens.exe?slag=visbase&sidenr=1&filnamn=sognvigd&gardpostnr=22400&merk=22400#ovre

 

Endret November 24, 2015 av Anne-Lise Hansen

[Sven Hjortland]

Det at det er to datoer er vel kanskje trolovelsesdato og vielsesdato?

'

http://www.fylkesarkiv.no/side/s%C3%B8k-i-basar/?http://www.sffarkiv.no/sffbasar/default.asp?lang=nor

 

Skjermdump av søket:

 

 

[Ivar S. Ertesvåg]

Det at det er to datoer er vel kanskje trolovelsesdato og vielsesdato?

 

I utdraget ditt (biletet med innraming) står det "Fæstet" (26. des) til venstre og "Copuleret" (14.jan) til høgre.

 

Men mysteriet er vel korleis desse aldersoppgåven kom inn i den registrerte versjonen; dei står iallfall ikkje i originalen.

 

[Anette S. Clausen]

Disse dataene Vigde i deler av Sogn og Fjordane kommer fra Fylkesarkivet i Sogn og Fjordane. Hvis jeg husker rett har transkriberingene for det meste vært gjort gjennom arbeidsmarkedstiltak og dataene har ikke vært korrekturlest. Vi har ikke valgt å ukritisk videreføre disse dataene til de nye søkesidene våre for vi har oppdaget så mye avvik som nok skulle vært kontrollert. Vi har flyttet over de data vi mener er brukbare, i noen tilfeller har også dataene gjennomgått korrektur av våre egne registratorer før vi har lagt dem ut. Det er synd vi ikke kan bruke alt som er gjort, men dataene er også tilgjengelig på Fylkesarkivet sine nettsider, ref.Sven Hjortlands innlegg, så sånn sett er ikke arbeidet gjort forgjeves.

[Rita Grøtte]

Disse dataene Vigde i deler av Sogn og Fjordane kommer fra Fylkesarkivet i Sogn og Fjordane. Hvis jeg husker rett har transkriberingene for det meste vært gjort gjennom arbeidsmarkedstiltak og dataene har ikke vært korrekturlest. Vi har ikke valgt å ukritisk videreføre disse dataene til de nye søkesidene våre for vi har oppdaget så mye avvik som nok skulle vært kontrollert. Vi har flyttet over de data vi mener er brukbare, i noen tilfeller har også dataene gjennomgått korrektur av våre egne registratorer før vi har lagt dem ut. Det er synd vi ikke kan bruke alt som er gjort, men dataene er også tilgjengelig på Fylkesarkivet sine nettsider, ref.Sven Hjortlands innlegg, så sånn sett er ikke arbeidet gjort forgjeves.

Takk da fikk jeg svar på det..

For når man så går videre og skal finne ut når Lasse var født så blir det jo feil....ifølge folketellingen er han født i 1755, så får gå utifra det pluss minus litt.

 

Mvh

Rita Grøtte

I utdraget ditt (biletet med innraming) står det "Fæstet" (26. des) til venstre og "Copuleret" (14.jan) til høgre.

 

Men mysteriet er vel korleis desse aldersoppgåven kom inn i den registrerte versjonen; dei står iallfall ikkje i originalen.

 

 

I utdraget ditt (biletet med innraming) står det "Fæstet" (26. des) til venstre og "Copuleret" (14.jan) til høgre.

 

Men mysteriet er vel korleis desse aldersoppgåven kom inn i den registrerte versjonen; dei står iallfall ikkje i originalen.

 

Ja det er utrolig at du klarte å lese det til høyre..

Tusen takk.

 

Mvh

Rita Grøtte

[Aase R Sæther - Gloppen]

Det er svært mange som har blitt forvirra av desse fødselsårstala i SF-basen. Basen er vel nesten noko av det fyrste som vart laga, så vidt eg kan hugse, var det tiloversblivne telefon-operatørar som vart sette i gang med dette, og kvaliteten er deretter. Kva for ei velvilleg sjel som fann ut at det burde skrivast inn eit anslått fødselsår på ektepara, er vel ingen som veit, men så lurt var det i alle fall ikkje. Alle brudgommane er som det er sagt tidlegare 30 år - også når dei kjem att som oppattgifte enkjemenn for andre og tredje gong, og brudene er 20.

[Rita Grøtte]

Ja hva skal man si , men godt at det ble oppklart...så får jeg se om jeg klarer å finne ut resten.

Takk for info

 

rita

Ja hva skal man si , men godt at det ble oppklart...så får jeg se om jeg klarer å finne ut resten.

Takk for info

 

rita