Ancestry varsler at de vil slutte å tilby Family Tree Maker fra 1. Januar 2016

[Morten Aasberg]

Dobbeltpostet - sorry

Endret Desember 9, 2015 av Morten Aasberg

[Morten Aasberg]

Videre varsler selskpet at de ikke kommer til å tilby support til sine FTM-brukere etter utgangen av 2016. Hundrevis - kanskje tusenvis - av brukere har allerede protestert på selskapets bloggside. Om det er flere enn meg der ute som bruker FTM, oppfordrer jeg dere til å oppsøke Ancestry på bloggen deres, eller Facebook eller Twitter eller hvor det nå er mulig å nå frem til dem og protestere på det som etter min mening er en svært uheldig beslutning.

 

 

Morten Aasberg

 

http://blogs.ancestry.com/ancestry/2015/12/08/ancestry-to-retire-family-tree-maker-software/

 

[Lars.O.Wangensteen]

Det bir interessant å se resultatet av protestene

 

Blir det kapitalen som seirer til slutt?

 

[Kjell Halvorsen]

Videre varsler selskpet at de ikke kommer til å tilby support til sine FTM-brukere etter utgangen av 2016. Hundrevis - kanskje tusenvis - av brukere har allerede protestert på selskapets bloggside. Om det er flere enn meg der ute som bruker FTM, oppfordrer jeg dere til å oppsøke Ancestry på bloggen deres, eller Facebook eller Twitter eller hvor det nå er mulig å nå frem til dem og protestere på det som etter min mening er en svært uheldig beslutning.

 

 

Morten Aasberg

 

http://blogs.ancestry.com/ancestry/2015/12/08/ancestry-to-retire-family-tree-maker-software/

Et alternativ, som tidligere FTM-brukere har sagt seg fornøyd med, kan være å skifte til RootsMagic http://blog.rootsmagic.com/?p=2546

[Jørgen M. Steen]

Det bir interessant å se resultatet av protestene

 

Blir det kapitalen som seirer til slutt?

 

Penger vil alltid være en (viktig) faktor for enhver utvikler av software, samme hvilken plattform man utvikler det til. I kontekst så er det strengt tatt kun én tilbyder hvor software er utviklet under Open Source lisens (Gramps) og dermed 100% gratis (alle andre tilbydere har en eller annen form for betalingsløsning for en type fullversjon).

 

Jeg tror det er viktig å se på hva brukerne vil ha i relasjon til Ancestry sin avgjørelse, for det er i stor grad styrende. Når flere og flere nærmest hiver ut den stasjonære og tradisjonelle PC'n, og erstatter den med pads og andre håndholdte og mindre enheter, går utviklingen i samme grad dithen. Trekk gjerne en parallell til hva du finner i matvarebutikken. Produkter som få vil ha, forsvinner fra hylla.

 

For egen del mener jeg et program lokalt på en PC hjemme må være det grunnleggende. Her har man all kontroll på de data man måtte finne og kan være sin egen konge. Det er helt åpenbart et problem at flere og flere velger bort denne løsningen til fordel for online-baserte løsninger hvor man i større grad arbeider i en wikipedia-inspirert verden.

 

Jeg er veldig klar over at det er sterke fronter mellom de som bruker kun et lokalt media og de som kun bruker online-media. Slik burde det ikke være! Gode, gamle travere i Norges slektsgranskermiljø bør være mer lydhøre for det online-baserte og delta aktivt med opplæring/veiledning (i særlig grad kildedokumentasjon). På samme måte som den nye genrasjonen "online-brukere" bør være mer lydhøre ovenfor de erfarne og adoptere gode metoder som man vet fungerer godt.

 

Det jeg frykter mest er at alle velger å være sin egen konge, uten evne og vilje til å finne en felles forståelse som dekker både det tradisjonelle og det moderne.

[Morten Aasberg]

Hei, Jørgen

 

Deler synspunktene dine. For min del er jeg i dette konkrete tilfellet opptatt av hvordan jeg i fremtiden skal forvalte alle dataene mine - som per nå primært er tilgjengelige og systematisert ved bruk av FTM, og jeg tenker på utfordringene og arbeidet det vil medføre å gjenskape dette på en annen plattform.

 

Etter min oppfatning er en av nøkkelfunksjonene i FTM at programmet synkroniserer dataene jeg har lokalt med et on-line basert tre på ancestry.com. Dermed opplever jeg at jeg både har sikkerheten ved lokalt lagrede data og åpenheten ved at disse dataene deles med andre via Ancestry. Per nå har ikke ancestrys onlinetjeneste den samme fleksibiliteten og funksjonaliteten som FTM, og fra alle tilbakemeldingene som er postet på ancestrys blogg, kan det se ut som om dette - samt frykten for at egne data skal bli borte i skyen, FTM-brukernes hovedbekymring. 

 

Forstår av innlegget ditt at du er opptatt av kildebruk og -dokumentasjon, hvilket jeg følger deg helt i. Og jeg tror at vi er mange. I vår digitale hverdag oppfatter jeg dette som en nøkkelproblemstilling. For mange - inkludert meg - er nok tiden for papirkopier av alt en forgangen tid, og jeg - til tross for det som nå ser ut til å skje med FTM - har tiltro til at de kommersielle aktørene i dette markedet over tid vil komme til å tilby løsninger som i større og større grad vil ivareta den delen av genealogien som omfatter kilder, kildebruk og kildekritikk på en bedre og bedre måte.

 

Men for nå - hva i H**** gjør jeg med alle dataene mine i fremtiden? Scary!

 

Morten

Endret Desember 9, 2015 av Morten Aasberg

[Jørgen M. Steen]

 - har tiltro til at de kommersielle aktørene i dette markedet over tid vil komme til å tilby løsninger som i større og større grad vil ivareta den delen av genealogien som omfatter kilder, kildebruk og kildekritikk på en bedre og bedre måte.

 

 

De kan åpenbart legge bedre til rette, men jeg tror det vil være av stor betydning at de får tilbakemelding på at dette faktisk er et ønske. Se for eksempel på disse "vi har funnet en match"-systemene som eksisterer. I stor grad verdiløst søppel. Hvorfor? Fordi algoritmene som benyttes primært ikke benytter tilstedeværelsen av kilde som et kriterium. Per i dag så er navnelikhet og fødsel/dødsår den primære algoritmen som legges til grunn. Det blir åpenbart feil (hvilket gjenspeiles litt for ofte).

 

Hvis mange nok hopper ned fra kongehaugen sin og sender enkle e-poster og ber om bedre/endrede systemer, så vil det etterhvert dukke opp.

 

Håper forøvrig Ancestry tar sine brukere (og slektsgransking) på alvor, og sørger for tilstrekkelig gode løsninger slik at hver enkelt kan bevare data på en god nok måte.

[Morten Aasberg]

Tilsluttes  :D

Har ofte også tenkt på at det kunne vært hensiktsmessig om disse 'vi har funnet en match'-systemene på en eller annen måte hadde vært gradert etter hvor godt hver enkelt treff er dokumentert med kilder - ønsketenking kanskje - jeg vet ikke nok om hvordan disse algoritmene kan fungere.

 

Morten

[Jørgen M. Steen]

Det er ønsketenking, helt til vi som sluttbrukere begynner i mye større utstrekning å fortelle utviklere hvor skapet skal stå. Det nytter fint lite å være forkjemper/motstander av ditt&datt her eller på Facebook, om det aldri kommer frem til de som lager programmene.

 

Gjør det enkelt er mitt råd.

Rødt flagg når relasjon eller fakta ikke har en beskrivelse eller kilde.

Gult flagg når relasjon eller fakta inneholder bare beskrivelse

Grønt flagg når en relasjon eller et fakta har både beskrivelse og kilde.

 

Grønt flagg er noe alle vil ha, det vil bli kjipt å ha slektstre på nett med bare røde flagg.

[Morten Aasberg]

Enig - så hvordan får vi dette budskapet levert til de rette instanser?

[Jørgen M. Steen]

E-post direkte til Adm.dir. til alle tilbydere av online-tjenester. Burde ikke være så veldig vanskelig å finne. Regner med Facebook kan brukes også.

 

Spørsmålet er jo om den store brorparten av brukere er interessert i en sånn "aksjon", for om det bare er 2-3 stykker, så er sjansen for suksess adskillig mindre. Få med NSF og DIS samtidig, selvfølgelig.

[Lars.O.Wangensteen]

Det er ønsketenking, helt til vi som sluttbrukere begynner i mye større utstrekning å fortelle utviklere hvor skapet skal stå. Det nytter fint lite å være forkjemper/motstander av ditt&datt her eller på Facebook, om det aldri kommer frem til de som lager programmene.

 

Gjør det enkelt er mitt råd.

Rødt flagg når relasjon eller fakta ikke har en beskrivelse eller kilde.

Gult flagg når relasjon eller fakta inneholder bare beskrivelse

Grønt flagg når en relasjon eller et fakta har både beskrivelse og kilde.

 

Grønt flagg er noe alle vil ha, det vil bli kjipt å ha slektstre på nett med bare røde flagg.

 

Problemet er at de fleste utviklerne ikke KAN slektsforskning, og heller ikke eierne av selskapene som er tilbydere av produktene

Se på SmartSlekt. De satte 6 programmerere i arbeid i Polen!!. Ingen kunne norsk og ingen kunne noe om forskning

De som eide SmartSlekt kunne heller ingenting om slektsforskning (dette har jeg skriftlig fra en medeier og styremedlem)

Hva var planen for eierne? Jo selvfølgelig å tjene penger. Nå gikk jo dette konkurs til slutt.

 

Er det annerledes i utenlandske tilbydere? Jeg tror ikke det. Det er mangel på kompetanse, men god tilgang på kapital. Og det er vel i korte trekk hva som er situasjonen.

Om DIS eller NSF slamrer litt i dørene vil etter min mening ikke ha noen særlig effekt.

Vi er for små i det store markedet

 

[Otto Jørgensen]

Slektsgranskingen er en hobby med store utfordringer og store farer.

Dette er ikke første firma som  har lagt inn årene og flere blir det nok med tiden. Det er alltid snakk om penger og det vil det alltid være.

Og hvem skal brukerne klage til? I grunnen ingen. Er et firma lagt ned og trukket stigen opp etter seg, da er løpet kjørt. :( :(

Glem både NSF og DIS. Disse har i utgangspunkt ikke engasjert seg i selve programutviklingen; de har kun konsentrert seg til at ulike programmer hadde rimelige sikre muligheter til transport av data (Gedcom).

Vi skal vel heller ikke forvente at medlemmene skal være villige til å akseptere at deres medlemsavgift går til et eller annet program? :(

Det er neppe trolig at vi i Norge kan sames til noe som ligner på Svensk modell. :(

[Morten Aasberg]

Jeg tror at vi som slektsgranskere også trenger å gå i oss selv - både som enkeltindivider og som gruppe( r ) i forhold til om det skal ha en økonomisk side å drive sin hobby. Har skummet litt i denne tråden

 

http://forum.arkivverket.no/topic/199013-alarm-i-arkivet/

 

og det slår meg at det er mange som gir uttrykk for en vegring mot at hobbyen deres skal ha en prislapp - det er vel de samme holdningene avisene møter - «alt som ligger på nett er gratis», for å putte alt i en sekk...

 

Slik er ikke virkeligheten- selv det å være et ihuga friluftsmenneske har en ganske høy prislapp i våre dager - bare et par gode tursko koster fort nesten et par tusen kroner.

 

Så hvorfor kan ikke tjenester som leverer etterrettelig og kvalitetssikret arkivmateriale også ha en pris?

 

Det er den ene siden av saken. En annen side er interessesamholdet - «fagforeningsarbeidet» - om en vil. Det kan hende at foreningene våre, DIS og NSF ville tjent medlemmene sine ved å ha et fokus på kvaliteten i medlemmenes arbeide - blant annet ved å se på «vi har funnet en match»-problematikken og å se på hvilke funksjonalitetskrav det er ønskelig at programvareutviklerne bygger inn i sine programmer og algoritmer. Riktignok er Norge et lite land, men det er ingen vesensforskjell mellom slektsforskning i Norge og i resten av verden - og samlet er vi fryktelig mange. Som eksempel har blogginnlegget jeg viser til i første innlegg i skrivende stund over 7000 rasende kommentarer over Ancestrys beslutning om å legge ned FTM. Jeg er av den oppfatning at så lenge vi aksepterer å være freeriders i vår egen hobby, så vil vi bare oppleve et økende kaos i datamengdene som blir gjort tilgjengelig, både via de kommersielle og institusjonelle aktørene og via alle slektstrærne som ligger ute på nettet - og dette sprer seg for tiden som en kreftsvulst.

 

Når det gjelder kildebruk, kildehenvisninger og kildekritikk, så opererer vi med en metodikk som er utviklet og etablert for bruk på papir og ikke i forhold til elektroniske medier - det er forskjell på hva det som gjør noe som er skrevet på et ark til etterrettelig informasjon, og det som ligger i en databaserecord. Det er lettere å «jukse» digitalt enn analogt - selv om forskningsjuks har lange tradisjoner - selv i akademiske kretser. Det er mulig det er på tide å revidere retningslinjene for hva som er rett her også.

 

Kanskje ballen bør kastes over til foreningene. Kanskje det er her arbeidet bør gjøres i forhold til å etablere «kravspesifikasjoner» for såvel tilbudssiden som etterspørselssiden i slektsforskerbransjen.

 

Morten

 

Jeg tror for øvrig at det ikke burde være umulig å få til den svenske modellen i Norge også. Se hva Arkiv Digital har fått til på relativt kort tid.

Endret Desember 10, 2015 av Morten Aasberg

[Jørgen M. Steen]

Er det annerledes i utenlandske tilbydere? Jeg tror ikke det. Det er mangel på kompetanse, men god tilgang på kapital. Og det er vel i korte trekk hva som er situasjonen.

Om DIS eller NSF slamrer litt i dørene vil etter min mening ikke ha noen særlig effekt.

Vi er for små i det store markedet

 

 

Kompetanse tror jeg varierer innad i de ulike. For egen del har jeg hatt kontakt med enkeltpersoner i MyHeritage som helt åpenbart har en (viss) kompetanse og som uttrykker et genuint ønske om at det som presenteres må være korrekt.

 

Forøvrig, så sitter jeg også med de samme tankene, at vi i Norge kan være for få i forhold til verdensmarkedet. På den annen side, Norge er et kapitalsterkt land, og det vet jo selvfølgelig et firma. Vi har nok mer reell innflytelse enn hva folketall vil tilsi.

 

Men jeg lurer da på Lars, hva er alternativet? Skal vi bare fortsette å sitte på gjerdet? Det nytter ikke å løpe rundt å "avdvare" mot bruk, det ser vi jo daglig. Folk velger de løsningene som de synes er enklest og lettest tilgjengelig for dem.

[Lars.O.Wangensteen]

Kompetanse tror jeg varierer innad i de ulike. For egen del har jeg hatt kontakt med enkeltpersoner i MyHeritage som helt åpenbart har en (viss) kompetanse og som uttrykker et genuint ønske om at det som presenteres må være korrekt.

 

Forøvrig, så sitter jeg også med de samme tankene, at vi i Norge kan være for få i forhold til verdensmarkedet. På den annen side, Norge er et kapitalsterkt land, og det vet jo selvfølgelig et firma. Vi har nok mer reell innflytelse enn hva folketall vil tilsi.

 

Men jeg lurer da på Lars, hva er alternativet? Skal vi bare fortsette å sitte på gjerdet? Det nytter ikke å løpe rundt å "avdvare" mot bruk, det ser vi jo daglig. Folk velger de løsningene som de synes er enklest og lettest tilgjengelig for dem.

 

Jeg personlig mener at det er viktig å advare.

Jeg tror "opplysningsarbeid" er viktig for foreningene framover, men ingen av de norske foreningene har mulighet til å drive markedsføring på feks TV, slik som MH gjør. Det koster mye penger.

 

Men er det noen som har en god ide som ikke koster penger, så er jeg sikker på at både DIS og NSF tar den i mot med glede

 

[Jørgen M. Steen]

Ja, opplysning er selvfølgelig et viktig bidrag, men det som gjøres pr. i dag har begrenset nytte (åpenbart, ellers hadde vi sett adskillig færre snakke om disse ulike løsningene på nett).

 

Vi kommer nok til å se både nye aktører, og at andre faller bort. Da blir informasjonen fra NSF/DIS enda viktigere. Problemet synes allikevel å være at foreningene i stor grad ønsker å ta avstad fra løsningene (mitt inntrykk), og da faller jo mange utenfor.

 

Om foreningene tar del i utfordringene ved å påvirke både brukere og de som står bak de ulike løsningene, så gjøres det noe konstruktivt for å få løsninger som folk ønsker seg og som samtidig kan oppfylle visse krav til "god skikk og bruk" i slektsgransking.

 

Paradoksalt nok, så eksisterer det jo databaser i regi av foreninger, som gjør nøyaktig den samme feilen som vi gjerne kritiserer Geni, MH, Ancestry for å ikke gjøre godt nok. DIS-treff og eidsvollsmenn.no er jo gode eksempel på databaser hvor man i liten/ingen grad har ønske om å presentere dokumentasjon.

[Otto Jørgensen]

Uten at dette er noe av hensikten å dreie diskusjonen inn på et annet tema, så vil jeg vise til diskusjonen om slektsvirus.
Der har enkelte og i grunnen veldig få som har advart mot den lettvinte bruken av kilder. Det advares om det, sterk fra enkelte, men andre sier at det ikke er noe problem og fortsetter.

Noen av de programmene som også der brukes som referanse, er gratis og det er jo gratis folk vil ha det. Når nå det blir problemer skriker de opp, selv om man indirekte burde forstå at slik kan ikke vare evig.

Slektsgransking er stor hobby og det ligger mye penger i den. At den er stor kan vi bare se på f.eks. de TV- og Radio-program som har dette som tema. Folk er til stede.

Det har vært tanker om felles system i Norge, noe lignende som DISGEN, men vi i Norge er for enerådige og vil bestemme selv og helst ikke blir med i noe som forplikter og først av alt det bør være gratis eller i det minste koste en bagatell.

Men som sagt, slektsprogrammer kommer og noen dør. Vi vet aldri nå det programmet vi selv bruker blir spist opp av andre eller slukket. :) Hva blir neste program?

Vi må nok se langt etter en felles løsning i regi av DIS/NSF og hvor resten av slektsforsker-Norge slutter opp om :(

[Johan Arthur Hansen]

Ja, det er synd at folk helst vil at alt skal være gratis når det gjelder programvare eller koste minst mulig. De fleste jobber ikke gratis i dag og jeg synes selv at det er greit å bruke penger på en hobby som ikke på noen måte er dyr i forhold til andre. Mvh. Johan Arthur Hansen

[Jørgen M. Steen]

Ja, det er synd at folk helst vil at alt skal være gratis når det gjelder programvare eller koste minst mulig.

 

Hvorfor det? Ser overhodet ikke problemet med gratis programvare, og heller ikke at det er noe problem med å ønske seg gratis-basert programvare. PC'n min er full av gratis programvare, alt fra operativsystem (Microsoft), kontorapplikasjoner (Apache Open Office) til slektsprogrammer (deriblant Family Tree Builder).

 

At Ancestry valgte å selge sitt program dyrt (i forhold til andre slektsprogrammer) får nå så være. De beviste hvertfall at et dyrt program ikke nødvendigvis var veien til suksess.

[Johan Arthur Hansen]

Min pc er full av betalingsprogrammer. Hadde bare ett gratisprogram og det kjøpte jeg fullversjon av. Hvis noen i fremtiden skal lage programmer -  så må det komme inn noen inntekter og ikke bare i form av innlagt reklame i programmet. De fleste ønsker vel å ha betalt for noe de produserer og de fleste hobbyer er vel langt dyrere enn dette. Mvh. Johan Arthur Hansen

[Dag Arne Danielsen]

I forbindelse med at "Family Tree Maker avsluttes", har genealogy guru Dick Eastman* noen spennende synspunkt rundt dette med at programvare flyttes til nettet:

http://blog.eogn.com/2015/12/08/ancestry-to-retire-family-tree-maker-software/

 

"This announcement shouldn’t surprise anyone.

I see this as a positive step. Cloud-based applications open up possibilities of collaboration with other genealogists as well providing safer and more reliable databases that don’t disappear with a hard drive crash. Of course, changes always make many people uncomfortable. Of course, the entire computer industry is moving away from software and databases installed in desktop and laptop computers.

Every genealogist should evaluate today’s offerings and also try to look into a crystal ball to see what lies in the future as industry trends keep shifting.

As for me, I am moving to the cloud. "

 

*Dick Eastman has been involved in genealogy for more than 30 years. He has worked in the computer industry for more than 40 years in hardware, software, and managerial positions. By the early 1970s, Dick was already using a mainframe computer to enter his family data on punch cards. He built his first home computer in 1980.

 

PS: Selv Bill Gates mente at Internett var ett blaff rundt 1995.

http://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1125105 Very Happy Very Happy

 

 

Og Thomas MacEntee er enig med Dick Eastman, og sier dette om samme tema:

"The Future: Genealogy Un-tethered

Personally, I think the Ancestry.com move is a smart one.

The demise of Family Tree Maker is just the start of the trend in the genealogy market. "

http://www.geneabloggers.com/blame-the-millennials-the-end-of-family-tree-maker-genealogy-software/

[Morten Aasberg]

Interessante innlegg. Allikevel, som Dick Eastman påpeker, cloud-tjenester har fremdeles store mangler i forhold til desk-top baserte systemer - blant annet rapportering. Har forsøkt i en periode å bruke Ancestry.com som hovedverktøy, og fant mest frustrasjon - særlig over to forhold - i tillegg til de mangelfulle rapporteringsverktøyene:

 

1. Det innebærer mye klikking på lenker for å kunne etablere en fullgod record med kilder og andre mediafiler.

2. Selv med en god datalinje tar det uforholdsmessig lang tid å laste opp mediafiler - og ofte er det forbundet med mye hazzle å laste dem ned igjen også. Jeg opplevde også at administrasjon av mediafiler ble omtrent umulig - og noen av dem forsvant eller la seg steder de overhodet ikke hadde noe å gjøre.

 

Eastman varsler flere artikler som skal belyse dette temaet over de kommende dagene. Det kan bli interessant.

 

Morten

 

 

Morten

 

[Dag Arne Danielsen]

Hei Morten.

Interessante innlegg om dine erfaringer med desk-top baserte systemer.

 

Se hva FTM sier om dette:

"We are exploring possible relationships with other desktop software solutions that would make it possible for their products to integrate with Ancestry.

We are exploring options to bring more reports and related functionality from Family Tree Maker into the online service. Stay tuned for updates on this over the coming year."

http://blogs.ancestry.com/ancestry/2015/12/09/more-information-on-family-tree-maker-desktop-software/

 

Jeg regner med du har lest hva Dick Eastman sier om at Current Family Tree Maker users have three options to choose from:

1. Keep using the current version of Family Tree Maker for some time. It will not stop working any time soon. Perhaps an upgrade of the Windows or Macintosh operating system will break something in Family Tree Maker someday, but that probably won’t happen for a while. There is no need to rush to a new product. Perhaps a bigger risk is that support from Ancestry.com for the now obsolete Family Tree Maker will end on January 1, 2017. If you have a problem after that date, you will not receive support from Ancestry.com.

2. Switch to a different desktop or laptop genealogy program. There are many excellent genealogy products available for those systems. I plan to publish a number of articles about available Windows and Macintosh products over the next few weeks.

3. Start transitioning to a cloud-based genealogy service. There are two versions of cloud-based genealogy applications available: one method where you share a database with thousands of other users and the other method where you maintain your own private database in a cloud service where no one else can access it without your permission. Family Tree Maker users probably are already familiar with Ancestry.com’s web interface. They may choose to use that. However, that certainly is not the only choice available. MyHeritage.com, The Next Generation of Genealogy Sitebuilding, webtrees.org, WeRelate.org, FamilySearch.org, WikiTrees.com, Heredis, and others all have excellent web-based products as well. Again, I plan to write about the cloud-based genealogy services over the next few weeks.

Dag Arne

[Morten Aasberg]

Ja - jeg leste innlegget til Eastman. Selv kommer jeg til å vente med å konkludere til tidligst utgangen av neste år. Konklusjonen synes allikevel å være klar. Skybaserte løsninger ser ut til å bli fremtiden. I den anledning synes jeg det er interessant å gå tilbake til noen av de første innleggene i denne tråden og se på noen helt sentrale spørsmål: Hvordan kan vi - det internasjonale slektsforskermiljøet - være med å påvirke denne utviklingen? Hvilken rolle kan DIS og NSF tenkes å ta i denne utviklingen. Fremtidige løsninger blir aldri bedre enn input-faktorene er, og om slektsforskere og deres organisasjoner sitter på gjerdet og venter, vel, da får vi løsninger ensidig basert på hva utviklerne tror vil fungere og ikke på hva brukerne virkelig etterspør. En viktig side ved utviklingen av nettbaserte løsninger er ikke bare the Cloud, men også the Crowd. 

 

Vi får det vi gir, og gir vi ingenting - kommer det ingenting tilbake. Hva om organisasjonene våre påtok seg arbeidet med å etablere noen ekspertgrupper? Det finnes nok av flinke folk der ute. Folk som både har stor slektsforskerkompetanse OG stor datakompetanse. 

 

Er det noen som føler for å ta opp hansken?

 

Morten