En smule provosert av Slekt og Data Sentralt...

[Helge Bjerkevoll]

Jeg regner med at ledelsen i S/D er klar over denne diskusjonen. Hvis de mener de har lovlig adgang til å kreve kilder hvorfor ikke bare legge ut hvilken lov og paragraf de støtter seg på? De er ingen offentlig myndighet så jeg kan ikke skjønne at de kan kreve noe som helst. Det måtte i så fall være hvis de mener det er plagiat fra deres base men  da må de vel dokumentere det? Her tror jeg S/D gjør seg selv en bjørnetjeneste.

Mener Dere virkelig at S/D (eller noen andre personer eller organisasjoner) skal prosedere i en interessekonflikt gjennom dette forumet, Arkivverkets Brukerforum?

[Dag T. Hoelseth]

NDI-baseansvarlig Kjell Arne Brudvik har gitt en god og balansert fremstilling av stridstemaet. Så får det være opp til ledelsen i Slekt og Data om den vil kommentere her eller ev. i andre fora. Forhåpentligvis vil Brudvik fortsette dialogen med Slekt og Data og finne en løsning slik at NDI kan komme ut på nettet igjen. Det ville vært et stort tap for slektsforskermiljøet hvis basen skulle legges ned.

 

Synes konfliktnivået er blitt unødig høyt og frontene vel steile her. Kan vi få senket temperaturen? La oss nå samle alle gode krefter om det som er og bør være formålet for de slektshistoriske foreningene og andre frivillige: Slektsforskningens fremme!

 

DTH

[Ingmar Seth]

Ifølge diverse andre diskusjoner gjennom åra ad gravminner så har det gjentagne ganger blitt sagt frå SoD at det ikkje er aktuelt å legge gravminner bak ein betalingsmur.

 

Ein av grunnane som har blitt oppgitt er at det er folk som har bidratt med opplysninger/bilder som har satt som betingelse at dette skal være opent for alle, ein del av desse er heller ikkje medlemmer av organisasjonen.

 

Mvh

Ingmar  B)

[Johan Arthur Hansen]

DIS gravminner i Java versjon er forbeholdt medlemmer. Jeg bruker den! mvh. Johan Arthur Hansen

[Ingmar Seth]

Java versjonen er ein medlemsfordel, men den inneholder akkurat samme dataene som er i den opne versjonen  :)

 

Mvh

Ingmar  B)

[Torbjørn Igelkjøn]

Kvifor har trådstartar endra visningsnamn til 000?

[Tore S. Falch]

Dette har naturligvis juridiske sider. Og dugnadsinnsats til ett formål utfordres hvis det plutselig brukes andre steder/til noe annet. Og "spillet" skifter vel raskt karakter hvis det tenkes betaling og økonomi. Men jeg tenker også at dette må vurderes rent strategisk. Og da håper jeg S/D kan være en interessepolitisk aktør som bidrar til åpne ressurser heller enn lukkede og/eller betalte tjenester. Og den interessepolitiske stemmen tolkes også på bakgrunn av praksis. Dette håper jeg blir grundig vurdert av de som beslutter dette.

 

 

Det betenkelige her er vel at organisasjoner som på frivillig basis har samlet inn data risikerer at disse fritt kan "lånes, stjeles" av hvem som helst og legges ut av nye aktører på nettet, nå enten det gjelder private eller kommersielle interesser. Derfor har vi et lovverk som beskytter rettighetene. Og store organisasjoner bør utifra prinsipielle vurderinger holde strengt på sine rettigheter. 

 

Om jeg lager meg en tilgjengelig nettbasert database der jeg låner data fra organisasjoner som Slekt og Data, NSF, lokale/regionale sogelag eller andre så må dette være basert på at jeg har innhentet de nødvendige tillatelser fra nevnte organisasjoner. Om ikke så ville det jo bli ville tilstander og rettsløshet for de som har lagt ned et formidabelt arbeid med innsamling og systematisering eller skanning. Eksempelvis kunne jeg legge ut dødsfallmeldinger for Eidsvoll 1818-1824 uten å bry meg om å opplyse om kilden jeg bruker, og brukeren blir forledet til å tro at grunnlaget har jeg fra egen forskning hvor jeg har avfotografert eller skannet originalmaterialet. 

 

Her mener jeg at de forskjellige organisasjoner bør samarbeide og hegne om sine rettigheter. Det handler om prinsipp og en kan ikke gi fra seg litt her og litt der og snart er alt som heter opphavsrettigheter visket vekk.  

 

Selvsagt er det for alle viktig at mest mulig av kilder blir gjort tilgjengelig for hvermann, men her må en gå ufravikelig riktig juridisk vei.  

 

 

Ja la oss følge og respektere lovverket. Det er nok det beste både for enkeltpersoner og organisasjoner. 

Vi har alle samme rettigheter. Spør først burde være en klar leveregel.

 

Slekt og Data viser vel her at de er opptatt av hver enkelts rettigheter. Og i dette tilfelle å verne om arbeidet til de enkeltpersoner som har lagt ned tusenvis av arbeidstimer. I Gravminner er det i hver post oppgitt registreringsforetak, registrator og fotograf. Dette er også privatpersoner som selvsagt har krav på at organisasjonen verner om deres rettigheter. Noe annet ville være unnlatenhet.   

 

 

Her summer det av juss og injurier! (- for å sitere min tidligere sjefs humoristiske omskrivning av et latinsk ordtak).

 

Men hvis vi et øyeblikk lar jussen ligge:

 

Hvis jeg hadde lagt ned tusenvis av dugnadstimer i et prosjekt, ville det faktisk ha gledet meg stort dersom resultatene av dette dugnadsarbeidet ble spredt og gjort tilgjengelige for flest mulig.

 

Og hvis jeg hadde vært en forening som hadde som formål å skape møteplasser og tjenester for alle som er interessert i person- og slektshistorie og gjennom dette legge til rette for at disse historiene blir funnet, bevart og formidlet, ville jeg ha bifalt et prosjekt der mitt materiale ble benyttet slik at det kom enda flere til glede og nytte, og jeg hadde anstrengt meg og vist samarbeidsvilje for å finne gode løsninger for at et slikt prosjekt ble virkeliggjort.

 

(Men hvis jeg hadde derimot hadde vært en forening som red prinsipper og som ikke evnet å se litt utover min egen lille bakgård, ja så hadde jeg fortsatt med mitt kjepphestritt og nektet andre å bli med på ferden - selv om den hadde ledet meg frem til noe som var enda større og bedre enn det jeg hadde i utgangspunktet.)

[Bjørg Lunde]

Ancestry bruker jo også data fra DIS Gravminner. Hva er forskjellen?

Endret Oktober 28, 2016 av Bjørg Lunde

[Helge Bjerkevoll]

Her summer det av juss og injurier! (- for å sitere min tidligere sjefs humoristiske omskrivning av et latinsk ordtak).

 

Men hvis vi et øyeblikk lar jussen ligge:

 

Hvis jeg hadde lagt ned tusenvis av dugnadstimer i et prosjekt, ville det faktisk ha gledet meg stort dersom resultatene av dette dugnadsarbeidet ble spredt og gjort tilgjengelige for flest mulig.

 

Og hvis jeg hadde vært en forening som hadde som formål å skape møteplasser og tjenester for alle som er interessert i person- og slektshistorie og gjennom dette legge til rette for at disse historiene blir funnet, bevart og formidlet, ville jeg ha bifalt et prosjekt der mitt materiale ble benyttet slik at det kom enda flere til glede og nytte, og jeg hadde anstrengt meg og vist samarbeidsvilje for å finne gode løsninger for at et slikt prosjekt ble virkeliggjort.

 

(Men hvis jeg hadde derimot hadde vært en forening som red prinsipper og som ikke evnet å se litt utover min egen lille bakgård, ja så hadde jeg fortsatt med mitt kjepphestritt og nektet andre å bli med på ferden - selv om den hadde ledet meg frem til noe som var enda større og bedre enn det jeg hadde i utgangspunktet.)

Herr Falch

 

Godt og fruktbart samarbeid betyr vel at en spør først og handler siden.

I alle fall i min verden så faller det under vanlig god folkeskikk. 

 

Når det gjelder denne saken så er det helt sikkert minst to sider.  

Vi kjenner kun det som ene parten legger ut som partsinnlegg på Arkivverkets brukerside.

 

Litt merkelig forresten at Arkivverket tillater at deres sider blir brukt i angrep på organisasjoner. Her bør Arkivverket følge opp og presisere hva forumet er ment til. At enkelte her følger opp og fyrer kraftig oppunder er derimot ikke merkelig, Det har vi blitt så godt vant til :)

[Torbjørn Steen-Karlsen]

Når prosjektet registrering av gravplasser ble satt i gang, er jeg overbevist om at dette var et prosjekt som samtlige ville skulle komme medlemmene og alle andre slektsforskere til gode. Her var det ikke snakk om verken betalingstjeneste, bak en mur, passord eller lukket gruppe. Jeg har brukt dette ofte for å finne mine "nyere" slektninger rundt om i Norge, og ikke minst finne ut hva som har skjedd med de jeg snakket med for en del år siden og som nå er borte og ikke har mulighet til å gi meg mere hjelp.

 

Jeg kjenner mange som har vært med på dette enorme prosjektet, og jeg kan garantere dere alle at ingen av disse vil ha det noe annerledes enn at dette er gratis for alle og enhver 24/7.

 

Er det sånn at i det disse registratorene leverte inn sitt materiale til S.D så ga de samtidig foreningen rett til å kalle dette opplysninger med opphavsrett? Jeg forstår virkelig ikke at dette har noe med opphavsrett for den enkelte fotograf å gjøre. I det de leverte fra seg materialet, som de sa ja til å gjøre og gjorde frivillig, så ble dette automatisk en kilde for alle og enhver.

 

Dette skurrer i hodet mitt. Ta Familysearch, der medlemmer i årevis har sendt inn sine slekter eller opplysninger de har forsket. Hver enkelt person som har sendt inn har overlatt sine opplysninger til allmenheten, uten at de skal krediteres for hver enkelt ting (uten nærmere sammenligning).

 

Og så har dette blitt advokatmat. Sett dere ned ved et forhandlingsbord, rydd opp i det og presenter en løsning for menigmann. Dette er fasoner som ikke er S.D verdig. Min min min min.

 

Mvh Torbjørn.

Endret Oktober 28, 2016 av Torbjørn Steen-Karlsen

[Lars.O.Wangensteen]

Herr Falch

 

Godt og fruktbart samarbeid betyr vel at en spør først og handler siden.

I alle fall i min verden så faller det under vanlig god folkeskikk. 

 

Når det gjelder denne saken så er det helt sikkert minst to sider.  

Vi kjenner kun det som ene parten legger ut som partsinnlegg på Arkivverkets brukerside.

 

Litt merkelig forresten at Arkivverket tillater at deres sider blir brukt i angrep på organisasjoner. Her bør Arkivverket følge opp og presisere hva forumet er ment til. At enkelte her følger opp og fyrer kraftig oppunder er derimot ikke merkelig, Det har vi blitt så godt vant til :)

 

Angrep på organisasjoner?? Er det noe jeg ikke har fått med meg??

 

[Torbjørn Igelkjøn]

Litt merkelig forresten at Arkivverket tillater at deres sider blir brukt i angrep på organisasjoner. Her bør Arkivverket følge opp og presisere hva forumet er ment til. At enkelte her følger opp og fyrer kraftig oppunder er derimot ikke merkelig, Det har vi blitt så godt vant til :)

 

Kvifor skal det ikkje vere lov å diskutere saker som omfattar organisasjonar. Er desse heilage kyr som ikkje skal kunne utsetjast for kritikk? Er det fleire tema som du meiner bør sensurerast? Mi meining er at takhøgda framleis bør vere stor så lenge som ein ikkje krenkar nokon eller bryt forumet sine retningslinjer eller norsk lov.

 

Slik som eg oppfattar saka har Brudvik innrømma å ha gjort feil, og har sletta den delen av databasen som dette gjaldt. Då burde saka vere grei, og Dis burde vise litt godvilje som ville komme både eigne medlemmar og andre til gode. Eg er elles einig i at det hadde vore interessant å få vite deira syn på saka, noko som dei fritt har høve til å komme med.

Ancestry bruker jo også data fra DIS Gravminner. Hva er forskjellen?

 

Utan at eg veit dette går eg ut frå at Ancestry har betalt Dis for å få bruke databasen. Og det viser at det er viktig å verne om opphavsretten, slik at ikkje andre utnyttar bidragsytarane sitt arbeid utan at dei og/eller Dis får noko att for det.

Endret Oktober 28, 2016 av Torbjørn Igelkjøn

[Helge Bjerkevoll]

Kvifor skal det ikkje vere lov å diskutere saker som omfattar organisasjonar. Er desse heilage kyr som ikkje skal kunne utsetjast for kritikk? Er det fleire tema som du meiner bør sensurerast? Mi meining er at takhøgda framleis bør vere stor så lenge som ein ikkje krenkar nokon eller bryt forumet sine retningslinjer eller norsk lov.

 

Slik som eg oppfattar saka har Brudvik innrømma å ha gjort feil, og har sletta den delen av databasen som dette gjaldt. Då burde saka vere grei, og Dis burde vise litt godvilje som ville komme både eigne medlemmar og andre til gode. Eg er elles einig i at det hadde vore interessant å få vite deira syn på saka, noko som dei fritt har høve til å komme med.

 

Utan at eg veit dette går eg ut frå at Ancestry har betalt Dis for å få bruke databasen. Og det viser at det er viktig å verne om opphavsretten, slik at ikkje andre utnyttar bidragsytarane sitt arbeid utan at dei og/eller Dis får noko att for det.

 

Det er vel forskjell på saklig kritikk på generell basis og det å bruke arkivverket til å prosedere i en sak mellom to parter der det er uenighet. Om jeg skulle offentliggjøre en sak der jeg er i tvist med noen så ville jeg gjøre det i et forum som var ment for slikt og der jeg viste at motparten var tilstede.

 

Eller så mener jeg det er på kanten å kalle min argumentasjon om hva Arkivverkets Brukerforum bør brukes til for sensur! Det må da vel være mulig å diskutere hva et forum bør inneholde uten å dra frem sensurspøkelset og antyde at meddebattanter er tilhengere av sensur.  

 

Det meste av tema kan vel diskuteres her. Dette har vært oppe til debatt tidligere. Husker det var noen som var vred og amper over at tema som vintersport og lignende dukket opp :) Heldigvis så kom moderator inn og la den debatten død og vi kunne i en kameratslig tone fortsette å legge inn både rundetidene til Hjallis og hoppstilen til Wirkola ;)

 

Så jeg ser gjerne at representanter for arkivverket kommer med en ny presisering. Da kan vi kanskje også legge denne diskusjonen død.   

[Torbjørn Igelkjøn]

Det var Mathias Beyer som starta debatten, og det er såleis ikkje nokon av partane som har brukt forumet for å prosedere ei sak. Mi meining er at denne saka er godt innanfor det som dette forumet fyrst og fremst dreiar seg om, nemleg diskusjonar kring arkivmateriale, historie, slektsforsking osv. Denne debatten har gjort meg og heilt sikkert mange andre merksame både på ein database som kunne ha hatt stor nytteverdi for dei av oss som forskar på slekter i nyare tid, at denne databasen måtte stengast ned på grunn av krav frå Dis, bakgrunnen for databasen (dvs. dugnadsarbeid) og ein har også prøvd å forstå bakgrunnen for kravet frå Dis. Dersom dette skulle teiast i hel hadde verken eg eller mange andre visst noko som helst om dette. Saka har vore prøvd belyst frå begge sider (noko som du sjølv har vore med på), og den eine parten har lagt fram sitt syn på saka. Diskusjonen har også ført med seg litt "vaksenopplæring" om opphavsretten, og det er noko som eg meiner er ei nyttig påminning. Dette er viktig når ein brukar andre sitt materiale, enten det dreiar seg om slekt og historie eller om andre ting, og er i høgste grad eit relevant tema for eit forum hos Digitalarkivet. Eg kan såleis ikkje forstå at dette er tema som skal måtte leggjast lok på, og denne debatten interesserer iallefall meg mykje meir enn rundetidene til Hjallis og hoppstilen til Wirkola. :)

[Lars.O.Wangensteen]

Det er vel forskjell på saklig kritikk på generell basis og det å bruke arkivverket til å prosedere i en sak mellom to parter der det er uenighet. Om jeg skulle offentliggjøre en sak der jeg er i tvist med noen så ville jeg gjøre det i et forum som var ment for slikt og der jeg viste at motparten var tilstede.

 

Eller så mener jeg det er på kanten å kalle min argumentasjon om hva Arkivverkets Brukerforum bør brukes til for sensur! Det må da vel være mulig å diskutere hva et forum bør inneholde uten å dra frem sensurspøkelset og antyde at meddebattanter er tilhengere av sensur.  

 

Det meste av tema kan vel diskuteres her. Dette har vært oppe til debatt tidligere. Husker det var noen som var vred og amper over at tema som vintersport og lignende dukket opp :) Heldigvis så kom moderator inn og la den debatten død og vi kunne i en kameratslig tone fortsette å legge inn både rundetidene til Hjallis og hoppstilen til Wirkola ;)

 

Så jeg ser gjerne at representanter for arkivverket kommer med en ny presisering. Da kan vi kanskje også legge denne diskusjonen død.   

Er det litt ekkelt og uvant for deg å diskutere noe annet enn rundetider her Helge?

 

[Helge Bjerkevoll]

Er det litt ekkelt og uvant for deg å diskutere noe annet enn rundetider her Helge?

 

Vanligvis i slektssaker så bruker jeg Slekt og Data sitt forum Slektsforum der jeg har snart 2500 innlegg som i all hovedsak går ut på å hjelpe andre med sin slektsforskning.

 

Kanskje vi heller skal ta et uttrykk fra fotballen der det heter å ta ballen og ikke mannen :)

 

Som redaktøransvarlig (ja jeg ser du har tatt vekk dette på profilen din og skriver som privatperson) til websidene i NSF så burde kanskje dette være et uttrykk en skulle legge seg på minne.

 

Jeg kopierer inn mine siste innlegg her på Arkivverkets sine fora, så motbeviser vel det påstanden din om at alt kanskje ikke er så ekkelt og uvant. Men historiske rundetider og blitzlys på Bislet kan jo også være interessant å diskutere da.  

Går jeg inn på mine siste innlegg her så får jeg opp dette.

 

 

Rettsprotokoller Romsdal før 1688?  in Spør Statsarkivet i Trondheim 

Startet av Helge Bjerkevoll, 14 Feb 2016

 

 

Hvordan kopiere tekt og linker til debattforumet  in Brukernes eget forum 

Startet av Geir Antoniussen, 03 Oct 2016  

 

 

Forsvunne skifteregister  in Spørsmål om transkribert materiale 

Startet av Torodd Kinn, 21 Aug 2016

 

 

Drønnesund og Myklebust i Midtsund kommune ? Møre og Roms...  inBrukernes eget forum 

Startet av Jan Frode Moe Johansen, 17 Sep 2016  

 

 

Jeg håper ditt innlegg her får stå fordi det sier mye både om deg og meg!

Endret Oktober 29, 2016 av Helge Bjerkevoll

[Rune Thorstensen]

Jeg har fulgt med på denne debatten, som jeg også gjør på mange andre debatter her i forumet.

Men jeg har ikke gjort meg opp noen formening om hvem som har rett og hvem som har feil her. Men jeg ser at noen mener det stort sett er den ene parten som har fått belyst sin side av saken og at debatten derfor har en slagside. Det kan godt være riktig, men jeg kan ikke se at det er noe som hindrer representanter for Slekt og Data å fremlegge sitt syn på konflikten. Men de velger kanskje å gjøre som i mange andre saker for tiden, overlater uttalelsene til advokater. Og de opptrer vel kanskje ikke i denne type fora. 

[Jørgen M. Steen]

#90 / #91

 

Som det heter på engelsk, Get a room you two! :D

 

Debatten bør absolutt fortsette, fordi et viktig sentralt spørsmål som angår oss alle står helt ubesvart:

 

På hvilket grunnlag kan Slekt&Data kreve at en nettside kildebelegger samtlige publiserte data som Slekt&Data ikke har opphavsrett til?

 

Spørsmålet om datasett som Slekt&Data har rettmessig opphavsrett til er besvart og trenger ikke flere kommentarer.

 

Redigert: Rune i #92 har rett, at den ene parten ikke har uttalt seg her på forumet. Allikevel er spørsmålet over helt sentralt, og prinsippielt viktig (uavhengig om det er Slekt&Data eller noen andre som fremstiller kravet)

Endret Oktober 29, 2016 av Jørgen M. Steen

[Berit Gullbekk]

Om det finnes en jurist her inne så kunne kanskje vedkommende fortelle hvilken lov som kommer til anvendelse. En annen ting er Ancestry. Jeg sjekket noen i min egen slekt, og ja de lå der med opplysninger fra gravminner og link til siden. Det jeg reagerte på er det som sto om opplysningene:

 

"All data in this third-party database was obtained from the source’s website. Ancestry.com does not support or make corrections or changes to the original database. To learn more about these records, please refer to the source’s website"

 

Dette tyder vel ikke på noen avtale medS/D? Nå lurer jeg på har Ancestry også fått en advokat på nakken?

Endret Oktober 29, 2016 av Berit Gullbekk

[Lars.O.Wangensteen]

Slekt & Data kommer nok ikke til å delta i denne tråden, men hvor de kommer til å forklare seg blir jo spennende. Det som er klart er at mange ser fram til at de kommer på banen. For det må de snart

 

[Paal Sørensen]

Hei!

Jeg følger med på diskusjonen med stor interesse.Det er kanskje på tide å minne om hva slekt og Data sier om seg selv: http://www.disnorge.no/cms/aktuelt/om-slekt-og-data

 

Det er merkelig at Slekt og Data har et reaksjonsmønster i denne saken som jeg ikke får til å stemme med hva Slekt og Data selv mener de har som oppgave, nemmelig å ta vare på en imateriell kulturarv og formidle denne til etterslekten. Konklusjonen bør være at alt, absolutt alt materiell samlet fra Slekt og Data bør kunne inkorporeres og brukes fritt av medlemene i deres egne slektstrær uten at vi risikerer økonomiske eller andre typer krav fra Slekt og Data. For min egen del vil jeg revurdere et mangeårig medlemskap dersom Slekt og Data holder frem som de nå stevner.

 

Paal Sørensen

[Lars.O.Wangensteen]

Taushet er ikke alltid gull :-)

[Otto Jørgensen]

Dette er i grunnen en rar sak.

Det startet med et partsinnlegg fra en person som nåe er anonymisert til 000.
Deretter mange innlegg fulgt av antydninger og tanker og meninger hvor man gjetter til hva andre tror og mener.

Som jeg har nevnt tidligere, tror jeg neppe denne saken har noen løsning i dette forum.


En ting er litt morsom her og det er at de som er mest bekymret for Slekt og Data, mest tenkbart er personer som ikke medlemmer i omtalte organisasjon :)

Endret Oktober 30, 2016 av Otto Jørgensen

[Lars.O.Wangensteen]

Det rareste er vel at Slekt og Data ikke kommenterer noe som helst her inne

At de aksepterer at noen av sine medlemmer vurderer sitt medlemsskap uten at de reagerer på det, er rart, men..........

[Dag T. Hoelseth]

Akkurat den biten trenger ikke utenforstående legge seg bort i, det er Slekt og Data sin sak. Ja, det hadde vært fint om foreningen sentralt hadde gitt en kommentar, men det viktigste er etter min mening at det løser seg med NDI.