Gå til innhold
Arkivverket
Inger Eik

Karen Schøller Rosenvinge Dishington, Genealogen nr 2,, side 37, nederst til høyre

Recommended Posts

Inger Eik

I mitt slektstre forekommer Jørgen Ernst Dishington, hans kone og datteren Karen Schøller Rosenvinge Jørgensdatter Dishington. Det er om Karen jeg har noen spørsmål. Hun er ikke min ane, men tippoldemor til min mors "halvtante". Jeg fikk endel udokumentert materiale da jeg begynte med slektsforskning, bl.a. hadde denne halvtanten (Barbara Baarsen Bostrøm, 1875-1943, kjent fotograf i Nord-Norge, finnes i Susanne Bonges samling)  funnet endel opplysninger. Men disse var uten kilder, så derfor må jeg spørre her.

 

I Genealogen står det at Karen Schøller Rosenvinge Dishington var født ca 1730.

Tante Barbara hadde henne som døpt 21.11.1743. Var det sannsynlig at en dåp fant sted så mange år etter fødsel?

Jeg ser videre at MyHeritage opererer med 21.11.1743 dels som fødseldag, dels som dåpsdag. Er klar over at MyHeritage må tas med endel klyper salt.

 

Videre står det i Genealogen at hun giftet seg med Jonas Christensen Falch før 17.10.1768. Det er nok riktig, det må vel ha vært i ca 1766, for igjen, fra MyHeritage: Hun fikk 8 barn i tidsrommet 1767 til 1781, og ved den siste fødselen må hun da ha vært over 50 år gammel hvis fødselsåret 1730 er riktig.

Dessuten, ifølge Tante Barbara, giftet hun seg en gang til, 17.7.1783, med Abel Jensen Ellingsen, og fikk to barn med ham, i 1784 of 1786. Den siste het Jens Abelson Ellingsen og ble døpt i Sortland den 17.8.1786. Det er han som er Tante Barbaras ane i neste ledd.

 

Og til sist, Tante Barbara hadde notert at Karen døde den 18.1.1831. Dette ser MyHeritage ut til å være enig i. Er det sannsynlig at hun ble over 100 år? Riktignok var dette en godt bemidlet familie, og de hadde sikkert tilgang på det som var av medisinsk kunnskap og remedier, men dog...

 

Spørsmålet mitt blir da: hva kan man stole på?

Endret av Inger Eik

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Dag T. Hoelseth

Kanskje du kunne endre trådtittelen til noe som gir brukerne en bedre idé om hva diskusjonen handler om, som for eksempel «Slekten Dishington» eller, hvis det bare er artikkelen du vil diskutere, «Artikkelen om slekten Dishington i Genealogen nr. 2, 2017» eller noe lignende?

 

Det pågår en annen diskusjon om Dishington for tiden, men den er i utgangspunktet begrenset til 1600-tallet.

 

DTH

Endret av Dag T. Hoelseth

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Lars Østensen

Hun var døpt 21. november 1743: https://media.digitalarkivet.no/view/16729/51898/242

 

Nei, det er helt og totalt usannsynlig at Karen Schøller skulle være født ca 1730. Hun giftet seg 25. november 1766 med Jonas Christensen Falch: https://media.digitalarkivet.no/kb20071106650572

 

Jeg kan ikke annet enn gremme meg over opplysningen i samme artikkel (også på side 37) om at Riborg Hveding var født i 1716. Det er tilbakevist som rent vrøvl:

 

 

Endret av Lars Østensen

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Inger Eik

Da er tittelen endret. Det jeg ønsket å diskutere, er selvsagt årstallet for Karens fødsel.

Jeg hadde også lurt på hvor navnet Rosenvinge kom fra, og i Innlegget til Lars fra 2015 fikk jeg vite det. Finnes det noen forklaring på Schøller-navnet også?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Lars Østensen
2 minutter siden, Inger Eik skrev:

Jeg hadde også lurt på hvor navnet Rosenvinge kom fra, og i Innlegget til Lars fra 2015 fikk jeg vite det. Finnes det noen forklaring på Schøller-navnet også?

Første kona til Jacob Paulsen Rosenvinge var Karen Eilertsdatter Schøller.

 

Gift i Trondheim:

 

Jakob Rosenvinge
5/10 1697
Karen Eylersdatter Schioler

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Inger Eik

Takk for svarene dine, Lars! :)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Lars Østensen

Det var så lille...... :)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Johan I. Borgos

Karen Schøller blei døpt i Øksnes kirke 21.11.1743, Riborg og Jørgen bodde da på Breistrand. Karen blei oppkalt etter halvsøstra som blei gravlagt to uker tidligere. Riborg blei innleda 3. juledag samme år, det viser at dåpen skjedde svært kort tid etter fødselen, slik det var vanlig på den tida.

Forøvrig: Bind 2 av Gård og slekt i Øksnes kan leses på www.nb.no, der ser du på side 207 Breistrand-gården, der Karen blei født, og på side 477 Øksnes-kirka, der hun blei døpt. Byggene er de samme som i 1743.

Endret av Johan I. Borgos

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Dag T. Hoelseth
På 11/4/2017 den 17.02, Lars Østensen skrev:

Hun var døpt 21. november 1743: https://media.digitalarkivet.no/view/16729/51898/242

 

Nei, det er helt og totalt usannsynlig at Karen Schøller skulle være født ca 1730. Hun giftet seg 25. november 1766 med Jonas Christensen Falch: https://media.digitalarkivet.no/kb20071106650572

 

Jeg kan ikke annet enn gremme meg over opplysningen i samme artikkel (også på side 37) om at Riborg Hveding var født i 1716. Det er tilbakevist som rent vrøvl:

 

 

Du har ihvertfall et godt utgangspunkt til å skrive en korrigerende artikkel i neste utgave av Genealogen ... :-)

 

DTH

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Lars Østensen
7 minutter siden, Dag T. Hoelseth skrev:

Du har ihvertfall et godt utgangspunkt til å skrive en korrigerende artikkel i neste utgave av Genealogen ... :-)

 

DTH

Dag, du har sikkert rett i at dette burde vært publisert i en strukturert form slik at det var mulig for andre å finne frem til disse opplysningene, men jeg håpet at gjennom å legge dette ut på arkivverkets sider ville disse opplysningene være lett tilgjengelig.

 

En ting som jeg ikke forstår er at man i Genealogen publiserer opplysninger om personer som er "kjent" fra andre sekundærkilder spesielt når disse opplysningene ikke tilfører noe nytt. Når de i tillegg tildels er foreldet og feilaktige så er det enda mer uforståelig. Det hadde vært nøyaktig nok å henvise til sekundærkilden (Johan Alfred Voll, Slekten Dishington.... fra 1942(!)) når det gjaldt etterslekten uten å dra med seg disse feilaktige opplysningene inn i artikkelen. Sett strek der det er naturlig og der man har valgt å ikke sjekke opp mot originale kilder. Om man likevel av praktiske årsaker velger å gå lengre må man i anstendighetens navn også undersøke om det er tilført noe nytt.

 

Mye har skjedd siden 1942 også når det gjelder hvilke kilder som er blitt tilgjengelig.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Dag T. Hoelseth

Du skal absolutt ikke lastes for at artikkelforfatteren ikke har fanget opp dine korrigerende opplysninger fra 2015. Men ja, for min del ser jeg gjerne at din gode gjennomgang av kildene hadde endt opp som artikkel.

 

Jeg har ikke hatt noen befatning med artikkelen annet enn å lese språkkorrektur, så jeg vet ikke hvilke vurderinger artikkelforfatteren og/eller redaktøren har gjort angående utvalg. Det er lenge siden forrige publiserte artikkel om Dishington-slekten, så det kan derfor være gode grunner til å ta en ny gjennomgang og gjennom den gi en helhetlig fremstiling av slekten. Men da må man selvfølgelig være påpasselig med å gjengi så korrekt informasjon som mulig (å gjøre feil i et så stort arbeid kan dog være vanskelig å unngå) og i det minste sørge for å ikke gjengi "slektsvirus", eller hvordan man nå skal kategorisere feilen. 

 

Som sagt, et helt prikkfritt tidsskrift er det vanskelig å lage. Mitt hovedanliggende i denne tråden er hvordan man skal unngå at slike type feil gjentar seg. Selv om Genealogen ikke er et vitenskapelig tidsskrift slik som Norsk Slektshistorisk Tidsskrift, så ønsker vel foreningen at det også skal ha faglig troverdighet. Det er mange problemstillinger her. Hvor godt skal man kunne forvente at redaktøren(e) kjenner temaene som publiseres? Det er jo et stort tidssprik mellom Dishington-artikkelen og Rosenbaum-Rogg-artikkelen, for å ta to eksempler. Man kan vanskelig være god på alt. Man kunne kanskje hatt noen med relevant innsikt som kunne lese korrektur på innholdet i de artiklene som omhandler temaer som redaktøren ikke er så bevandret i.Men her må det jo skytes inn at køen av frivillige i foreningen ikke er imponerende lang ... 

 

Artikkelforfatteren har kanskje ikke vært aktiv nok på Digitalarkivets brukerforum og har kanskje ikke søkt i foraene for å se om noen i slektskretsen har vært diskutert.

 

Uansett, selv om jeg ikke er redaktør, så vil jeg gjenta min positive oppfordring til deg om å strukturere det du har funnet frem til i 2015-tråden og herværende tråd og sende det over i artikkelform til redaksjonen. Da vil vi kanskje komme litt nærmere det som kan regnes som forskningsstatus for den aktuelle slektskretsen.

 

DTH

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Rune Nedrud

Jeg tror Dag har fått med seg det viktigste i sin fremstilling av situasjonen. Som redaktør kan jeg bare si at det er knapt mulig å ha oversikt over alle slektsgrener i landet, og heller ikke fullstendig oversikt over tidligere arbeider som ligger såvidt langt tilbake i tid. Når forfattere av stoff i tillegg ofte velger å levere artikkelstoffet i siste liten før utgivelsen, er det begrenset tid til gjennomgang av alle kilder til innholdet, selv om dette hadde vært ønskelig både fra redaktørens side og helt sikkert fra lesernes side. Dette er jo også en av grunnene til at slektshistoriske tidsskrifter ofte sliter med å holde utgivelsestakten oppe. Og som Dag helt riktig påpeker, det er hverken flust med korrekturlesere eller for den sakens skyld forfattere.

 

Det er selvsagt likevel uheldig om slike artikler får stå uimotsagt i tidsskriftet, og dermed er vel hentydningen gitt tydelig nok. Det hadde vært fint om det kom en rettelse i samme tidsskrift som artikkelen har stått.

 

Både Genealogen og Norsk Slektshistorisk Tidsskrift er avhengige av at det tilkommer stoff av god kvalitet, og selv om vi som redaktører søker å gjøre utgivelsene så korrekte som mulig, er det vanskelig å unngå at det sniker seg inn feil. Derfor som sagt, det hadde vært ønskelig å få rettelser og tillegg til artikkelstoffet inn i en senere utgave.

 

Det er ellers bare å beklage fra redaksjonens side at dette stoffet ikke viser seg å holde den kvaliteten vi ønsker at Genealogen skal holde.

 

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Lars Østensen

Hmm, jeg ser at arkivverket har tatt knekken på mesteparten av kildereferansene jeg la inn også de såkalte permanente linkene. Forhåpentligvis får de ryddet opp i dette etterhvert. Skal det skrives en artikkel bør i hvert fall kildene for det det skrives om være etterprøvbare. Sukk og stønn - mer rot mao.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Kjetil Øvregaard Østebø

Jeg har nettopp startet en tråd kalt "Slekten Dishington": 

 

Tenker det kan være greit å samle diskusjonene om familien på ett sted.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Christian Arentz
On 7.11.2017 at 6:25 PM, Lars Østensen said:

Hmm, jeg ser at arkivverket har tatt knekken på mesteparten av kildereferansene jeg la inn også de såkalte permanente linkene. Forhåpentligvis får de ryddet opp i dette etterhvert. Skal det skrives en artikkel bør i hvert fall kildene for det det skrives om være etterprøvbare. Sukk og stønn - mer rot mao.

 

Håper dette kan bli til nytte:

 

«Søndag 21. nov. 1743 Døbt paa Øxnes Jørgen Ernst Desington og Riborrig Hvedings datter af Brestrand ne Caren Schiøler. Test: Enevold Dahl, Samuel Thøgerss Schiøt, Anna Cath. Brøndl., Anna Marie Coluns, Dorothe Celius.» Ministerialbok nr. 893A01, Øksnes sokn, Hadsel pr.gj., Nordland: https://media.digitalarkivet.no/kb20071108630124

IKKE døpt ca. 1730 (som angitt i Genealogen 2/2017 s. 37)

 

«25. Novbr. [1766] Sengr Jonas Falch med Jomfrue Karen ROSENVINGE Desington. Sponsores Sengr Job Desington og Hans Ingebrichtsen». Ministerialbok nr. 895A01, Sortland sokn, Hadsel pr.gj., Nordland: https://media.digitalarkivet.no/kb20071106650572. Hva kan grunnen være til at presten har oppført henne som en Rosenvinge (kanskje hun ble noe mer enn fogdens husholderske?)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Lars Østensen
2 minutter siden, Christian Arentz skrev:

 

Håper dette kan bli til nytte:

 

«Søndag 21. nov. 1743 Døbt paa Øxnes Jørgen Ernst Desington og Riborrig Hvedings datter af Brestrand ne Caren Schiøler. Test: Enevold Dahl, Samuel Thøgerss Schiøt, Anna Cath. Brøndl., Anna Marie Coluns, Dorothe Celius.» Ministerialbok nr. 893A01, Øksnes sokn, Hadsel pr.gj., Nordland: https://media.digitalarkivet.no/kb20071108630124

IKKE døpt ca. 1730 (som angitt i Genealogen 2/2017 s. 37)

 

«25. Novbr. [1766] Sengr Jonas Falch med Jomfrue Karen ROSENVINGE Desington. Sponsores Sengr Job Desington og Hans Ingebrichtsen». Ministerialbok nr. 895A01, Sortland sokn, Hadsel pr.gj., Nordland: https://media.digitalarkivet.no/kb20071106650572. Hva kan grunnen være til at presten har oppført henne som en Rosenvinge (kanskje hun ble noe mer enn fogdens husholderske?)

Ja, Riborg ble gift med Rosenvinge i 1734. Det fremgår bla. av fogderegnskapene.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Christian Arentz
9 minutes ago, Lars Østensen said:

Ja, Riborg ble gift med Rosenvinge i 1734. Det fremgår bla. av fogderegnskapene.

 

Takk for det, Lars. Så Karen Rosenvinge Schiøler Jørgensdatter Dischington opererte ikke bare med Rosenvinge-navnet etter sin mors første mann, som såvidt jeg kan se døde hele 8 år før hun ble født, men også med Schøllernavnet etter hans første hustru, som døde et år før ham igjen. Noe spesielt, spør du meg, men Jacob Rosenvinge var jo fogd, da..

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Lars Østensen
1 minutt siden, Christian Arentz skrev:

 

Takk for det, Lars. Så Karen Rosenvinge Schiøler Jørgensdatter Dischington opererte ikke bare med Rosenvinge-navnet etter sin mors første mann, som såvidt jeg kan se døde hele 8 år før hun ble født, men også med Schøllernavnet etter hans første hustru, som døde et år før ham igjen. Noe spesielt, spør du meg, men Jacob Rosenvinge var jo fogd, da..

Hun ble som Borgos skriver oppkalt etter halvsøsteren som het Karen Schøller Rosenvinge, hun igjen var oppkalt etter forrige kona til Jacob Rosenvinge.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Christian Arentz
40 minutes ago, Lars Østensen said:

Hun ble som Borgos skriver oppkalt etter halvsøsteren som het Karen Schøller Rosenvinge, hun igjen var oppkalt etter forrige kona til Jacob Rosenvinge.

 

Takk for denne oppklaringen. Jeg så jo Borgos innlegg, men har ikke funnet denne halvsøsteren ennå. Kjenner vi stedene for Riborgs to ekteskap, mon tro? Hvor ble halvsøsteren Karen Schøller Jacobsdatter Rosenvinge begr. ca. 7. nov. 1743? Det kan ihvertfall gi en pekepinn på stedet for Riborgs 1. ekteskap, om hun da ikke flyttet like etter vielsen.

Endret av Christian Arentz

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Lars Østensen
15 minutter siden, Christian Arentz skrev:

 

Takk for denne oppklaringen. Jeg så jo Borgos innlegg, men har ikke funnet denne halvsøsteren ennå. Kjenner vi stedene for Riborgs to ekteskap, mon tro? Hvor ble halvsøsteren Karen Schøller Jacobsdatter Rosenvinge begr. ca. 7. nov. 1743? Det kan ihvertfall gi en pekepinn på stedet for Riborgs 1. ekteskap, om hun da ikke flyttet like etter vielsen.

Hun ble begravd i Øksnes.

 

image.png.f54a9bc0864d236cb76c65a7f9859e79.png

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

×

Viktig Informasjon

Arkivverket bruker cookies (informasjonskapsler) på sine nettsider for å levere en bedre tjeneste. De brukes til bl.a. skjemaoppdateringer og innlogging. Bruk siden som normalt, eller lukk informasjonsboksen for å akseptere bruk av cookies.