Feil beregnet etternavn

[Ole Bøe]

Hei, jeg fant den transkriberte begravelsen til min ane i 9. ledd, Kirsten Monsdatter, død på Mørkved Store (Stormørkved) her:

https://www.digitalarkivet.no/pg00000001772275

 

Etternavnet er beregnet, og selv om det var godt gjettet, var det feil. Originalteksten er "Kirsten Erik Olsen Stormørkved":  https://www.digitalarkivet.no/kb20070512890473

 

"Erik Olsen Stormørkved" er helt korrekt angitt som pårørende i den transkriberte utgaven, men han er mannen hennes, og ikke faren, og dermed er ikke hennes etternavn Eriksdatter. 

 

Det rette er kanskje å fjerne hennes beregnede etternavn? Det korrekte er jo "Monsdatter", men det kan ikke finnes fra begravelsen.

 

Mvh

Ole Bøe

 

[Remi]

Ole, bruk rapport-muligheten på den transkriberte begravelsen og skriv der det som er korrekt i forhold til hva som står i kirkeboken. Jeg er enig i at det konstruerte etternavnet bør fjernes, men det er ikke noe i kilden som sier at hun het Monsdatter, så hun bør være uten etternavn i den transkriberte utgaven.

 

mvh

Remi

[Ole Bøe]

Da har

22 timer siden, Remi skrev:

Ole, bruk rapport-muligheten på den transkriberte begravelsen og skriv der det som er korrekt i forhold til hva som står i kirkeboken. Jeg er enig i at det konstruerte etternavnet bør fjernes, men det er ikke noe i kilden som sier at hun het Monsdatter, så hun bør være uten etternavn i den transkriberte utgaven.

 

mvh

Remi

Da har jeg gjort det, Remi.

[Ole Bøe]

Jeg irriterer meg forøvrig litt over feil beregnet fødselsår ved transkriberte begravelser. Fødselåret ser ut til simpelthen å være begravelsesåret minus alder i år, uten å ta hensyn til alder i måneder.

F.eks. datter av min ane, Marte Erichsdatter som er begravet 1.6.1778: https://www.digitalarkivet.no/pg00000002002760

Her står hennes alder oppgitt til: 46 a. 7 m 6 d.

Enkel hoderegning tilsier da at hun er født i slutten av oktober 1731, noe som stemmer perfekt med hennes dåp 28. okt. 1731. Men i den transkriberte begravelsen over, er fødselsåret feilaktig oppgitt til 1732 - antagelig fordi personen som har gjort dette bare regnet 1778 - 46, og ikke tok hensyn til de oppgitte månedene.

 

Dette er bare en av flere tilsvarende, så det er kanskje såpass gjennomgående at det ikke er noe vits å rapportere feil på den enkelte?

[Tone Merete Bruvik]

Beregning av fødselsår på grunnlag av alder blir uansett nokså omtrentelig.  Det er utrolig mange ulike måter å oppgi alder på i kildene, og hvis vi greier å få det på året, pluss minus ett år, så tror jeg vi skal være veldig fornøyd.