Bård "klokker" Erlandsen fra Vefsn og hans etterslekt

[Knut Skorpen]

9 timer siden, Lars Østensen skrev:

3 leiermål?

Her bør du ha gode sjanser for å finne hennes opphav i tingbøkene.......

 

Det tredje er det kanskje god sjanse for å finne. Dei tidlege leiermåla er det meir usikkert om kom opp for retten -- i ei masteroppgåve frå UiO eg har liggande, les eg «at andelen leiermål som faktisk ble innstevnet var liten, kanskje så lav som 30 %»  «En sammenligning med kirkebøkene fra Vefsn [1717-1736] viste at kun i underkant av 30 % av leiermålene herfra ble tatt opp på tinget».   Vel så vanleg kan det ha vore at lovbrytar gjorde opp direkte med den som hadde sakefallsretten.

Endret Januar 3, 2019 av Knut Skorpen

[John Kristoffer Haugan]

20 timer siden, Baard Vidar Pettersen skrev:

Dette er interessant, John! Berit er nevnt også på side 337. Der står det at hun skal ha vært på Monstad i en folketelling av 1762, men jeg kan ikke finne orginalkilden her på digitalarkivet i hvert fall. Det kan se ut som det er derfra referansen til Trondheim kommer. Ville det stått at hun var fra Trondheim om hun var fra Vefsn, men hadde tjent i Trondheim? Kronologisk går det ikke helt opp. Hun skal ha tjent i Trondheim i 1757 i følge skiftet etter broren Guttorm, og dukker opp i Åfjorden allerede 1756. Hvor fort slike nyheter gikk på 1700-tallet vet jeg imidlertid lite om, og broren døde tross alt allerede i 1755. I 1776 i skiftet etter tanten skal hun være gift og bo i Åfjorden. Beret blir gift 1766 i følge gårdshistorien og dør tydeligvis utenfor Åfjorden en eller annen gang før 1784, når mannen er tilbake i Åfjorden som enkemann. Dette stemmer jo bra.

 

Det hadde vært interessant og sett originaloppføringen i den folketellingen, for å se om det står Trondheim som fødested, eller hvordan det er ført opp. Også for å se om alderen passet omtrentlig med vår Berit Bårdsdatter.

 

Med folketellingen menes det vel ekstraskatten i 1762, se side 10 i nevnte bygdebok, om kilder.

 

https://www.digitalarkivet.no/rk10041111290140

 

En må vel anta at hun hadde nylig komme til Åfjord i 1756, og at denne nyheten ikke hadde nådd fram, ved skifte etter broren i 1757.
 

[Baard Vidar Pettersen]

Var på vei å gi opp Tingboka etter å ha lett halvveis på måfå. Fant så denne:

https://media.digitalarkivet.no/view/31402/429?indexing=

 

Min tolkning (mye usikker tolkning her, så legger også dette ut på Tydingsforumet):

s. 427a
Anno 1758 Tirsdagen den 6te Junii blev udi Trondhiem satt og holdet
et extra Laug=ting af hr Justice-Raad Jens Hveding, da hr Etats Raad og 
Laugmand Møllmann er fraværende. Hvilket extra Laug=ting det sædvan
lige Laug=Rett (beiværede). - Proxter s: Mathias Krull fremlagde den
Laug=Tings stevning som han haver erholdet som Actor imod Berthe Baardsdatter for 3de
leyermaal den er dat: 17. Aprilis (liten skrift) og blev læst - derefter Producerede Actor under Rettes Actea
og begiærede Afsigten deraf tilhørt som læst blev -  den indstefnte Berethe Baards dot
ter blev paaraabt: men mødte ikk. Actor (afellede) sig til det i Rettelagde Stenemaals
Indhold og derefter paastod den i Rettelagde undr Rettes Dom Stadfæsted. Prox: s: Peder
Done mødte og sagde at han intet havde til Defension for den (indsolente) saasom den af,
sagde Dom er grunde paa lov og forordninger. - Actor sluttelig erindrede til (ober detter
paaskiendelse at sirka) det 3d leyermaal er begaaet paa Bachlandet ligesaa
saasom de forrige og ... under Byens Jurisdiction at de leyermaals 
Bødrene bør tilfalde hand Kongel: Mayte Bøete=Falds Cassa her udi Trondhiem. -
Sagen blev derpaa til Dom optagit. - . - . - . -

s. 427b
..._Dernest
blev ogsaa udi sagen imod Berethe Baardsdotter afsagt DOM
Berethe BaardsDotter bør for det af hende begaaede 3de leyermaal at (bøde)
12 lod sølv eller 6 (Rixd=) som betales hans Mayte Sage=falds Cassa i Tronhiem, da dette
Leyermaal skal være skeet paa Bachlandet, da henhører undr Trondhiems Byes Jurisdic=
tion; ligesaa bør hun efter Forordning af 26de Aprilis 1755 at arbeide 6 aar i Tron=
hiems Tugthuus. Saaledes stadfæster den indstefnte Sorenskriver Dom og (deine)
fuldbyrdes sex uger efter dens forkyndelse.-

 

Mao. ingen direkte hint om dette er Berit fra Vefsn, men det er et par interessante ting her. For det første er det en henvisning til en tidligere sak - 17. april og så står det noe med liten skrift jeg ikke greier å tyde. Ser for meg ut som en sidehenvising - f: etellerannet, men finner ikke noe på de sidene jeg synes det ser ut som. Og om jeg har tolket noenlunde rett, sier retten at de forrige 2 leiermålene også var på Bakklandet. Kan det være noe å hente her?

 

 

Endret Januar 3, 2019 av Baard Vidar Pettersen

[Baard Vidar Pettersen]

4 timer siden, John Kristoffer Haugan skrev:

Med folketellingen menes det vel ekstraskatten i 1762, se side 10 i nevnte bygdebok, om kilder.

 

https://www.digitalarkivet.no/rk10041111290140

 

En må vel anta at hun hadde nylig komme til Åfjord i 1756, og at denne nyheten ikke hadde nådd fram, ved skifte etter broren i 1757.

Takk for at du fant dette, John! Som jeg leser det av dommen i Tingretten, ble Berit gravid i Trondheim, så hun kan ikke ha kommet lenge før fødselen til Åfjord.

[Lars Østensen]

1 time siden, Baard Vidar Pettersen skrev:

Var på vei å gi opp Tingboka etter å ha lett halvveis på måfå. Fant så denne:

https://media.digitalarkivet.no/view/31402/429?indexing=

 

Min tolkning (mye usikker tolkning her, så legger også dette ut på Tydingsforumet):

s. 427a
Anno 1758 Tirsdagen den 6te Junii blev udi Trondhiem satt og holdet
et extra Laug=ting af hr Justice-Raad Jens Hveding, da hr Etats Raad og 
Laugmand Møllmann er fraværende. Hvilket extra Laug=ting det sædvan
lige Laug=Rett (beiværede). - Proxter s: Mathias Krull fremlagde den
Laug=Tings stevning som han haver erholdet som Actor imod Berthe Baardsdatter for 3de
leyermaal den er dat: 17. Aprilis (liten skrift) og blev læst - derefter Producerede Actor under Rettes Actea
og begiærede Afsigten deraf tilhørt som læst blev -  den indstefnte Berethe Baards dot
ter blev paaraabt: men mødte ikk. Actor (afellede) sig til det i Rettelagde Stenemaals
Indhold og derefter paastod den i Rettelagde undr Rettes Dom Stadfæsted. Prox: s: Peder
Done mødte og sagde at han intet havde til Defension for den (indsolente) saasom den af,
sagde Dom er grunde paa lov og forordninger. - Actor sluttelig erindrede til (ober detter
paaskiendelse at sirka) det 3d leyermaal er begaaet paa Bachlandet ligesaa
saasom de forrige og ... under Byens Jurisdiction at de leyermaals 
Bødrene bør tilfalde hand Kongel: Mayte Bøete=Falds Cassa her udi Trondhiem. -
Sagen blev derpaa til Dom optagit. - . - . - . -

s. 427b
..._Dernest
blev ogsaa udi sagen imod Berethe Baardsdotter afsagt DOM
Berethe BaardsDotter bør for det af hende begaaede 3de leyermaal at (bøde)
12 lod sølv eller 6 (Rixd=) som betales hans Mayte Sage=falds Cassa i Tronhiem, da dette
Leyermaal skal være skeet paa Bachlandet, da henhører undr Trondhiems Byes Jurisdic=
tion; ligesaa bør hun efter Forordning af 26de Aprilis 1755 at arbeide 6 aar i Tron=
hiems Tugthuus. Saaledes stadfæster den indstefnte Sorenskriver Dom og (deine)
fuldbyrdes sex uger efter dens forkyndelse.-

 

Mao. ingen direkte hint om dette er Berit fra Vefsn, men det er et par interessante ting her. For det første er det en henvisning til en tidligere sak - 17. april og så står det noe med liten skrift jeg ikke greier å tyde. Ser for meg ut som en sidehenvising - f: etellerannet, men finner ikke noe på de sidene jeg synes det ser ut som. Og om jeg har tolket noenlunde rett, sier retten at de forrige 2 leiermålene også var på Bakklandet. Kan det være noe å hente her?

 

 

Kan ikke se at det er så mye mer å hente enn det du har fått ut av teksten. Jeg leser også at dette leiermålet ble begått på Baklandet i likhet med de 2 første. Hadde jo vært enklere om de hadde referert til når de 2 første leiermålene ble begått slik at det hadde vært mulig å finne dem i tingboka. Men, dersom det hun faktisk havnet på tugthuset så kan det fremgå av fangeprotokollene hvor gammel hun var og andre vita. Uansett: Fantes det noen annen Berit Baardsdatter i Åfjorden i den perioden hun skal ha vært der? Om ikke så har du trolig truffet spikeren på hodet.

[John Kristoffer Haugan]

Tviler sterkt på at det finnes en annen Berit Bårdsdatter i Åfjord, så det er vel riktig person som er funnet, men hvor døde Berit?, og når ble de to andre uekte barna født.

 

 

[Baard Vidar Pettersen]

Nei, mine søk gir bare denne ene Berit Baardsdatter i Åfjord. Det som gjør at jeg ikke føler meg 100% overbevist ennå, er at det finnes ganske mange Bård'er, Bårdsønner og Bårddøtre i Strinda menighet og det er jo der vi i Åfjord blir fortalt hun kommer fra. Berit blir plassert i Åfjorden i Marens skifte 1776. Kan man stole på slike geografiske plasseringer? Det har jo så langt ikke stemt helt for de andre som var plassert utabygds i det skiftet. 

 

Jeg hadde følt det bedre om det var en eller annen referanse til at Berit ikke kom fra Strinda. Muligens i de rettspapirene det refereres til ovenfor, eller i de første leiermålene hennes. 

Endret Januar 4, 2019 av Baard Vidar Pettersen

[Knut Skorpen]

Med flaks eller ditto iherdighet burde «den indstefnede Sorenskrivers Dom» (skriven ein eller annan gong før stemninga av 17. april 1758) vere råd å finne i tingbøkene for Trondheim byrett. Dersom Beret møtte for retten har ho kanskje avgitt personalia. 

[Baard Vidar Pettersen]

13 minutter siden, Knut Skorpen skrev:

Med flaks eller ditto iherdighet burde «den indstefnede Sorenskrivers Dom» (skriven ein eller annan gong før stemninga av 17. april 1758) vere råd å finne i tingbøkene for Trondheim byrett. Dersom Beret møtte for retten har ho kanskje avgitt personalia. 

Har du noe forslag til hva det står i liten skrift over datoen?

[Knut Skorpen]

4 minutter siden, Baard Vidar Pettersen skrev:

Har du noe forslag til hva det står i liten skrift over datoen?

     Ja -- «sidsld.», altså sistledne,  jf. det vi kan lese  21 linjer høgre  opp, etter 12. april. 

 

Endret Januar 4, 2019 av Knut Skorpen

[Baard Vidar Pettersen]

Æsj. Og jeg som trodde det sto et sidetall 😉 Hva betyr sistledne? Sist april?

[Knut Skorpen]

Ja, standardfrasen kan vel ikkje bety noko anna. Dette må vere datoen for stemninga, og den er vel av mindre interesse, anna enn at den lokal tingrettsdommen må vere felt før stemninga vart skriven. Sidan saka vart anka, må vel Beret ha møtt for retten? Eg forsøkte også  å finne forordninga av 1755 som ho vart dømd etter, men gav opp då det ikkje lykkast på første forsøk 🙂 .

 

Endret Januar 4, 2019 av Knut Skorpen

[Erlend E. Mæhlum]

Det er vel ikke mye til hjelp, men opplyser at i folketellingen året 1769 for Åfjord så er det på Monstad ei Bereth, hun er 48 år gl. Dessverre er alle kun oppført med fornavn og alder i denne tellingen.

[Baard Vidar Pettersen]

1 time siden, Erlend E. Mæhlum skrev:

Det er vel ikke mye til hjelp, men opplyser at i folketellingen året 1769 for Åfjord så er det på Monstad ei Bereth, hun er 48 år gl. Dessverre er alle kun oppført med fornavn og alder i denne tellingen.

Si ikke det 🙂 Men jeg finner ikke denne folketellingen her på arkivverket. Har du link til den eller scan? Denne Berit er ca 5 år for gammel, men det trenger jo ikke bety noe. Viktigere er det at hun giftet seg i 1766, så om hun står alene er dette neppe rett Berit. 

[Baard Vidar Pettersen]

Etter å ha bladd gjennom kirkeboka for Bakke (Bakklandet) fra 1734 fant jeg endelig Berit igjen - uten at det ga meg annet enn flere spørsmål. Dere finner henne her:

https://media.digitalarkivet.no/view/17038/61 på høyre side nesten øverst:

 

Publ: Absolv:

Berthe Baalsd: for hendes 2det lejermaal

med Joh: Ejlersøn matros, bordtrejst

 

Det er 8. søndag etter Treenighetssøndag 1755, altså 20. juli. Dette er da hennes andre leiermål, men jeg finner ingen døpte barn. Barnet hun føder 26/12 1766 blir - og som dermed ikke kan være resultat av dette leiermålet - er også oppgitt som barn av Johan Eilertsen, til tross for at han i kirkebokoppføringen i 1758 skulle vært en fremed rejsende person. Og denne fødselen i 1766 skulle altså være hennes tredje leiermål. Noen som vil prøve seg på en forklaring?

 

Og så lurer jeg på hvorfor det stadig poengteres at leiermålet er gjort på Bakklandet? Det poengteres også for noen, men ikke alle som får offentlig tilgivelse i kirkeboka for Bakke. Fra andre kirkebøker er jeg ikke vant til at stedet oppgis eller gjøres et poeng av. 

 

Jeg finner ikke hennes første leiermål i denne kirkeboka. 

[Ivar S. Ertesvåg]

2 timer siden, Baard Vidar Pettersen skrev:

Det er 8. søndag etter Treenighetssøndag 1755, altså 20. juli. Dette er da hennes andre leiermål, men jeg finner ingen døpte barn. Barnet hun føder 26/12 1766 blir - og som dermed ikke kan være resultat av dette leiermålet - er også oppgitt som barn av Johan Eilertsen, til tross for at han i kirkebokoppføringen i 1758 skulle vært en fremed rejsende person. Og denne fødselen i 1766 skulle altså være hennes tredje leiermål. Noen som vil prøve seg på en forklaring?

 

På 1700-talet var det vel minst 10% dødfødslar.

 

2 timer siden, Baard Vidar Pettersen skrev:

Og så lurer jeg på hvorfor det stadig poengteres at leiermålet er gjort på Bakklandet? Det poengteres også for noen, men ikke alle som får offentlig tilgivelse i kirkeboka for Bakke. Fra andre kirkebøker er jeg ikke vant til at stedet oppgis eller gjøres et poeng av.

Svaret står nesten i klartekst i det du har tyda i #28.

Bakklandet var eigentleg ikkje i byen, men delvis i byen likevel. *)

Poenget som vert framheva, er vel at bøter (og andre inntekter/utgifter) skulle  "betales hans Mayte Sage=falds Cassa i Tronhiem" 

(og ikkje i kassa til fogderiet Strinda høyrde til). Jamvel om kongen fekk pengane, fall det nok litt på dei som samla inn,  administrerte,

bokførte m.m. også.

 

*) Bakklandet vart formelt fullt innlemma i Trondheim i 1847. Men når folk her snakkar om "Byen", er Bakklandet framleis ikkje rekna med...

 

Endret Januar 6, 2019 av Ivar S. Ertesvåg

[Baard Vidar Pettersen]

8 timer siden, Ivar S. Ertesvåg skrev:

På 1700-talet var det vel minst 10% dødfødslar.

Det forklarer at det ikke er en dåp, men ikke at samme fremmede, reisende har hatt to leiermål med Berit. Er Johan Eilertsen bare et navn Berit har funnet på, eller har jeg tolket feil i kirkeboka 1758? Slik det står der, høres det jo ut som et veldig tilfeldig leiermål. Jeg tenkte derfor prostitusjon, også siden stedet var poengtert, men finner ingenting på det i artikler om Bakklandet, så jeg har nok overreagert der 🙂

[Ivar S. Ertesvåg]

For ordens skuld: avløysinga i 1758 galdt legermålet som førte til barnedåpen 2. juledag 1756 (som du viser til i #22).  Og der står det ikkje noko om at Johan er reisande eller på reise.

Det kan vere soknepresten i Åfjord som har misoppfatta noko.

[Baard Vidar Pettersen]

Stemmer det. Finner forøvrig også en Jon Eilertsen som fadder i Åfjord i 1769, så det er jo mulig Jon/Johan asolutt ikke var en fremmed. Det er den eneste Jon/Johan Eilertsen/Ejlertsen jeg finner ved avansert personsøk i Trøndelagsfylkene og Møre og Romsdal fra 1720-1780, med unntak av dåpsoppføringen 1756 og en fra Frosta født 1777.

 

https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000002933050

[Ivar S. Ertesvåg]

Det er nok ganske mange Jon/johan-ar og Beret-er som ikkje er med i kjeldene frå 1700-talet, og endå fleire som ikkje er dataregistrerte. Kyrkjebokføringa var tidvis mangelfull og ein del kyrkjebøker har gått tapt.

[Baard Vidar Pettersen]

1 minutt siden, Ivar S. Ertesvåg skrev:

Det er nok ganske mange Jon/johan-ar og Beret-er som ikkje er med i kjeldene frå 1700-talet, og endå fleire som ikkje er dataregistrerte. Kyrkjebokføringa var tidvis mangelfull og ein del kyrkjebøker har gått tapt.

Absolutt. Det beviser selvfølgelig ingenting.

[Baard Vidar Pettersen]

På 30.12.2018 den 14.58, Baard Vidar Pettersen skrev:

ix) Karen Bårdsdatter. Antakelig yngst. Død etter 1776.

Oppdatering på 2bix) Karen Bårdsdatter, som jeg tilfeldigvis fant begravelsesinnføring på i dag. Hun ble gravlagt 19. september 1784, visstnok 61 år gammel. Døde på Holandsjøen som almisselem, samme sted som søsteren Maren døde en måned i forveien.

https://media.digitalarkivet.no/view/16542/29 (øverst høyre side)

[Baard Vidar Pettersen]

På 31.12.2018 den 10.32, Knut Skorpen skrev:

   2bx) Mikkjel Bårdson. På Grønøya 1733. (Ein «Mikel Baarsen, persona vagam» (dvs. omstreifande, evt. ustadig, person) var oppgitt som far til Elisabet Marie, f. 1741 med mora Maren Willumsdtr, Hamn. Det må vere Hamn i Alstahaug eller Vevelstad, men no finn eg ikkje att denne dåpsinnførsla på nettet, har berre ei avskrift).

Fant tilfeldigvis Mikkel som fadder i en dåp i 1734 i Vefsn. Nederst høyre side:

https://media.digitalarkivet.no/view/16540/39

Da står han oppført som fra Skiey, Herøe Pr. om jeg leser riktig. Vet ikke helt hvor det er, men det styrker vel tanken om at det er han som er omstreiferen i Dønna 1741.

[Knut Skorpen]

8 timer siden, Baard Vidar Pettersen skrev:

Vet ikke helt hvor det er, men det styrker vel tanken om at det er han som er omstreiferen i Dønna 1741.

Skei er på Dønna, men vel i gamle Herøy sokn: https://www.yr.no/sted/Norge/Nordland/Dønna/Skei/

 

Om han kan vere identisk med vår persona vagam  er eg meir usikker på. Men absolutt ein kandidat.

[Baard Vidar Pettersen]

3 timer siden, Knut Skorpen skrev:

Skei er på Dønna, men vel i gamle Herøy sokn: https://www.yr.no/sted/Norge/Nordland/Dønna/Skei/

 

Om han kan vere identisk med vår persona vagam  er eg meir usikker på. Men absolutt ein kandidat.

Aha. Jeg fant en Skei på Hamnes, der planteskolen ligger:

https://kart.gulesider.no/?c=65.902589,12.496530&z=17&q="Tjøttaveien 308";219054279;geo

Det er jo rimelig nært Hamn på Tjøtta. Men det ville vel kanskje ikke vært Herøy sogn - og dersom han holdt til i nærheten, ville han vel heller ikke være en persona vagam..