Feil som er rettet men ikke overstrøket

[Trude Nilsen]

Her har presten rettet opp lnr. på barna, men ikke strøket over det som er feil. Fører jeg da likevel 3 %4%, som om det var overstrøket? 

 

F.eks. 1901 nr. 3 Ingeborg: https://www.digitalarkivet.no/kb20051031010565  Det fortsetter med rettelser for alle pikene på neste side også.

Endret Oktober 11, 2023 av Trude Nilsen

[Arne Reidar Jullum]

19 timer siden, Trude Nilsen skrev:

Her har presten rettet opp lnr. på barna, men ikke strøket over det som er feil. Fører jeg da likevel 3 %4%, som om det var overstrøket? 

 

F.eks. 1901 nr. 3 Ingeborg: https://www.digitalarkivet.no/kb20051031010565  Det fortsetter med rettelser for alle pikene på neste side også.

 

Siden ingen er strøket over vil vel det korrekte være å skrive 3@4 som da betyr 3 alternativt 4. Men siden blyantrettelsene er så svake, så vil jeg tro at det sikkert er greit å bare føre de originale løpenumrene også. Blyantrettelsene er helt klart tilføyd boken i ettertid.

 

Mvh
Arne Reidar Jullum

 

PS! Siden @ er svært lite brukt, vil dette muligens virke uforståelig for en del brukere.

Forøvrig bør vel ekspertene ved Digitalarkivet kunne komme med en anbefaling.

[Trude Nilsen]

Takk for tilbakemelding. Da må jeg nok vente på ekspertene ved Digitalarkivet. Hvis ingen andre har vært ute for samme "problem"? 🧐

[Arkivverket - Marianne Herfindal Johannessen]

I slike tilfeller som dette ville jeg bare skrevet det som er tilføyd - altså 3 4 osv. og latt være å ta med det som sto opprinnelig.

[Trude Nilsen]

Takk for svar.