Bruk Historisk befolkningsregister, HBR, histreg.no som felles plattform!

[Lars Holden]

33 minutes ago, Kjell Inge Tomren said:

Noen ganger ender jeg opp med personer med mer enn en far eller mer enn en mor, og da forsøker jeg å bruke familekurven til å endre den ene til stefar eller stemor. Men jeg har ikke funnet ut av hvordan jeg skal får de ønskede resultatene. Jeg klarer heller ikke å forstå det som står i bruksanvisningen. 

Her er et typisk eksempel på en far som bør endres til stefar.

https://histreg.no/index.php/person/pd00000007239294

 

Jeg trenger en steg for steg forklaring på hvordan dette skal gjøres. 

 

Først må varsle at det er noen bug i visninger av familier slik at det kan være at det som er korrekt lagret i databasen vises feil, bl.a. at foreldreroller kan være feil eller at barn eller foreldre ikke vises. Vi skal rette dette samtidig som vi skal lage en bedre visning av komplekse familier. Så til det du spør om:

 

Først må feil familieforhold fjernes. Det gjøres i feilhåndtering. Da forsvinner alle familieforhold som ikke er i kirkebøker. I noen tilfeller gir det en del merarbeid. I ditt tilfelle var, så vidt jeg kunne se, alle riktige familieforhold lagres i kirkebøker, slik at det ikke ble noe gjenoppretting av det som var riktig.

 

Så må riktig familieforhold etableres. Da legges de aktuelle personene inn i familiekurven. I dette tilfelle stefar, mor og barn. Så markerer man, i dette tilfelle, at stefar er stefar, mor er mor og barn er barn. Da skal det stemme. Det burde vært unødvendig å ta mor inn i familiekurven. Men i dette tilfellet var det nødvendig for å komme rundt bugen jeg nevnte først.

 

 

[Lars Holden]

Nå er det laget en ny statistikk over lenkene i histreg. Dette er en fyldig rapport på 22 sider med lenkingsstatistikk for hver kommune. Det er lenke til denne statistikken på førstesiden til histreg.no. 

 

Rapporten viser bl.a. at 79% av personene som levde i 1910 og 1920, er lenket mellom disse folketellingene. Gjennomsnittstallene har ikke endret seg så mye siden statistikken om ble laget i september. Men det er ganske store forskjeller på enkeltkommuner. Spesielt har flere personer arbeidet med kommuner som lå lavt, og som nå har vesentlig flere lenker. 

 

Jeg vil oppfordre til en bruk av histreg som kanskje mange ikke har tenkt på. Vi ønsker at det skal være et referansested for historiske personer som levde i Norge. Vi ønsker derfor at personer som mange personer kunne tenke seg å se på, er lenket og det er lett for andre  å finne disse personene. Jeg kan gi noen eksemper:

Kjente personer som Einar Gerhardsen er lett å finne fra søkesiden. De kan også markeres som kjente personer og lages lenke fra Lokalhistoriewiki og Wikipedia. For andre personer er det mer naturlig å lage en lenke fra referanselisten i histreg. Men den må lages slik at den er lett å finne for andre. For noen personer kan det være ut fra navnet eller noe annet som er naturlig: Eidsvollsmennene ligger i referanselisten under Eidsvoll, mange jøder er lister under snublesteiner, personer i Edvard Hoems historiske romaner ligger under Hoem, Edvard og andre kan ligge under Rørosboka NN. For personer knyttet til bygdebøker er det fint om de ligger alfabetisk ut fra stedsnavnet. 

[Lars Holden]

Nå har vi fulgt opp to forslag fra dette forumet og endret litt på søkesiden: 

Det er laget en liten boks i øvre høyre hjørne med "Skru av variantsøk". Hvis man krysser av her, får man bare treff på eksakt samme stavemåte på fornavn og etternavn som i søkefeltet. F.eks. skriver man "Aleksander" får man ikke treff på "Alexander".

I tillegg er det gjort en endring i bruken av tidsintervall. Nå er det hendelsesintervall. Tidligere ga det treff for kilder som overlappet med dette intervallet. 
De som har brukt Digitalarkivet mye, vil kjenne til disse mulighetene fra deres søkeside

[Aase R Sæther - Gloppen]

Dessverre blir forlovarar ofte oppført som far, som her - Histreg - Personside

Korleis klarer eg å fjerne dette familieforholdet? Feilhandtering hjelper ikkje, sidan den transkriberte kyrkjeboka føreslår at dette er far.

Endret November 24 av Aase R Sæther - Gloppen

[Lars Holden]

11 hours ago, Aase R Sæther - Gloppen said:

Dessverre blir forlovarar ofte oppført som far, som her - Histreg - Personside

Korleis klarer eg å fjerne dette familieforholdet? Feilhandtering hjelper ikkje, sidan den transkriberte kyrkjeboka føreslår at dette er far.

 

[Ellen Fakset]

13 timer siden, Aase R Sæther - Gloppen skrev:

Dessverre blir forlovarar ofte oppført som far, som her - Histreg - Personside

Korleis klarer eg å fjerne dette familieforholdet? Feilhandtering hjelper ikkje, sidan den transkriberte kyrkjeboka føreslår at dette er far.

 

Kaster meg inn i spørsmålet til Aase:

 

Er dette noe som Digitalarkivet må vurdere?  Jeg har sett tilfeller (det har vi vel alle) hvor feil navn skyldes en forskyvelse.  F.eks. fordi navn hører til posten foran eller bak.  Da har jeg gått ut fra at korrektur vil rette feilen også i HBR.

 

Men i dette tilfelle vil korrektur føre til at roller forsvinner og nye kommer til.  Altså bør vi som jobber med HBR vite hvordan dette blir håndtert.  Ellers må vi lage oss en liste over feil som må rettes en gang i framtida.

[Lars Holden]

6 hours ago, Ellen Fakset said:

 

Kaster meg inn i spørsmålet til Aase:

 

Er dette noe som Digitalarkivet må vurdere?  Jeg har sett tilfeller (det har vi vel alle) hvor feil navn skyldes en forskyvelse.  F.eks. fordi navn hører til posten foran eller bak.  Da har jeg gått ut fra at korrektur vil rette feilen også i HBR.

 

Men i dette tilfelle vil korrektur føre til at roller forsvinner og nye kommer til.  Altså bør vi som jobber med HBR vite hvordan dette blir håndtert.  Ellers må vi lage oss en liste over feil som må rettes en gang i framtida.

Ja, dette er opp til Digitalarkivet. I histreg følger vi PFIDene.  Slik jeg forstår, vil de la PFID følge rollene f.eks. som far i dåp og ikke navnet som står i dette feltet i dag. Det fins mange ulike feil i transkriberingen. I andre situasjoner kan det være vanskelig å vite hva som er mest naturlig å beholde i en oppretting.

[Arkivverket - Kristian Hunskaar]

32 minutter siden, Lars Holden skrev:

Ja, dette er opp til Digitalarkivet. I histreg følger vi PFIDene.  Slik jeg forstår, vil de la PFID følge rollene f.eks. som far i dåp og ikke navnet som står i dette feltet i dag. Det fins mange ulike feil i transkriberingen. I andre situasjoner kan det være vanskelig å vite hva som er mest naturlig å beholde i en oppretting.

 

Når det kommer til korrektur, må man rette det som er feil. I dette tilfellet er det rollene som er feil, mens navnene er riktige. Da vil rollene endre seg (fra brudgommens far / bruras far til trulovar) etter gjennomført korrektur.

• Transkripsjon: https://www.digitalarkivet.no/view/327/pv00000007714321
• Originalt forelegg: https://www.digitalarkivet.no/kb20070306640652

Hvordan HBR vil håndtere at familierelasjoner mellom personforekomster i handlinger kommer til å endre seg, vet jeg ikke. Kanskje @Lars Holden har noen tanker om det?

 

I dette tilfellet må man i alle fall ikke slå sammen de to personforekomstene "Nils Knutsen" og "Sjur Mechelsen Mandal", selv om begge står oppført som far til Gjertrud Nilsdatter, for de to personforekomstene viser til ulike personer i arkivmaterialet.

 

 

[Lars Holden]

2 minutes ago, Arkivverket - Kristian Hunskaar said:

 

Når det kommer til korrektur, må man rette det som er feil. I dette tilfellet er det rollene som er feil, mens navnene er riktige. Da vil rollene endre seg (fra brudgommens far / bruras far til forlovar) etter gjennomført korrektur.

• Transkripsjon: https://www.digitalarkivet.no/view/327/pv00000007714321
• Originalt forelegg: https://www.digitalarkivet.no/kb20070306640652

Hvordan HBR vil håndtere at familierelasjoner mellom personforekomster i handlinger kommer til å endre seg, vet jeg ikke. Kanskje @Lars Holden har noen tanker om det?

 

I dette tilfellet må man i alle fall ikke slå sammen de to personforekomstene "Nils Knutsen" og "Sjur Mechelsen Mandal", selv om begge står oppført som far til Gjertrud Nilsdatter, for de to personforekomstene viser til ulike personer i arkivmaterialet.

 

 

Histreg baserer seg på PFID. Når det ikke er samsvar mellom navn og rolle, må en av disse byttes. Spørsmålet er da om PFID følger rollen eller navnet. Det er opp til Arkivverket.

[Arkivverket - Kristian Hunskaar]

Akkurat nå, Lars Holden skrev:

Histreg baserer seg på PFID. Når det ikke er samsvar mellom navn og rolle, må en av disse byttes. Spørsmålet er da om PFID følger rollen eller navnet. Det er opp til Arkivverket.

 

I dette tilfellet må PFIDene følge navnene, fordi rollene "brudgommens far" og "bruras far" ikke finnes i det originale forelegget.

 

Det eneste alternativet jeg kan se, må være å slette PFIDene og opprette nye. Men det gjør det vel ikke noe enklere for HBR, for dersom Arkivverket sletter en PFID i Digitalarkivet, vil den vel ikke automatisk forsvinne fra HBR?

[Lars Holden]

1 minute ago, Arkivverket - Kristian Hunskaar said:

 

I dette tilfellet må PFIDene følge navnene, fordi rollene "brudgommens far" og "bruras far" ikke finnes i det originale forelegget.

 

Det eneste alternativet jeg kan se, må være å slette PFIDene og opprette nye. Men det gjør det vel ikke noe enklere for HBR, for dersom Arkivverket sletter en PFID i Digitalarkivet, vil den vel ikke automatisk forsvinne fra HBR?

Jeg er enig med Kristian her at det er beste alternativet. Å slette PFIDene og å opprette nye PFIDer vil medføre at vi mister lenken. I tillegg vil histreg fylles opp med tomme PFIDer som ikke kan bruk. Men disse er i de aller fleste tilfeller skjult for brukerne.

[Kjell Inge Tomren]

2 timer siden, Arkivverket - Kristian Hunskaar skrev:

 

Når det kommer til korrektur, må man rette det som er feil. I dette tilfellet er det rollene som er feil, mens navnene er riktige. Da vil rollene endre seg (fra brudgommens far / bruras far til trulovar) etter gjennomført korrektur.

At en forlover har blitt transkribert som en far, er en feil der det er en slags relasjon. Jeg syns det er en mye mer alvorlig feil i de tilfellene det har blitt en forskyvning slik at transkberingen viser en helt feilaktig relasjon mellom urelaterte. I mange tilfeller er det også systematisk feil for en hel folio i en kirkebok. Vil arkivverket gi priortet til å korrigere disse feilene? Og er det pr nå mulig å varsle om slike systematiske feil?

[Arkivverket - Kristian Hunskaar]

20 timer siden, Kjell Inge Tomren skrev:

Jeg syns det er en mye mer alvorlig feil i de tilfellene det har blitt en forskyvning slik at transkberingen viser en helt feilaktig relasjon mellom urelaterte. I mange tilfeller er det også systematisk feil for en hel folio i en kirkebok. Vil arkivverket gi priortet til å korrigere disse feilene? Og er det pr nå mulig å varsle om slike systematiske feil?

 

Jeg arbeider ikke selv med transkriberte persondata i Digitalarkivet, men jeg har forhørt meg litt om håndtering av slike tilfeller av forskyvninger. Noen av mine kollegaer har sett nærmere på noen av filene, og da har det vist at det ikke er fullstendig systematikk i forskyvningene, slik at det i praksis er behov for full korrekturlesing, på samme måte som med andre "AMF-filer".

 

Arkivverket har ikke ressurser til å kunne prioritere korrekturlesing, så all korrekturlesing forutsetter frivillig innsats.

[Kjell Inge Tomren]

1 time siden, Arkivverket - Kristian Hunskaar skrev:

 

Jeg arbeider ikke selv med transkriberte persondata i Digitalarkivet, men jeg har forhørt meg litt om håndtering av slike tilfeller av forskyvninger. Noen av mine kollegaer har sett nærmere på noen av filene, og da har det vist at det ikke er fullstendig systematikk i forskyvningene, slik at det i praksis er behov for full korrekturlesing, på samme måte som med andre "AMF-filer".

 

Arkivverket har ikke ressurser til å kunne prioritere korrekturlesing, så all korrekturlesing forutsetter frivillig innsats.

Jeg tenker som sagt at forskyvninger er en spesielt alvorlig type feil som burde ha prioritet i i korrekturarbeidet. Men det forutsetter en mulighet for å varsle, og at de sidene som har slike feil kan håndteres i egne lister eller kategorier. Jeg har søkt litt og ser at det er egne kategorier her i formuet for denne typen problemstillinger, så jeg vil lese meg litt opp og evt ta forslaget videre der.

[Nils A. Hafsal]

Marta Kristine har kun Johan Lorentzen som far. Hvordan går jeg frem for å fjerne Peder?

 

EDIT: 

 

Også lurer jeg på om det er en fremgangsmåte som er best når man skal nøste opp i rot? Tar man å rydder i ungene, eller foreldrene, altså lengst tilbake? 

 

Endret November 28 av Nils A. Hafsal

[Bodil Hørlück Berg]

Jeg vet ikke hva som er best. Men ofte hjelper det å få riktig dåp på barna. Men hvor mange ganger man må putte hvem i familie kurv her vet jeg ikke. Slik jeg ser det kommer far nummer to med fordi han var mors første mann. Men noen stefar skal han ikke være siden han var død før denne Marta Kristine ble født.

[Hanne Astad]

På personsiden til Erik Olsen Roaldsetli (https://histreg.no/index.php/person/pd00000018345701) og hans kone Marit Eriksdatter Roaldsetli (https://histreg.no/index.php/person/pv00000006776799) så vises alle barna deres pent og pyntelig under hverandre. Går man derimot inn på barna, feks Marit (https://histreg.no/index.php/person/pd00000018345007), så er visningen helt tullete og det går ikke an å koble sammen de som er listet dobbelt.
(Jeg har en mistanke om at dette kan komme som en følge av at ikke alle er koblet riktig i hver eneste folketelling,  men å gå gjennom dette er en ganske så stor jobb dersom familien er stor og oppføringene er mange.
Jeg har noen ganger i slike tilfeller lagt foreldrene og deretter hvert eneste barn i familiekurven og så koblet dem igjen, uten at det nødvendigvis har fungert.)

Jfr at Histreg bør være enkelt å forstå også for de som ikke er med på å redigere, så hadde det vært fint om visningene var mest mulig intuitive. Jeg mener jeg har nevnt dette før, men hadde det vært mulig å fått til visning for kobling der oppføringer/PFID ble vist i en tabell, slik at man enklere kunne fått en totaloversikt over alle koblingene til en person/familie? Lignende søkesiden, men med andre søkeparametre, eller kanskje en slags «hybrid» av familiekurven, med flere oppføringer? Er ikke helt sikker på hvordan jeg best skal forklare hva jeg tenker på en enkel måte her, men det er helt sikkert noen som kan komme med forslag. 
Dette kunne gjøre det enklere å rydde opp i steforeldre etc også.

[Kjell Inge Tomren]

16 timer siden, Hanne Astad skrev:

 Går man derimot inn på barna, feks Marit (https://histreg.no/index.php/person/pd00000018345007), så er visningen helt tullete og det går ikke an å koble sammen de som er listet dobbelt.

Jeg syns ikke det er så veldig tullete, men jeg ser ganske ofte at foreldrene vises to ganger i en slik oversikt over familien. Og det er helt riktig som du påpeker, at det er lenker til de samme profilene og at det derfor ikke er mulig å slå sammen for å rydde opp. Jeg mener at det alltid(?) blir slik i en famile der det er mer enn et ekteskap/foreldreskap. Jeg tror intensjonen er å vise de barna som f.eks har en annen far sammen med sin mor, men det fungerer ikke helt slik. Jeg vet at @Lars Holden har skrevet flere ganger her at de arbeider med en forbedret visning av komplekse familier, men jeg forstår at det ikke er så enkelt å får det til. Og utviklingen har allerede tatt mange måneder.

[Kjell Inge Tomren]

På 28.11.2024 den 20.17, Nils A. Hafsal skrev:

Marta Kristine har kun Johan Lorentzen som far. Hvordan går jeg frem for å fjerne Peder?

EDIT: 

Også lurer jeg på om det er en fremgangsmåte som er best når man skal nøste opp i rot? Tar man å rydder i ungene, eller foreldrene, altså lengst tilbake? 

Min erfaring er at denne type feil kommer fra en folketelling der steforelder og barn er listet som forelder og barn. Vanligvis etter et dødsfall og en ektefelle som har giftet seg på nytt. Det jeg pleier å gjøre, er å lete etter slike oppføringer i folketellingene, ta med PFID til barnet i den folketellingen til feilhåndtering, velge Familekobling og knappen "Delenk". Vanligvis har det fungert.

[Torbjørn Igelkjøn]

Her er det merkelegaste eksempelet som eg har sett til no av korleis det kan gå når robotane får herje fritt:

https://www.histreg.no/index.php/person/daid/pg00000001132584

 

Personen som døydde i 1941 er denne:

https://www.histreg.no/index.php/person/daid/pf01065522041423

Endret Desember 1 av Torbjørn Igelkjøn

[Kjell Inge Tomren]

5 timer siden, Torbjørn Igelkjøn skrev:

Her er det merkelegaste eksempelet som eg har sett til no av korleis det kan gå når robotane får herje fritt:

https://www.histreg.no/index.php/person/daid/pg00000001132584

 

Personen som døydde i 1941 er denne:

https://www.histreg.no/index.php/person/daid/pf01065522041423

Merkelig og spesielt, ja, men ganske enkelt å splitte disse, ikke sant?

Endret Desember 1 av Kjell Inge Tomren

[Torbjørn Igelkjøn]

13 timer siden, Kjell Inge Tomren skrev:

Merkelig og spesielt, ja, men ganske enkelt å splitte disse, ikke sant?

 

Eg har ikkje brukar på Histreg, så nokon andre må gjere jobben.

[Kjell Inge Tomren]

1 time siden, Torbjørn Igelkjøn skrev:

 

Eg har ikkje brukar på Histreg, så nokon andre må gjere jobben.

OK. Då har eg splitta opp desse tre og kobla inn ho som døyde i 1941. 

[Kjell Inge Tomren]

Jeg har i det siste (igjen) kommet over mange feilaktige profiler som helt opplagt er sammenblanding av hendelsene til ulike personer. Jeg ser også fra statistikken at det er stor aktivitet på lenking som jeg antar er automatisk generert. Jeg klikket tilfeldig på en av de siste profilene i dag: https://histreg.no/index.php/person/pf01036475009421 og denne er vel en sammenblanding av minst fire ulike personer. 

Jeg har nevnt det før: Det er demotiverende å måtte bruke tid på å rydde opp i slikt. Er virkelig algoritmene som brukes gode nok? Er kost/nytte nøye vurdert? Hva er begrunnelse for at kvantitet er så mye viktigere enn kvalitet? 

Jeg har tidligere fått beskrivelse av at automatisk lenking gjenomføres i flere faser og at opplagte feil blir korrigert til slutt. Kunne vi ha fått informasjon her om når de ulike fasene blir iverksatt? Hva som blir gjort og hva som er planen for å rydde opp og når. Det er helt greit for meg å ta en pause til vi evt får beskjed om at automatisk lenking og tilhørende opprydding har blitt fullført. Heller det enn å til stadighet støte på disse "klysene" av feilaktige personprofiler. 

[Lars Holden]

1 hour ago, Kjell Inge Tomren said:

Jeg har i det siste (igjen) kommet over mange feilaktige profiler som helt opplagt er sammenblanding av hendelsene til ulike personer. Jeg ser også fra statistikken at det er stor aktivitet på lenking som jeg antar er automatisk generert. Jeg klikket tilfeldig på en av de siste profilene i dag: https://histreg.no/index.php/person/pf01036475009421 og denne er vel en sammenblanding av minst fire ulike personer. 

Jeg har nevnt det før: Det er demotiverende å måtte bruke tid på å rydde opp i slikt. Er virkelig algoritmene som brukes gode nok? Er kost/nytte nøye vurdert? Hva er begrunnelse for at kvantitet er så mye viktigere enn kvalitet? 

Jeg har tidligere fått beskrivelse av at automatisk lenking gjenomføres i flere faser og at opplagte feil blir korrigert til slutt. Kunne vi ha fått informasjon her om når de ulike fasene blir iverksatt? Hva som blir gjort og hva som er planen for å rydde opp og når. Det er helt greit for meg å ta en pause til vi evt får beskjed om at automatisk lenking og tilhørende opprydding har blitt fullført. Heller det enn å til stadighet støte på disse "klysene" av feilaktige personprofiler. 

Jeg har full forståelse for irritasjonen ved å komme over åpenbare feillenker. Vi gjør hva vi kan for å redusere hvor ofte det skjer. Jeg lenker selv MYE manuelt, så jeg har hele tiden god kontroll på hvor ofte det skjer for en vanlig bruker. Min erfaring er at det er mye færre feil nå enn i august. Jeg har også kommet over en del feillenker som jeg er rimelig sikker på er laget manuelt.

 

Slike feillenkinger oppstår trolig ved en serie uheldige lenkinger som hver enkelt er forståelige (men feil) og ender opp med en åpenbar feillenking. Her er det feks. lenking mellom flere personer som er født 8.11.1900 og bla. mellom Elida og Elvina Hansen.

 

Det er dessverre ikke mulig å klare seg uten maskinelle lenker. Vi trenger flere millioner nye lenker, og manuell lenking vil ikke gi dette på flere 10-år med mindre frivillig innsats mangedobles. De maskinelle lenkingen utvikles trinnvis der vi hele tiden sjekker for feil og ser hvor det er størst potensiale. Det er dermed ikke mulig å kjøre igjennom den maskinelle lenkingen i en kort periode, kvalitetssikre og så være uten maskinell lenking i en lengre periode. Når vi har laget mange maskinelle lenker over kortere perioder, er nok feilprosenten høyere.

 

Vi tror vi stort sett har klart å holde feilandelen under 1%. Men når det lages 1 mill. lenker maskinelt, blir det også en del feillenker.