Bruk Historisk befolkningsregister, HBR, histreg.no som felles plattform!

[Hanne Astad]

 

Jeg får tyte på mitt, jeg da, - det føles litt demotiverende å legge inn så mye arbeid i noe og så viser det seg gang på gang å være forgjeves.  

Dagens eksempel: her har jeg presisert i merknadsfeltet at jeg har markert oppføringer som sikre, men det er altså søkk vekk.

Det bekrefter langt på vei en «følelse» jeg har hatt i lengre tid av at mye blir endret/borte, men ettersom jeg ikke har hatt dokumentasjon i form av endringslogg så forblir det jo bare synsing. I dette tilfellet hadde jeg altså skrevet inn en merknad, og kan derfor være sikker på at her har det skjedd endringer. 

 

https://histreg.no/index.php/person/pf01052344003895

Endret Februar 7 av Hanne Astad
lagt til lenke

[Lars Holden]

8 minutes ago, Hanne Astad said:

 

Jeg får tyte på mitt, jeg da, - det føles litt demotiverende å legge inn så mye arbeid i noe og så viser det seg gang på gang å være forgjeves.  

Dagens eksempel: her har jeg presisert i merknadsfeltet at jeg har markert oppføringer som sikre, men det er altså søkk vekk.

Det bekrefter langt på vei en «følelse» jeg har hatt i lengre tid av at mye blir endret/borte, men ettersom jeg ikke har hatt dokumentasjon i form av endringslogg så forblir det jo bare synsing. I dette tilfellet hadde jeg altså skrevet inn en merknad, og kan derfor være sikker på at her har det skjedd endringer. 

Beklager at slikt kan skje. Hvis du kan gi oss informasjon om hvilken personer det gjelder (PFID), kan vi kanskje finne ut av hvordan det har skjedd. Manuelt kan andre brukere ha fjernet det. Hvis det kommer fra automatisk innlesning, er det en bug i programmet som vi i tilfelle må lete etter.

[Hanne Astad]

4 minutter siden, Lars Holden skrev:

Beklager at slikt kan skje. Hvis du kan gi oss informasjon om hvilken personer det gjelder (PFID), kan vi kanskje finne ut av hvordan det har skjedd. Manuelt kan andre brukere ha fjernet det. Hvis det kommer fra automatisk innlesning, er det en bug i programmet som vi i tilfelle må lete etter.

 

La inn lenke i innlegget nå: https://histreg.no/index.php/person/pf01052344003895

Men finnes det en endringslogg som du har tilgang til som kan vise det, altså?

Endret Februar 7 av Hanne Astad

[Lars Holden]

Vi har et API der vi kan hente ut en del informasjon veldig enkelt. For denne personen har det ikke vært endringer i lenkingen etter 27. oktober 2024. Hvis du mener det de sikre er fjernet etter dette, tror jeg dette må ha skjedd manuelt av en bruker.

 

Vi har også en mer detaljert endringslogg, men det er mer tidkrevende å hente ut informasjon fra denne.

 

Slik jeg forstår mener du at lenkingen er korrekt, men at det er fjernet noen markerer som sikre der det er transkribert feil. Stemmer det?

[Hanne Astad]

På 7.2.2025 den 12.32, Lars Holden skrev:

Vi har et API der vi kan hente ut en del informasjon veldig enkelt. For denne personen har det ikke vært endringer i lenkingen etter 27. oktober 2024. Hvis du mener det de sikre er fjernet etter dette, tror jeg dette må ha skjedd manuelt av en bruker.

 

Vi har også en mer detaljert endringslogg, men det er mer tidkrevende å hente ut informasjon fra denne.

 

Slik jeg forstår mener du at lenkingen er korrekt, men at det er fjernet noen markerer som sikre der det er transkribert feil. Stemmer det?

Ja, det har i alle fall skjedd endringer, muligens en til- eller frakobling som har endret HP? I slike tilfeller har jeg sett at markeringene for sikker ikke følger med, for det er vel lite sannsynlig at noen har gått inn og haket vekk markeringene, spesielt når det står et notat om det.

Som jeg skriver så har jeg jo ofte «hatt en følelse» av at personsider jeg har jobbet med har blitt endret og at oppføringer har blitt frakoblet nesten like ofte som det har tilkommet nye, men jeg har jo ikke hatt dokumentasjon på at det har skjedd. 

Dette var derfor et greit eksempel på en profil der jeg har lagt ned en god del arbeid som har vært forgjeves og som må gjøres på nytt (kontrollere skannede dokumenter, foreta nye søk etc).

 

Men; én ting er eget arbeid og enkelt-personsider, en annen og mye viktigere sak er den overordnede kvaliteten på det som presenteres. Det er helt klart at maskinell lenking er viktig, men uten god og bestående kvalitet på de sammensatte dataene så har all verdens lenking ingen verdi.  Dersom «HBR skal brukes av flest mulig og som dokumentasjon i mange ulike sammenhenger» (https://histreg.no/index.php/omhbr) så må man kunne stå inne for at det som deles er korrekt. 

Jeg kvier meg for nå å dele personsidelenker med andre som ikke er «innviet» i alt man må overse, fordi jeg (oftere enn tidligere?) opplever at det jeg har delt har blitt uforståelig for andre eller rett og slett feil, helt utenfor min kontroll og uten varsel.

 

Ser nå at også dette ble et innlegg til inntekt for låsefunksjon … 🙂  - den opprinnelige hensikten var egentlig å vise et eksempel på at det muligens skjer noen autolenkinger man ikke helt har oversikt over og som kanskje gjør mer skade enn nytte? Det er jo litt rart om gruppa av frivillige alle sammen driver med endringer på stort sett akkurat de samme personprofilene hele tida … 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Lars Holden]

50 minutes ago, Hanne Astad said:

Ja, det har i alle fall skjedd endringer, muligens en til- eller frakobling som har endret HP? I slike tilfeller har jeg sett at markeringene for sikker ikke følger med, for det er vel lite sannsynlig at noen har gått inn og haket vekk markeringene, spesielt når det står et notat om det.

Som jeg skriver så har jeg jo ofte «hatt en følelse» av at personsider jeg har jobbet med har blitt endret og at oppføringer har blitt frakoblet nesten like ofte som det har tilkommet nye, men jeg har jo ikke hatt dokumentasjon på at det har skjedd. 

Dette var derfor et greit eksempel på en profil der jeg har lagt ned en god del arbeid som har vært forgjeves og som må gjøres på nytt (kontrollere skannede dokumenter, foreta nye søk etc).

 

Men; én ting er eget arbeid og enkelt-personsider, en annen og mye viktigere sak er den overordnede kvaliteten på det som presenteres. Det er helt klart at maskinell lenking er viktig, men uten god og bestående kvalitet på de sammensatte dataene så har all verdens lenking ingen verdi.  Dersom «HBR skal brukes av flest mulig og som dokumentasjon i mange ulike sammenhenger» (https://histreg.no/index.php/omhbr) så må man kunne stå inne for at det som deles er korrekt. 

Jeg kvier meg for nå å dele personsidelenker med andre som ikke er «innviet» i alt man må overse, fordi jeg (oftere enn tidligere?) opplever at det jeg har delt har blitt uforståelig for andre eller rett og slett feil, helt utenfor min kontroll og uten varsel.

 

Ser nå at også dette ble et innlegg til inntekt for låsefunksjon … 🙂  - den opprinnelige hensikten var egentlig å vise et eksempel på at det muligens skjer noen autolenkinger man ikke helt har oversikt over og som kanskje gjør mer skade enn nytte? Det er jo litt rart om gruppa av frivillige alle sammen driver med endringer på stort sett akkurat de samme personprofilene hele tida … 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Jeg har dessverre ingen god forklaring her. For denne personen har det ikke vært noen endring av lenking, heller ikke et skifte av HP. Det har heller ikke vært noen maskinell lenking av denne personen i den aktuelle perioden. Dette taler for å installere ulike varianter av låse sidene. Her trenger vi mer erfaring før vi gjør noe. Vi har heller ikke kapasitet til å gjøre det med det første.

[Hanne Astad]

På 10.2.2025 den 12.51, Lars Holden skrev:

Jeg har dessverre ingen god forklaring her. For denne personen har det ikke vært noen endring av lenking, heller ikke et skifte av HP. Det har heller ikke vært noen maskinell lenking av denne personen i den aktuelle perioden. Dette taler for å installere ulike varianter av låse sidene. Her trenger vi mer erfaring før vi gjør noe. Vi har heller ikke kapasitet til å gjøre det med det første.

Jeg kom over et lignende eksempel i dag, i dette tilfellet var det navnet som «røpet» at en eller flere oppføringer hadde blitt frakoblet. Alternativt etternavn var innskrevet, men det var ingen oppføringer som viste hvor dette etternavnet kunne ha kommet fra. Alternativt etternavn må jo noen ha skrevet inn. Det kunne jo forsåvidt henge igjen fra en frakoblet profil og således være feil men i dette tilfellet mente jeg å ha vært borti vedkommende tidligere. 

Et søk fant de frakoblede oppføringene (se skjermbilde, øverst etter jeg koblet sammen de første fire, deretter fra søkesiden da jeg koblet til enda flere etter et videre søk. Til slutt koblet til den «opprinnelige» profilen som jeg dessverre ikke fikk tatt skjermbilde av alene). Jeg har nå koblet alle sammen igjen:  https://www.histreg.no/index.php/person/pv00000002859242

 

Jeg har vanskelig for å se at frakoblingene kan ha vært utført av andre brukere og i så fall hva hensikten ville være når det som i disse tilfellene ikke er vanskelig å se/kontrollere at koblinger og opplysninger er korrekte. 

 

Jeg ser også forholdsvis ofte at personsider har en dødsdato innskrevet uten at det finnes en tilhørende oppføring for dette dødsfallet. I slike tilfeller har jeg antatt at datoen henger igjen fra en tidligere feilkobling og derfor er feil, men med dagens eksempel i minne kan det jo like gjerne være en riktig oppføring som har blitt feilaktig frakoblet? 

 

[Lars Holden]

1 hour ago, Hanne Astad said:

Jeg kom over et lignende eksempel i dag, i dette tilfellet var det navnet som «røpet» at en eller flere oppføringer hadde blitt frakoblet. Alternativt etternavn var innskrevet, men det var ingen oppføringer som viste hvor dette etternavnet kunne ha kommet fra. Alternativt etternavn må jo noen ha skrevet inn. Det kunne jo forsåvidt henge igjen fra en frakoblet profil og således være feil men i dette tilfellet mente jeg å ha vært borti vedkommende tidligere. 

Et søk fant de frakoblede oppføringene (se skjermbilde, øverst etter jeg koblet sammen de første fire, deretter fra søkesiden da jeg koblet til enda flere etter et videre søk. Til slutt koblet til den «opprinnelige» profilen som jeg dessverre ikke fikk tatt skjermbilde av alene). Jeg har nå koblet alle sammen igjen:  https://www.histreg.no/index.php/person/pv00000002859242

 

Jeg har vanskelig for å se at frakoblingene kan ha vært utført av andre brukere og i så fall hva hensikten ville være når det som i disse tilfellene ikke er vanskelig å se/kontrollere at koblinger og opplysninger er korrekte. 

 

Jeg ser også forholdsvis ofte at personsider har en dødsdato innskrevet uten at det finnes en tilhørende oppføring for dette dødsfallet. I slike tilfeller har jeg antatt at datoen henger igjen fra en tidligere feilkobling og derfor er feil, men med dagens eksempel i minne kan det jo like gjerne være en riktig oppføring som har blitt feilaktig frakoblet? 

 

Takk for eksemplet. Jeg har dessverre ingen god forklaring.

 

Jeg ser at deler av denne personen ble lenket maskinelt i august og at du nå har satt den sammen igjen. Jeg ser ikke noen grunn til at hverken algoritmer eller personer skulle gjøre noe med personen som den er nå.

 

Hvis det var lenket ytterligere feil forekomster til denne personen, kan det ha medført en oppsplitting både maskinelt og mauelt, og så var oppsplittingen blitt feil. Men det virker ikke sannsynlig.

 

Det er en svakhet i programmet nå at fødsel, død og navn ikke alltid blir oppdatert ved oppsplitting, hverken manuelt eller maskinelt. Et unntak er ved manuell oppsplitting og man tar bort HP.

 

Foreløpig har jeg ikke annen lærdom av dette eksemplet enn at det bidrar til å modne hvordan vi skal låse sider og bedre dokumentere tidligere varianter av sider (dette er mulig, men tidkrevende å programmere.)

[Aase R Sæther - Gloppen]

1 time siden, Hanne Astad skrev:

Jeg kom over et lignende eksempel i dag, i dette tilfellet var det navnet som «røpet» at en eller flere oppføringer hadde blitt frakoblet. Alternativt etternavn var innskrevet, men det var ingen oppføringer som viste hvor dette etternavnet kunne ha kommet fra. Alternativt etternavn må jo noen ha skrevet inn. Det kunne jo forsåvidt henge igjen fra en frakoblet profil og således være feil men i dette tilfellet mente jeg å ha vært borti vedkommende tidligere. 

Et søk fant de frakoblede oppføringene (se skjermbilde, øverst etter jeg koblet sammen de første fire, deretter fra søkesiden da jeg koblet til enda flere etter et videre søk. Til slutt koblet til den «opprinnelige» profilen som jeg dessverre ikke fikk tatt skjermbilde av alene). Jeg har nå koblet alle sammen igjen:  https://www.histreg.no/index.php/person/pv00000002859242

 

Jeg har vanskelig for å se at frakoblingene kan ha vært utført av andre brukere og i så fall hva hensikten ville være når det som i disse tilfellene ikke er vanskelig å se/kontrollere at koblinger og opplysninger er korrekte. 

 

Jeg ser også forholdsvis ofte at personsider har en dødsdato innskrevet uten at det finnes en tilhørende oppføring for dette dødsfallet. I slike tilfeller har jeg antatt at datoen henger igjen fra en tidligere feilkobling og derfor er feil, men med dagens eksempel i minne kan det jo like gjerne være en riktig oppføring som har blitt feilaktig frakoblet? 

 

 

Eg har opplevd nokre gonger å dele opp personar som ikkje skulle vore delt. For å ta eit tenkt eksempel:   Sett at din Simon Larsen var blitt slått saman med MIN Simon Larsen.  Då ville eg gått gjennom lista og haka av dei som openbart var feil, td samtidige hendingar i Vestfold når min mann var i Indre Sogn.

 

Eg ville hake av for at dei avkryssa skulle samlast til ein person. 

 

Men så såg eg etterpå at eg ikkje hadde teke hardt nok i - der var fleire som måtte vekk. Dei samla eg til ein ny person, men tok ikkje bryet med å lenke dei saman med den andre eg hadde skilt ut. Dermed ville opplysningane om denne andre personen vere splitta opp i fleire personar - ser du om dette kan vere ei tenkjeleg forklaring?

 

 

 

[Lars Holden]

8 minutes ago, Aase R Sæther - Gloppen said:

 

Eg har opplevd nokre gonger å dele opp personar som ikkje skulle vore delt. For å ta eit tenkt eksempel:   Sett at din Simon Larsen var blitt slått saman med MIN Simon Larsen.  Då ville eg gått gjennom lista og haka av dei som openbart var feil, td samtidige hendingar i Vestfold når min mann var i Indre Sogn.

 

Eg ville hake av for at dei avkryssa skulle samlast til ein person. 

 

Men så såg eg etterpå at eg ikkje hadde teke hardt nok i - der var fleire som måtte vekk. Dei samla eg til ein ny person, men tok ikkje bryet med å lenke dei saman med den andre eg hadde skilt ut. Dermed ville opplysningane om denne andre personen vere splitta opp i fleire personar - ser du om dette kan vere ei tenkjeleg forklaring?

 

 

 

Det var dette jeg tenkte på da jeg skrev at personen i mellomtiden har blitt lenket til ytterligere personforekomster og så har personen blitt splittet opp på feil måte. Ja, det er en mulig forklaring.

[Ellen Fakset]

18 timer siden, Aase R Sæther - Gloppen skrev:

 

Eg har opplevd nokre gonger å dele opp personar som ikkje skulle vore delt. For å ta eit tenkt eksempel:   Sett at din Simon Larsen var blitt slått saman med MIN Simon Larsen.  Då ville eg gått gjennom lista og haka av dei som openbart var feil, td samtidige hendingar i Vestfold når min mann var i Indre Sogn.

 

Eg ville hake av for at dei avkryssa skulle samlast til ein person. 

 

Men så såg eg etterpå at eg ikkje hadde teke hardt nok i - der var fleire som måtte vekk. Dei samla eg til ein ny person, men tok ikkje bryet med å lenke dei saman med den andre eg hadde skilt ut. Dermed ville opplysningane om denne andre personen vere splitta opp i fleire personar - ser du om dette kan vere ei tenkjeleg forklaring?

 

 

 

Jeg har et slikt tilfelle nå.  Foreløpig lar jeg det være, slik at det er lett å se hva problemet er - OG hvor tråklete det er å få til et 100% korrekt resultat:

 

Jeg oppdaget at Johan Adolf Karlsen Fuglesang, Norderhov var blandet sammen med Johan Karlsen Strand, Løten.  Jeg markerte alle kilder for Johan Strand og krysset av for at de skulle samles til ny person.  Resultatet var

Johan Adolf Karslen Fuglesang (1) og Johan Karlsen Strand. (2)  Kildene ser nå korrekte ut (for meg, i hvert fall), men likevel er de to fremdeles koblet sammen i følge oversikten over familiemedlemmer.  Kilden til det må være at faren til 1 fremdeles er koblet til 2 som "far" og "brudgommens far".

 

Som sagt: Jeg skal gjøre dette ferdig - samt rette opp navn.

 

Men: Jeg mener dette er krevende å få til slik løsningen er lagt opp.  Johan Strand er en person jeg ikke kjenner til, og det kan godt være noe glipper selv om jeg prøver å holde tunga rett i munnen.

[Lars Holden]

Vi har utvidet "Min kommune" til å finne mulige feil i kommunen med utgangspunkt i en folketellingen. Programmet går igjennom et bestemt antall personer i folketellingen i kommunen og vurderer om det er en lenkingsfeil ut fra langt navn, flere ganger i samme folketelling, født eller død flere ganger, begge kjønn, ulogiske livsløp og stor forskjell i fødselsår. Vi ber brukere sjekke disse personene. Hvis lenkingen er riktig, bør den merkes som sikker. Da kommer ikke personen opp i listen flere ganger.

 

Det er også en liste med mulige feil for hele landet under fanen Feilhåndtering. Det er mange personer i folketellingene 1801-1875 som krever manuell vurdering.

[Kjell Inge Tomren]

14 timer siden, Lars Holden skrev:

Vi har utvidet "Min kommune" til å finne mulige feil i kommunen med utgangspunkt i en folketellingen.

God arbeid. Setter pris på denne og tror det vil være veldig nyttig for å få ryddet i feilaktige profiler. Jeg håper alle de aktive bidragsyterne får med seg denne nye muligheten. Jeg syns den fortjener å bli omtalt som en nyhet på forsiden. 

 

Så har jeg testet og prøvde dette for Haram kommune, FT1920 og begge kjønn:

https://histreg.no/index.php/mycommuneresults?commune_number=1534&aar=1920&finne_algo=feillenker_kjonn&mc_searchresults=

Ser at min oldefar kommer med i det utvalget, men jeg klarer ikke å se "feilen" bortsett fra at det står ?? som kjønn i oversikten. https://histreg.no/index.php/person/pi00000000014562 Jeg kan ikke se at det er noe som skal korrigeres. To spørsmål: 

1. Er søkealgoritmen for streng på dette punktet? 

2. Hvordan kan jeg markere at denne profilen er "feilfri"?

[Kari Larsen]

8 minutter siden, Kjell Inge Tomren skrev:

God arbeid. Setter pris på denne og tror det vil være veldig nyttig for å få ryddet i feilaktige profiler. Jeg håper alle de aktive bidragsyterne får med seg denne nye muligheten. Jeg syns den fortjener å bli omtalt som en nyhet på forsiden. 

 

Så har jeg testet og prøvde dette for Haram kommune, FT1920 og begge kjønn:

https://histreg.no/index.php/mycommuneresults?commune_number=1534&aar=1920&finne_algo=feillenker_kjonn&mc_searchresults=

Ser at min oldefar kommer med i det utvalget, men jeg klarer ikke å se "feilen" bortsett fra at det står ?? som kjønn i oversikten. https://histreg.no/index.php/person/pi00000000014562 Jeg kan ikke se at det er noe som skal korrigeres. To spørsmål: 

1. Er søkealgoritmen for streng på dette punktet? 

2. Hvordan kan jeg markere at denne profilen er "feilfri"?

Men han har jo to ulike mødre?

[Lars Holden]

40 minutes ago, Kjell Inge Tomren said:

God arbeid. Setter pris på denne og tror det vil være veldig nyttig for å få ryddet i feilaktige profiler. Jeg håper alle de aktive bidragsyterne får med seg denne nye muligheten. Jeg syns den fortjener å bli omtalt som en nyhet på forsiden. 

 

Så har jeg testet og prøvde dette for Haram kommune, FT1920 og begge kjønn:

https://histreg.no/index.php/mycommuneresults?commune_number=1534&aar=1920&finne_algo=feillenker_kjonn&mc_searchresults=

Ser at min oldefar kommer med i det utvalget, men jeg klarer ikke å se "feilen" bortsett fra at det står ?? som kjønn i oversikten. https://histreg.no/index.php/person/pi00000000014562 Jeg kan ikke se at det er noe som skal korrigeres. To spørsmål: 

1. Er søkealgoritmen for streng på dette punktet? 

2. Hvordan kan jeg markere at denne profilen er "feilfri"?

Hvis det markeres feil kjønn, betyr at det er lenket mellom forekomster som er merket som kvinner og forekomster som er merket som menn. Hvis det ser ut som alle forekomstene er av samme kjønn, må man sjekke kjønn i hver av forekomstene i Digitalarkivet og så markere forekomsten med feil kjønn som en sikker lenke. Hvis det er hovedforekomsten som har feil kjønn, må alle andre forekomster der kjønn er riktig markeres som sikre.

 

De fleste tilfeller som denne testen reagerer på, er poster med feil kjønn i digitalarkivet. Men testen avdekker også noen åpenbare og unødige feillenker. Hver enkelt må selv vurdere hvilke kategorier de synes det er mest interessant å arbeide med.

[Kjell Inge Tomren]

1 time siden, Kari Larsen skrev:

Men han har jo to ulike mødre?

Ja, en av dem bør nok endres til stemor, men jeg kan ikke se at det skulle påvirke hans kjønn.

[Ellen Fakset]

På 13.2.2025 den 9.24, Ellen Fakset skrev:

Jeg har et slikt tilfelle nå.  Foreløpig lar jeg det være, slik at det er lett å se hva problemet er - OG hvor tråklete det er å få til et 100% korrekt resultat:

 

Jeg oppdaget at Johan Adolf Karlsen Fuglesang, Norderhov var blandet sammen med Johan Karlsen Strand, Løten.  Jeg markerte alle kilder for Johan Strand og krysset av for at de skulle samles til ny person.  Resultatet var

Johan Adolf Karslen Fuglesang (1) og Johan Karlsen Strand. (2)  Kildene ser nå korrekte ut (for meg, i hvert fall), men likevel er de to fremdeles koblet sammen i følge oversikten over familiemedlemmer.  Kilden til det må være at faren til 1 fremdeles er koblet til 2 som "far" og "brudgommens far".

 

Som sagt: Jeg skal gjøre dette ferdig - samt rette opp navn.

 

Men: Jeg mener dette er krevende å få til slik løsningen er lagt opp.  Johan Strand er en person jeg ikke kjenner til, og det kan godt være noe glipper selv om jeg prøver å holde tunga rett i munnen.

Vel, det ble ikke så vanskelig å rette opp som jeg trodde: Jeg hadde åpnet feilaktige lenker i faner for sikkerhets skyld, men jeg trengte bare slette alle tilfeller av far/brudgommens far.

[Nils A. Hafsal]

Jeg blir litt rådvill når jeg roter det til såpass som her: https://www.histreg.no/index.php/person/pg00000001774477

 

Jeg har prøvd å lagt inn Olive som stemor, men hun blir både far og mor, og det blir også den opprinnelige mora, Siri?

 

Histreg har et enormt potensiale, men det er så synd at det er for vanskelig å legge inn med en gang det noe litt utenom en "vanlig" familie. Er det noen som klarer å se hva som jeg har gjort feil, og i så fall, lage en brukerveiledning på slike tilfeller så jeg ikke gjør det igjen?

Endret i går, 11:42 av Nils A. Hafsal

[Lars Holden]

12 minutes ago, Nils A. Hafsal said:

Jeg blir litt rådvill når jeg roter det til såpass som her: https://www.histreg.no/index.php/person/pg00000001774477

 

Jeg har prøvd å lagt inn Olive som stemor, men hun blir både far og mor, og det blir også den opprinnelige mora, Siri?

 

Histreg har et enormt potensiale, men det er så synd at det er for vanskelig å legge inn med en gang det noe litt utenom en "vanlig" familie. Er det noen som klarer å se hva som jeg har gjort feil, og i så fall, lage en brukerveiledning på slike tilfeller så jeg ikke gjør det igjen?

Her er det en bug i programmet som vi arbeider med nå. Vi håper det er ferdig til slutten av mars.  Vi arbeider med visning av familier og det oppstår noen feil ved slike komplekse familier.

 

Det jeg gjorde var å først delkoble familiemedlemmer ved hjelp av feilhåndtering. Så la jeg barn og stemor i familiekurven, men visningen ble fortsatt ikke riktig. Dette er fremgangsmåten som skal brukes.

[Lars Holden]

Våre samarbeidspartnere ved UiT har laget en algoritme som har funnet 1300 personer som de mener kan være feillenket ved manuelt arbeid siste året. Jeg har funnet ut hvem som har lenket disse personene. De 20 bidragsyterne som har lenket flest personer som kan være feil, har fått en epost med en liste over personene som de har lenket, og er bedt om å se på disse. Mange av disse er av våre største bidragsytere. Disse hadde mellom 16 og 140 mulige feil. De bes om å rette feil og å markere som sikre der de mener det ikke er feil. Omtrent halvparten av disse personene har svart meg så langt. Alle disse har vært glade for denne oppfølgingen.  

Her er en oppsummering av dette arbeidet:

Jeg kan si rimelig sikkert at alle vesentlige bidragsyterne arbeider systematisk og bra. De alle fleste feil er personer med lignende navn, alder og bostedskommune. En vesentlig gruppe feil er oppsplitting av klustre der man ikke tar ansvar for alle delene, men konsentrerer seg om «sin» person. Det er mange tilfeller av lenking av søsken der den første dør innen et år og blir lenket med søsken med samme navn født 1-2 år senere. Disse er lett å se i ettertid der personen får barn og er i folketellinger mange år etter sin død. Det er noen som er åpenbare feillenker som er lett å forstå og andre som er vanskelig å forstå. Det kan skyldes at man har trykket feil. Vi forsøker å gjøre histreg slik at det er lettest mulig å lenke. Da kan det også skje feil. Det er også en del lenker som er riktige. Noen av disse skyldes feil i kilde eller transkribering. Dette må kontrolleres manuelt. Det viser at bidragene fra frivillige er viktige for å bygge et omfattende og best mulig register.   

Det er mulig å rette opp feil i histreg i min kommune og under feilhåndteringer. I min kommune lages det lister over mulige feil i valgt kommune og folketelling. I feilhåndteringer er det en liste med personer som ligger i listen inntil noen har sjekket personen og tatt den ut av listen.