Bruk Historisk befolkningsregister, HBR, histreg.no som felles plattform!

[Lars Holden]

9 hours ago, Lars Holden said:

Jeg har også merket mange foreldre som er blitt både foreldre og fosterforeldre. Jeg tror dette er en feil i familiemodellen. Vi har valgt noen andre endringer før vi retter opp dette. Jeg har ikke funnet noe system i dette, ang. hvordan en side registreres. 

Det er vanlig at foreldre i noen kilder er registrert som foster-/ste-/adoptivforeldre og som vanlige foreldre i andre kilder. Siden man ikke kan være begge deler på en gang, planlegger vi å registrere dette som foster-/ste-/adoptivforeldre. Vi antar det er riktig i de fleste tilfeller. Vi er åpen for andre forslag, spesielt før det implementeres. 

[Kjell Inge Tomren]

2 timer siden, Lars Holden skrev:

Det er vanlig at foreldre i noen kilder er registrert som foster-/ste-/adoptivforeldre og som vanlige foreldre i andre kilder. Siden man ikke kan være begge deler på en gang, planlegger vi å registrere dette som foster-/ste-/adoptivforeldre. Vi antar det er riktig i de fleste tilfeller. Vi er åpen for andre forslag, spesielt før det implementeres. 

Jeg vil anbefale at dette vurderes grundig. Her er noen første innspill fra meg:
1.    Første prioritet bør være å påvise og evt fjerne feilen som gjør at det dukker opp feilaktige foster-/ste-/adoptivforeldre.
2.    Dersom alle kildene behandles likt, tror jeg det vil medføre mange feil og påfølgende stort behov for manuelle korrigeringer. Om vi ser bort fra transkriberingsfeil, så vil far og mor som er angitt ved dåpen være mye sikrere enn det som er registrert i påfølgende folketellinger. 
3.    Barn havner ofte i husholdet til andre enn sine biologiske foreldre på grunn av at den ene eller begge foreldrene dør. Da kan eldste kilde angi biologiske foreldre og nyere steforeldre.
4.    Jeg tenker også at det blir feil å behandle begge foreldrene likt. Barn fra tidligere ekteskap eller fra før første ekteskap bor som oftest sammen med en av sine foreldre (i FT typisk registrert som «hans datter», «hennes barn» o.l.), og da bør bare ny ektefelle bli registrert som ste-.
 

[Kari Larsen]

Hvis avskriften (navn på foreldre) er helt feil, men PF gjelder riktig person, har jeg fjernet PF (og kommentert feilen). Skal det gjøres slik?

[Ellen Fakset]

Melding om feil lenker forsvinner ikke.

 

pf01073701307400 har 3 registreringer ang dødsfall.  Jeg merket som sikre, og nå står det ikke lenger noen årsak til feilmelding, men meldingen er der - både som innlogget og ikke.

Endret 6 timer siden av Ellen Fakset

[Ellen Fakset]

Hmmm.

 

Prøver å puste med magen nå, men jeg er oppgitt.  Dere MÅÅÅÅÅÅ slutte å tukle med profiler som allerede er ordnet manuelt!!!!!

 

Pust.  Jeg har brukt mye tid på å rette opp/koble hendelser, og det er en håpløs oppgave når dere når som helst kobler i hytt og vær på sviktende grunnlag.  Jeg registrerer også ID-ene hos meg selv, så jeg vet hvem jeg har jobbet med.

 

Dagens eksempel: https://histreg.no/index.php/person/pf01038181002189

 

Anne Marie Tønnesen døde fire år gammel i 1866.  Profilen er nå blandet sammen med Anne Matilde, antakelig fordi hun i ett tilfelle er omtalt som Anne Marie.  Noen ved navn Bertha har visst også vært inne i bildet.  Legg også merke til at denne grove feilen - dvs. at en avdød person i ettertid skaffer seg mann og barn - ikke er feilmeldt.

 

I det hele tatt:  Inntil dere slutter å rote til det jeg/vi har gjort manuelt, kommer jeg ikke til å gjøre mer arbeid på HBR. 

 

Beklager.

 

Endring: Det jeg har skrevet, er med forbehold om at feilen har oppstått maskinelt.  Men jeg ser ikke helt at dette kan være gjort manuelt.

Endret 5 timer siden av Ellen Fakset

[Kjell Inge Tomren]

1 time siden, Kari Larsen skrev:

Hvis avskriften (navn på foreldre) er helt feil, men PF gjelder riktig person, har jeg fjernet PF (og kommentert feilen). Skal det gjøres slik?

Litt usikker på om jeg forstår problemstillingen, men jeg ville beholdt alle referanser til alle relevante hendelser selv om transkriberingen var helt feil. Oppslag i scannet kilde og de andre hendelsene viser hva som er "riktig" navn. Men, ja, kommenter gjerne.

[Arild Maka]

6 timer siden, Lars Holden skrev:

Det er vanlig at foreldre i noen kilder er registrert som foster-/ste-/adoptivforeldre og som vanlige foreldre i andre kilder. Siden man ikke kan være begge deler på en gang, planlegger vi å registrere dette som foster-/ste-/adoptivforeldre. Vi antar det er riktig i de fleste tilfeller. Vi er åpen for andre forslag, spesielt før det implementeres. 

Ettersom dere allerede har delt opp i foster-, ste- og adoptivforeldre, så synes jeg det er greit å fortsette med denne delingen. Føler det blir feil å bruke ressurser på å fjerne noe som egentlig er bra. Men det en bør se på er hva som gjøres av automatiske koblinger. Jeg forstår at det er naturlig å koble opp barn til foreldre i en folketelling. I de aller fleste tilfellene er det korrekt. Problemet er der noen av oss allerede har gjort en manuell kobling og fått det 100% riktig.

Jeg har nå tatt for meg snart alle i FT 1920 for min kommune, og er livredd for at alt jeg har gjort plutselig er ødelagt pga en "overivrig" algoritme. Det å finne riktig fødested, og også enkelte andre detaljer, er ikke gjort i en håndvending. En må gjerne være lokalkjent i området og finlese det som står i kirkebøkene. At en algoritme plutselig sletter alt dette og putter inn det den finner i en "ny" kilde vil ikke gi noe godt resultat.

Så jeg gjentar mitt store ønske... hold automatiske rutiner borte fra profiler der det er fylt ut "Sted for død". Det kan sikkert settes inn et felt der en kan krysse av for at profilen skal "låses", men å finne tilbake til alle de tusen profilene jeg har koblet opp, for å sette dette krysset,  vil ikke være enkelt.

[Arild Maka]

Er denne litt overivrig?

 

 

De fleste i moderne tid har jo både SKDM og DODR. Bør kanskje sjekke dato også før det gis feilmelding?