Bruk Historisk befolkningsregister, HBR, histreg.no som felles plattform!

[Arild Maka]

På 30.5.2024 den 18.09, Arild Maka skrev:

Her er Karl Andersen ved en feil lagt inn som far til Holger Danielsen. Jeg mener at det mest riktige her er å slå sammen denne forekomsten av Karl Andersen med forekomster av den riktige faren (Daniel Holgersen) og ikke slå Karl Andersen sammen med andre forekomster av Karl Andersen. Dette fordi alle da lett vil se at det er en feil i kirkeboka som er rettet opp. Ved søk på Karl Andersen vil en få opp 2 navn, både Karl Andersen og Daniel Holgersen. En ser da at Karl Andersen er korrigert ett sted. Ved søk på Daniel Holgersen vil en få opp ett navn med alle kilder for Daniel Holgersen, inkludert en kilde der navnet ved en inkurie er skrevet feil. Dette forutsetter selvfølgelig at det finnes andre kilder for Daniel Holgersen enn den ene der det er ført inn feil navn.
 

Jeg må faktisk korrigere meg selv litt. Akkurat i dette tilfellet så er det 2 personer som har byttet plass, og det er lagt inn kommentarer som gjør at transkriberingen muligens rettes opp. Så akkurat i dette tilfellet kan det nok være smart å vente. Uten kommentarene, så ville det vært naturlig å transkribere slik de står oppført ettersom transkriberingen skal være kildetro.

[Ellen Fakset]

Jeg har en feilsituasjon jeg ikke finner ut av.  Det er ikke noe kritisk, men det er en sånn irriterende ting det hadde vært greit å få fikset.  Jeg er usikker på om årsaken er feil i dataene - og da helst fordi jeg har gjort noe feil, om problemet er visning, eller en kombinasjon.

 

Tønnes Aanensen var gift to ganger og fikk barn i begge ekteskap.  De er listet opp korrekt (bortsett fra at rekkefølgen på ekteskap er feil).  Men hvis jeg f.eks. klikker på den eldste sønnen han fikk med Hanna Kristine, skjer det noe rart.

 

Nå er to av barna fra Tønnes' første ekteskap listet opp to ganger.  Liknende feil går igjen på de andre barna.

 

Som sagt er ikke dette kritisk, men irriterende.  

 

Jeg savner generelt en visualisering av hva som er grunnlaget for det som vises - særlig hvis jeg har gjort feil jeg kan rette opp selv.

[Lars Holden]

3 hours ago, Ellen Fakset said:

Jeg har en feilsituasjon jeg ikke finner ut av.  Det er ikke noe kritisk, men det er en sånn irriterende ting det hadde vært greit å få fikset.  Jeg er usikker på om årsaken er feil i dataene - og da helst fordi jeg har gjort noe feil, om problemet er visning, eller en kombinasjon.

 

Tønnes Aanensen var gift to ganger og fikk barn i begge ekteskap.  De er listet opp korrekt (bortsett fra at rekkefølgen på ekteskap er feil).  Men hvis jeg f.eks. klikker på den eldste sønnen han fikk med Hanna Kristine, skjer det noe rart.

 

Nå er to av barna fra Tønnes' første ekteskap listet opp to ganger.  Liknende feil går igjen på de andre barna.

 

Som sagt er ikke dette kritisk, men irriterende.  

 

Jeg savner generelt en visualisering av hva som er grunnlaget for det som vises - særlig hvis jeg har gjort feil jeg kan rette opp selv.

Det ser ut til å være rettet opp.

Vi skal endre programmet for visning av familier slik at det skal være lettere å forstå slike komplekse familier. Det er en større endring som først blir klart litt ut på høsten. Det er også noen sjeldne bug i dagens visning som vi ikke retter opp da koden må byttes helt.

Barn i første ekteskap vil i stor grad stå flere ganger, både med far og mor og far og stemor. Hvis barn står etter bare en foreldre, skyldes det at det ikke er registrert foreldreforhold til andre foreldre.

 

Det er ikke så lett å gi en visualisering av alle familieforholdene knyttet til en personside. Planen er å vise litt av dette i neste versjon. Men dette kan være veldig omfattende. Familieforholdene er registrert i forhold til forekomster i kilder. Hvis en person skal ha et forhold til 20 andre personer og disse i snitt har 10 forekomster, er personsiden et resultat av familierelasjonene (stort sett foreldre og barn, men som kan være av 4 ulike typer) mellom disse 200 personforekomstene. 

[Ellen Fakset]

Jeg skal ikke lage noen stor sak ut av dette, ettersom det kommer en nye versjon til høsten.  Men feilen, hvis jeg kan kalle det det, er ikke rettet.  Det er forskjell på visningen for barna og (alle) partnerne.  Og jeg vil ikke kalle denne familien for "kompleks".  To personer mistet sin ektefelle, han etter å ha fått barn med den første kona.  Så giftet de seg med hverandre og fikk flere barn.  Dette er jo ganske vanlig.

 

Jeg skjønner at det ikke er realistisk å vise alle koblinger for en person, men noe hjelp skulle jeg ønske vi fikk.  F.eks. å kunne åpne en komplett familiekurv med vist person og dennes familie.

 

 

[Lars Holden]

2 hours ago, Ellen Fakset said:

Jeg skal ikke lage noen stor sak ut av dette, ettersom det kommer en nye versjon til høsten.  Men feilen, hvis jeg kan kalle det det, er ikke rettet.  Det er forskjell på visningen for barna og (alle) partnerne.  Og jeg vil ikke kalle denne familien for "kompleks".  To personer mistet sin ektefelle, han etter å ha fått barn med den første kona.  Så giftet de seg med hverandre og fikk flere barn.  Dette er jo ganske vanlig.

 

Jeg skjønner at det ikke er realistisk å vise alle koblinger for en person, men noe hjelp skulle jeg ønske vi fikk.  F.eks. å kunne åpne en komplett familiekurv med vist person og dennes familie.

 

 

Jeg har registerert samme familie flere ganger og jeg tror det er litt ryddigere nå.  Men det er en bug her slik at visningen er ikke slik vi ønsker i dagens system. Vi skal endre dette systemet slik at det blir en bedre visning av dette.

[Ellen Fakset]

Rare dubletter ser nå ut til å ha flyttet seg til nye halvsøsken.  Men samme det.  Jeg ser fram til rettelser og ny versjon!  Inntil videre nøyer jeg meg med å få registrert mest mulig på hver enkelt person.

[Lars Holden]

Nå er det laget en ny statistikk over alle lenkene i histreg. Det er en lenke til denne oversikten nederst på første siden til histreg.

 

Den viser bl.a. at nå er 75% av personene som levde i 1910 og 1920 lenket mellom disse folketellingene. Tilsvarende er 64% lenket mellom 1900 og 1910 folketellingene.

 

Antall lenker i histreg fortsetter å øke mye. Det lenkes i hele landet og over hele tidsperioden. Den maskinelle lenkingen siste måneder har fokusert på søk i Digitalarkivet basert på fornavn og fødselsdatoer i 1920 folketellingen. Det er også tatt hensyn til hvor vanlig fornavnet er, kommune og familie.

[Ellen Fakset]

Denne får jeg ikke til.

 

Jeg har gjort flere forsøk på å rydde opp, men jeg har i hvert fall ikke gjort ting bedre.  Denne Cornelius har nå sin mor som sin partner, og seg selv som far.

 

Hvis dette er noe som blir lettere å ordne opp i neste versjon, kan jeg vente.  Jeg kommer uansett til å gå gjennom anene mine flere ganger.

[Lars Holden]

1 hour ago, Ellen Fakset said:

Denne får jeg ikke til.

 

Jeg har gjort flere forsøk på å rydde opp, men jeg har i hvert fall ikke gjort ting bedre.  Denne Cornelius har nå sin mor som sin partner, og seg selv som far.

 

Hvis dette er noe som blir lettere å ordne opp i neste versjon, kan jeg vente.  Jeg kommer uansett til å gå gjennom anene mine flere ganger.

Det er ordnet ved å bruke fanen feilhåndtering på moren. Da fjernet jeg alle familiekoblingene på henne. Så la jeg inn de riktige på nytt. Da ble også forholdet til faren riktig.

[Harald Korneliussen]

På 5.7.2024 den 8.49, Lars Holden skrev:

Nå er det laget en ny statistikk over alle lenkene i histreg. Det er en lenke til denne oversikten nederst på første siden til histreg.

 

Den viser bl.a. at nå er 75% av personene som levde i 1910 og 1920 lenket mellom disse folketellingene. Tilsvarende er 64% lenket mellom 1900 og 1910 folketellingene.

 

Uten et estimat for hvor mye feillenkinger det er, sier ikke det oss stort. Joda, kanskje det ville tatt femti år om vi skulle gjøre alt manuelt - men hva hjelper det, hvis det ville tatt femti år å rette opp alle de maskinkoblede feilkoblingene også?

Det tar minutter å finne feillinkede folk. https://histreg.no/index.php/person/pd00000030402498

 

For eksempel søk på en "Martin" i Oslo, da tar det ikke mange sekundene før en finner feillenkede folk:

https://histreg.no/index.php/person/pc00000004082213

 

Han der er til og med en "kjendis", Martin Linge, men han er blitt automatisk blandet sammen med en annen Martin fra Sunnmøre som tilfeldigvis var født på samme dag, Martin Edvin Iversen.

[Aase R Sæther - Gloppen]

10 timer siden, Harald Korneliussen skrev:

For eksempel søk på en "Martin" i Oslo, da tar det ikke mange sekundene før en finner feillenkede folk:

https://histreg.no/index.php/person/pc00000004082213

 

Han der er til og med en "kjendis", Martin Linge, men han er blitt automatisk blandet sammen med en annen Martin fra Sunnmøre som tilfeldigvis var født på samme dag, Martin Edvin Iversen.

Groteske eksempel finst, utan tvil. Men i dei fleste tilfella er det ikkje så vanskeleg å dele dei (som td desse to Martin'ane). Når ein er klar over faren for forvekslingar, vil eg påstå at Histreg etter kvart er ein svært god reiskap til person-leiting. 

[Ellen Fakset]

Jeg er enig med siste "taler".  Og nest siste.  Det er - vanligvis - ikke så vanskelig å splitte noen som er satt sammen av mer enn én person.  Men flere av tilfellene jeg har sett, mener jeg er unødvendige.  Det kan virke som om den maskinelle lenkingen er litt for ivrig etter å slå sammen. 

 

Jeg har ingen gode eksempler nå, ettersom jeg allerede har rettet opp de feilene jeg har funnet så langt.

 

Ang. "Erik Ole Bernt Martin Andreas Bernhard Marthin Hjalmar Johan Karinius Hans Sørensen Hole Larsen Larssen Nilsen Nilssen Olsen Pedersen Hansen" - er det virkelig maskinen som har gjort dette?  Det er jo bare rør!

[Ellen Fakset]

Sitat

Jeg har ingen gode eksempler nå, ettersom jeg allerede har rettet opp de feilene jeg har funnet så langt.

Her er ett:

 

Martine Nilsdatter og Martine Emilie Nilsdatter ble begge født i 1851.  I tillegg var begge bosatt i Buskerud.  Det mener jeg er for tynt til å slå dem sammen til én person.

Livsløpstabell - Oversikt over kilder med personen

Nr	Dato	Kilde	PFID	Rolle	Navn	Fødselsdato	Fødested	Bosted
1	31.12.1875	FOLK, 0624 0625, 1875-1875	pf01052123009023		Martine Emilie Nilsdatter	1851	Eker/Haug	Eker: Steenberg
2	01.01.1891	FOLK, Norderhov, 1891-1891	pf01052782004756		Martine Nilsdatter	1851	Hole	: Hvalsstykket
3	03.12.1900	FOLK, Norderhov, 1900-1900	pf01037110005423		Martine Nilsdatter	1851	Bærum Ak	Norderhov: Stykket
4	01.12.1910	FOLK, Norderhov, 1910-1910	pf01036462008543		Martine Nilsdatter	06.09.1852	Bærum	Norderhov: Stykket
5	01.12.1920	FOLK, Norderhov, 1920-1920	pf01073776007836		Martine Hval	06.09.1852	Hole	Norderhov: Bækkevold

[Aase R Sæther - Gloppen]

3 timer siden, Ellen Fakset skrev:

Ang. "Erik Ole Bernt Martin Andreas Bernhard Marthin Hjalmar Johan Karinius Hans Sørensen Hole Larsen Larssen Nilsen Nilssen Olsen Pedersen Hansen" - er det virkelig maskinen som har gjort dette?  Det er jo bare rør!

Eg har prøvd meg på nokre slike, med å fyrst splitte ut dei som openbart er same person,  td som far der mor har identisk namn på alle. Det kan ofte løyse seg uventa fort.

Endret Juli 11 av Aase R Sæther - Gloppen

[Lars Holden]

14 hours ago, Harald Korneliussen said:

Uten et estimat for hvor mye feillenkinger det er, sier ikke det oss stort. Joda, kanskje det ville tatt femti år om vi skulle gjøre alt manuelt - men hva hjelper det, hvis det ville tatt femti år å rette opp alle de maskinkoblede feilkoblingene også?

Det tar minutter å finne feillinkede folk. https://histreg.no/index.php/person/pd00000030402498

 

For eksempel søk på en "Martin" i Oslo, da tar det ikke mange sekundene før en finner feillenkede folk:

https://histreg.no/index.php/person/pc00000004082213

 

Han der er til og med en "kjendis", Martin Linge, men han er blitt automatisk blandet sammen med en annen Martin fra Sunnmøre som tilfeldigvis var født på samme dag, Martin Edvin Iversen.

I statistikknotatet med lenke fra førstesiden på histreg er det estimert 1% feillenker. Det er vurdert ut fra personer med flere forekomster i samme folketelling eller liste med døde, og algoritmen vurderer at dette sannsynligvis er forskjellige personer. Personer med forekomster i flere folketellinger og hvor minst en forekomst sannsynligvis er feil, vil bli talt flere ganger.

 

Også 1% feil er mer enn vi ønsker. Vi arbeider dermed med å redusere dette. Også algoritmene hjelper til å rette opp disse, både med automatiske oppretting og å vise bidragsytere personer der vi tror det er feil.

[Harald Korneliussen]

Ja, om man bruker maskinelle estimater for å linke, da er det ikke rart om maskinelle estimater for feillenking også ser bra ut... mine stikkprøver tyder på at det er mye, mye mer enn 1% feillenking. Erik Ole Bernt Martin Andreas Bernhard osv. fra linken over, han forekommer ikke flere ganger i samme folketelling han, heller ikke er han død flere ganger, så den algoritmen tror nok han er helt grei.

For meg ser det ut som flertallet av personprofiler med mer enn ~5-10 kilder har en kilde som er feil. Noen ganger er det sikkert resultat av manuell feillenking (f.eks når en bror og en søster har blitt slått sammen, fort gjort å klikke feil sjekkboks). Og joda, det er lett å rydde opp i manuelt, det er jo det som er så flott med histreg.no, men jeg vet ikke om vi gjør det raskt nok til å holde tritt med den maskinelle feillinkingen.

Kanskje det var en ide å bruke språkmodeller som sikkerhetssjekk for automatisk lenking? Jeg har eksperimentert med å gi Llama3 og ChatGPT en oppsummert histreg-personprofil, og spurt dem om den tror det er flere personer som er blandet sammen. ChatGPT klarer i mange tilfeller å ikke bare se at det er flere personer, men avgjøre hvilke kilder som tilhører hvilken person. Og det er basert bare på mine raske uttrekk fra HTML-en i sida. Hvis man gir dem det i et mer språklig format, eller har en fintunet modell, kunne man helt sikkert fått til dette.

Og apropos det, så lurer jeg på om det finnes et XML eller JSON-api for å få ut en enkelt ID (a la pd0000...) fra digitalarkivet? Da slipper jeg å styre med kode som trekker ut HTML-elementer, og kan få ting direkte fra transkripsjonskilden.

[Lars Holden]

Eneste måten å lage et estimat på antall feillenker er å systematisk gå igjennom et større antall personer. I praksis må det gjøres av algoritmer. Jeg retter en del feillenkinger manuelt hver uke, men jeg vet hvor jeg skal lete. Så jeg vet at det ikke er representativt for hele databasen. Tilsvarende vil manuelle stikkprøver lett gi helt feil svar så lenge det ikke utføres etter en detaljert protokoll.

 

Det er sikkert veldig mange algoritmer som vil fungere fint. Jeg kjenner godt til de store språkmodellene og har noen av Norges ledende forskere på nabokontorene. Hvis noen har kompetansen, arbeidslysten og arbeidskapasiteten til å arbeide med dette, tar jeg gjerne en dialog. Utfordringen er bl.a. det store volumet og at data hentes via APIer som har noe responstid.

 

Vi bruker store nevrale nett for transkribering og lenking av klausulerte data med bl.a. folketellingen 1930, 1950 og koblet til folkeregisteret. Her er det fødselsdatoer av god kvalitet i alle kilder og de fleste kilder har fødselsdatoer for flere familiemedlemmer. 

 

Det er Arkivverket som har ansvaret for og kompetansen til å svare på hvilke muligheter de har for utlevering av data.

[Ellen Fakset]

Et annet eksempel på overivrig lenking.  Liknende, men delvis, fornavn og samme fødselsdato.  Og feil.  Karen Birgitte døde allerede i 1951.  Dessuten finnes dødsfallet i 1951 også som søkbar kilde, med helt riktig navn.

Endret Juli 12 av Ellen Fakset

[Lars Holden]

10 minutes ago, Ellen Fakset said:

Et annet eksempel på overivrig lenking.  Liknende, men delvis, fornavn og samme fødselsdato.  Og feil.  Karen Birgitte døde allerede i 1951.  Dessuten finnes dødsfallet i 1951 også som søkbar kilde, med helt riktig navn.

Det stemmer. En lenkingsalgoritme ga for mange feil på lik fødselsdato, et likt fornavn som er vanlig og dobbeltnavn som ikke er vanlig. Algoritmen tok også hensyn til familiemedlemmer og bosted, men det var ikke nok. Stoppet med algoritmen så snart jeg så slike feil. 

[Greger Stolt Nilsen]

Hei,

fersk til å skulle bidrag på histreg, og det tok dessverre ikke mange minuttene før jeg støtte på problematiske transkriberinger fra AMF. Der de rett og slett ikke har klart å holde orden på hvilke linjer som hører sammen, og feil barnenavn er koblet til feil familie, og feil foreldre har blitt slått sammen.

 

Er det noe generelt råd for hvordan forholde seg til dette? Jeg prøvde å titte litt, men ble ikke så klok på det sånn umiddelbart. (Jeg kan ha oversett noe).

Eksempler:
Barnet koblet til feil foreldre https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000021883990
Feil far koblet til barn og mor https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000026709314

[Lars Holden]

5 minutes ago, Greger Stolt Nilsen said:

Hei,

fersk til å skulle bidrag på histreg, og det tok dessverre ikke mange minuttene før jeg støtte på problematiske transkriberinger fra AMF. Der de rett og slett ikke har klart å holde orden på hvilke linjer som hører sammen, og feil barnenavn er koblet til feil familie, og feil foreldre har blitt slått sammen.

 

Er det noe generelt råd for hvordan forholde seg til dette? Jeg prøvde å titte litt, men ble ikke så klok på det sånn umiddelbart. (Jeg kan ha oversett noe).

Eksempler:
Barnet koblet til feil foreldre https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000021883990
Feil far koblet til barn og mor https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000026709314

Du har rett i at dette er komplisert og vi har ikke laget noen faste regler. Hva som er best, avhenger ofte av hva som er transkribert feil. Arkivverket arbeider med å bedre transkriberingen. Det er en prosess som går over flere år. Jeg forventer at de beholder IDene for hver post der dette gir mening. I en del tilfeller vil man dermed kunne lenke med et feil navn og så vil dette rettes opp. I histreg vil vi også implementere en mulighet til å si at familieforholdene i en kirkebok er feil. Da vil man kunne lenke et dåpsbarn uten at det medfører feil foreldre. Det er usikkert om vi rekker det i høst. Alternativene er da:

 

Lenke, men skrive kommentar er navnet er feil pga feil transkribering. Evt, bare lenke f.eks. dåpsbarnet, men ikke foreldrene som er feil.

 

La vær med å lenke denne posten, spesielt hvis man har en annen kilde til samme handling. De fleste hendelser i kirken står både i klokkerbok og ministerialbok og noen ganger også i ytterligere kilder.

 

Uansett anbefales å skrive en kommentar på personsiden. Det er fint om det presiseres hva som er feil, f.eks. transkriberingsfeil, feil i kilden (presten har skrevet på feil linje), eller navnet er feil i kilden (f.eks. Anne Ols. istedenfor Anne Nilsd.)

 

[Ellen Fakset]

Linker til denne for ordens skyld:

 

 

[Hanne Astad]

Heisan! Litt sein inn i tråden her, men jeg har vært bruker/bidragsyter siden 2020 og har fått med meg mange forbedringer siden den gang. Histreg er et fantastisk bra verktøy som flere burde få opp øynene for, og jeg er imponert over den jobben som Lars Holden mfl har gjort og gjør. Den mannen svarer om det er «helg eller ørke» 👍🏻

 

Jeg har innfunnet meg med at feilkoblinger vil skje, men jeg ønsker meg muligheten til å kunne låse personsider jeg har jobbet mye med. (Markering av oppføringer som sikre endres om personsidens hovedoppføring endres, har jeg opplevd).

 

Er det mulig å vurdere en noe utvidet tilgang for en liten gruppe brukere, @Lars Holden? Jeg mener ikke fulle adminrettigheter, men for eksempel tilgang til oversiktsbilde over alle relasjoner og andre forslag her fra tråden som vil gjøre det enklere å koble riktig ved komplekse familiesituasjoner mm. 

Det er nok flere av oss med relevant bakgrunn (IT, arkiv etc) som kunne ha tatt på seg en slik rolle, frivillig og underlagt instruksjon fra dere som jobber med det til vanlig, selvfølgelig. Dette kunne ha avlastet litt «brukerstøtte» også, om det hadde vært ønskelig.

 

Og om jeg kunne fått oppfylt et ønske til, ville det vært at timeout for pålogging ble utvidet 🙂 

 

[Lars Holden]

6 minutes ago, Hanne Astad said:

Heisan! Litt sein inn i tråden her, men jeg har vært bruker/bidragsyter siden 2020 og har fått med meg mange forbedringer siden den gang. Histreg er et fantastisk bra verktøy som flere burde få opp øynene for, og jeg er imponert over den jobben som Lars Holden mfl har gjort og gjør. Den mannen svarer om det er «helg eller ørke» 👍🏻

 

Jeg har innfunnet meg med at feilkoblinger vil skje, men jeg ønsker meg muligheten til å kunne låse personsider jeg har jobbet mye med. (Markering av oppføringer som sikre endres om personsidens hovedoppføring endres, har jeg opplevd).

 

Er det mulig å vurdere en noe utvidet tilgang for en liten gruppe brukere, @Lars Holden? Jeg mener ikke fulle adminrettigheter, men for eksempel tilgang til oversiktsbilde over alle relasjoner og andre forslag her fra tråden som vil gjøre det enklere å koble riktig ved komplekse familiesituasjoner mm. 

Det er nok flere av oss med relevant bakgrunn (IT, arkiv etc) som kunne ha tatt på seg en slik rolle, frivillig og underlagt instruksjon fra dere som jobber med det til vanlig, selvfølgelig. Dette kunne ha avlastet litt «brukerstøtte» også, om det hadde vært ønskelig.

 

Og om jeg kunne fått oppfylt et ønske til, ville det vært at timeout for pålogging ble utvidet 🙂 

 

Vi endret for noen måneder sider slik at maskinell lenking ikke fjerner markerer av sikre. Tidligere mistet vi markering av sikre, hvis den maskinelle lenkingen valgte ny hovedPF. Hvis sikre fjernes nå, skyldes det manuell lenking, bevisste eller ubevisst.

 

Vi har mange svært kompetente bidragsytere. Vi er åpne for at noen brukere får utvidede rettigheter. Men jeg er usikker på hva det skal være. Vi med admin-rettigheter har ikke noen bedre oversikt over lenker enn andre brukere. Hver dag lages det et stort antall lenker. Statistikksiden gir best oversikt over endringer. Det krever en del utvikling hvis noen brukere skal bli oppdatert med endringer på utvalgte personer eller områder. Det er litt enklere med "min kommune" som er utviklet slik at alle har samme rettigheter. Vi kommer med utvidelse her rett etter ferien. Vi arbeider også med en ny visning av familier når disse er komplekse. Den blir noe først ferdig til høsten.

[Hanne Astad]

52 minutter siden, Lars Holden skrev:

Vi endret for noen måneder sider slik at maskinell lenking ikke fjerner markerer av sikre. Tidligere mistet vi markering av sikre, hvis den maskinelle lenkingen valgte ny hovedPF. Hvis sikre fjernes nå, skyldes det manuell lenking, bevisste eller ubevisst.

 

Vi har mange svært kompetente bidragsytere. Vi er åpne for at noen brukere får utvidede rettigheter. Men jeg er usikker på hva det skal være. Vi med admin-rettigheter har ikke noen bedre oversikt over lenker enn andre brukere. Hver dag lages det et stort antall lenker. Statistikksiden gir best oversikt over endringer. Det krever en del utvikling hvis noen brukere skal bli oppdatert med endringer på utvalgte personer eller områder. Det er litt enklere med "min kommune" som er utviklet slik at alle har samme rettigheter. Vi kommer med utvidelse her rett etter ferien. Vi arbeider også med en ny visning av familier når disse er komplekse. Den blir noe først ferdig til høsten.

 

Om hovedPF endret av maskinell lenking tillater at markering av sikre følger med, kunne dette gjøres gjeldende ved manuell lenking også? Det er en jobb å trykke seg nedover én for én linje og markere som sikker og hvis noen har tatt seg tid til å gjøre den jobben så er jo sannsynligheten stor for at det er riktig, tenker jeg. (Apropos: ja takk til «markér alle 🙂 ) Om man da kommer over tilfeller der det må endres _fra_ sikker igjen vil det mest sannsynlig være færre antall oppføringer enn det i utgangspunktet var riktige sikker-markeringer? 

 

Ikke alle endringer er med i «statistikk»-visningen jeg får opp, lenkinger jeg gjorde i natt er ikke med, mens endringer gjort av andre både før og etter er med. Skjermbilde-utsnitt viser ingen endringer mellom 21.51 i går kveld og 05.54 i morges: