Bruk Historisk befolkningsregister, HBR, histreg.no som felles plattform!

[Lars Holden]

Vi skal vurdere disse endringene. Jeg skjønner godt behovet. Disse endringene er ikke så omfattende, men det forsinker de andre utvidelsene vi planlegger.

 

Listen med siste endringer gjør et utvalg blandt de siste lenkene og ikke bare de siste lenkene kronologisk. Den har også en større prioritet på delenking enn lenking.

 

 

[Hanne Astad]

Jeg tror jeg avstår fra å bruke tid på å markere oppføringer som sikre inntil jeg er sikker (sic!)

på at det ikke endres igjen.

Min oldemor har fått «litt» utvidet familie siden sist jeg var inne og redigerte personsiden hennes, så denne må jeg nok allikevel bruke litt tid på (igjen). Markerer alle oppføringer som sikre etter jeg har ryddet nå, og krysser fingrene 🙂 

[Hanne Astad]

 

36 minutter siden, Hanne Astad skrev:

Jeg tror jeg avstår fra å bruke tid på å markere oppføringer som sikre inntil jeg er sikker (sic!)

på at det ikke endres igjen.

Min oldemor har fått «litt» utvidet familie siden sist jeg var inne og redigerte personsiden hennes, så denne må jeg nok allikevel bruke litt tid på (igjen). Markerer alle oppføringer som sikre etter jeg har ryddet nå, og krysser fingrene 🙂 

 

 

Nå er jeg i gang med å redigere denne siden, og for å holde tunga rett i munnen er det greit å markere de korrekte oppføringene sikre når man skal fjerne de som er feilkoblet. I tilfeller der det er så mange sammenblandinger og så mye tekst som det er her synes jeg det forenkler.
Jeg oppdaget da noe rart: én av flere av oppføringene som jeg markerer som sikker blir ikke lagret som sikker? Det gjelder kun denne ene oppføringen, og det har skjedd flere ganger nå.
Jeg skjønner at hvis jeg endrer HP, så følger ikke markeringene med, men her er det ikke snakk om det, her er HP den samme hele tiden. Merkelige greier. Det er ikke så enkelt å dokumentere noe som *ikke* skjer, men jeg har tatt noen skjermbilder som viser før og etter lagring. 

Er det noen som greier å få oppføring nr 2 på denne siden markert som sikker? Hvorfor skjer dette?  https://histreg.no/index.php/person/pd00000028274236

Endret Juli 22 av Hanne Astad

[Lars Holden]

7 hours ago, Hanne Astad said:

 

 

Nå er jeg i gang med å redigere denne siden, og for å holde tunga rett i munnen er det greit å markere de korrekte oppføringene sikre når man skal fjerne de som er feilkoblet. I tilfeller der det er så mange sammenblandinger og så mye tekst som det er her synes jeg det forenkler.
Jeg oppdaget da noe rart: én av flere av oppføringene som jeg markerer som sikker blir ikke lagret som sikker? Det gjelder kun denne ene oppføringen, og det har skjedd flere ganger nå.
Jeg skjønner at hvis jeg endrer HP, så følger ikke markeringene med, men her er det ikke snakk om det, her er HP den samme hele tiden. Merkelige greier. Det er ikke så enkelt å dokumentere noe som *ikke* skjer, men jeg har tatt noen skjermbilder som viser før og etter lagring. 

Er det noen som greier å få oppføring nr 2 på denne siden markert som sikker? Hvorfor skjer dette?  https://histreg.no/index.php/person/pd00000028274236

Beklager at det kan bli et slikt rot for en person som det er arbeidet mye med. Jeg forstår godt irritasjonen. Vi forsøker å unngå det så godt som mulig.

 

Det er en bug i programmet som gjør at denne ikke kan vises som sikker. Jeg har ikke sett dette før. Det bør være unødig å markere dette som sikkert. Å bruke sikker er først og fremst ment for tilfeller der personen er flere ganger i samme folketelling eller dataene  har skiftet mye. Men det skader ikke å markere noe som sikkert.

 

[Hanne Astad]

Tenkte bare å sjekke om jeg fikk markert oppføringen som sikker i dag, - men nå lurer jeg virkelig på om det er noen som tuller med meg her 😄 

Hele sidens HP er endret til

https://histreg.no/index.php/person/pf01074073000876, dette pf-nr «tilhører» en annen dame.

Min oldemors oppføringer som jeg fikk markert som sikre i går er fremdeles haket av, men det er altså skjedd en sammenkobling av en gjeng forskjellige damer igjen… Dette er årsaken til at jeg ønsker en mulighet for å kunne «låse» enkelte profiler. 

Vel, vel, på´n igjen, - jeg lar meg ikke irritere, egentlig, jeg synes bare det er interessant og håper at slike eksempler kan være til hjelp i videreutviklingen av histreg 🙂 

 

 

PS: i dagens rydding fikk jeg faktisk markert som sikker den som ikke ville markeres i går 👍🏻

Endret Juli 23 av Hanne Astad

[Lars Holden]

3 hours ago, Hanne Astad said:

Tenkte bare å sjekke om jeg fikk markert oppføringen som sikker i dag, - men nå lurer jeg virkelig på om det er noen som tuller med meg her 😄 

Hele sidens HP er endret til

https://histreg.no/index.php/person/pf01074073000876, dette pf-nr «tilhører» en annen dame.

Min oldemors oppføringer som jeg fikk markert som sikre i går er fremdeles haket av, men det er altså skjedd en sammenkobling av en gjeng forskjellige damer igjen… Dette er årsaken til at jeg ønsker en mulighet for å kunne «låse» enkelte profiler. 

Vel, vel, på´n igjen, - jeg lar meg ikke irritere, egentlig, jeg synes bare det er interessant og håper at slike eksempler kan være til hjelp i videreutviklingen av histreg 🙂 

 

 

PS: i dagens rydding fikk jeg faktisk markert som sikker den som ikke ville markeres i går 👍🏻

Beklager at slik kan skje. Jeg har ikke noen god forklaring, men ingen som tuller med deg. Vi kan vurdere en form for lås, men det er ikke så lett å si hvordan den bør være. 

[Arild Maka]

Tidligere fikk vi opp dato for en hendelse både ved søk og på personside. Nå kommer dato kun opp for folketellinger, ellers står det bare år.

Er det noen grunn til at dette er endret?

Dato gjør det mye lettere å finne frem hvis en f. eks. vet dato for når en person er døpt. Nå må en ofte åpne alle 50 (!) forekomstene for å sjekke hvilken som er den rette. Og ofte er det 2 kirkebøker for en hendelse, og da vil begge kommer rett etterhverandre hvis dato er tatt inn i stedet for bare årstall. En kan selvfølgelig velge "Vis familiemedlemmer", men er det mange treff får en bare tidsavbrudd.

[Ellen Fakset]

Er dette samme fenomen?

 

 

[Lars Holden]

Jeg vet ikke hva dette skyldes.

Arild Maka

Jeg mener vi ikke har gjort noen endringer i visningen. Vi har imidlertid lagt inn årstall i en del dåpshendelser der det tidligere bare stod dato. Når det ikke står årstall for fødsel på barnet, henter vi nå dette fra hendelsesår. Det er et ønske som har blitt rapportert her tidligere. Det var ikke tilsiktet å fjerne noe informasjon, bare legge til årstall. Vi kan sjekke dette etter ferien om det kan være årsaken.

Ellen Fakset:

Vi bruker samme søket som i Digitalarkivet. Vi har ikke gjort noen endringer i søket og jeg har ikke hørt at Digitalarkviet har gjort endringer. Jeg kan derfor ikke forklare endringen i søkeresultat.

 

[Arild Maka]

Klarte å finne et eksempel på hvordan det har forandret seg. Samme person før og nå:






Ser at datoen for dåp er gjort om til år og at datoen på linje 12, brudgommens far, er helt borte i det nye bildet (linje 13).

 

Endret Juli 27 av Arild Maka

[Arild Maka]

Og her er et gammelt søk og samme søket i dag:

 

Endret Juli 27 av Arild Maka

[Ellen Fakset]

Ang. Knud Knudsen Astad som far:

 

Mitt poeng er nettopp at dette er en feil som kommer fra Digitalarkivet.  Som jeg påpekte i innlegget jeg lenket til tidligere i dag, ser det ut til at dato har forsvunnet fra søkeresultatet.  Noe som "smitter" over til HBR.

[Lars Holden]

Fint dere har identifisert dette. Da skal vi følge opp dette etter ferien.

[Aase R Sæther - Gloppen]

https://histreg.no/index.php/person/pv00000006200002

 

Marie Kristine hadde fleire ekstra foreldre, men eg greier ikkje å fjerne Andreas Kristian osv. Eg reknar med dei feilaktige syskena forsvinn med han - men han er standhaftig...

[Lars Holden]

1 hour ago, Aase R Sæther - Gloppen said:

https://histreg.no/index.php/person/pv00000006200002

 

Marie Kristine hadde fleire ekstra foreldre, men eg greier ikkje å fjerne Andreas Kristian osv. Eg reknar med dei feilaktige syskena forsvinn med han - men han er standhaftig...

Da tror jeg det er ordnet. Den ene faren var en blanding av to personer. Når denne personen ble splittet opp, tror jeg det ordet seg. Marie Kristine var to ganger i 1910 folketellingen med forskjellig etternavn. Da markerte jeg det som sikkert for å unngå senere misforståelser.

[Aase R Sæther - Gloppen]

Eg lurer på om det er muleg å rette opp denne litt - https://histreg.no/index.php/person/pd00000023687688

Korrekt mor er Gunnhild, som er dotter til Petter og Inger Guttormsen. Ved folketelling 1875 bur Gunnhild og hennar to uekte born hos Gunnhild sine foreldre, som er blitt opppatta som Hansine sine foreldre også. Dei var ikkje fosterforeldre heller.

 

 

[Lars Holden]

2 hours ago, Aase R Sæther - Gloppen said:

Eg lurer på om det er muleg å rette opp denne litt - https://histreg.no/index.php/person/pd00000023687688

Korrekt mor er Gunnhild, som er dotter til Petter og Inger Guttormsen. Ved folketelling 1875 bur Gunnhild og hennar to uekte born hos Gunnhild sine foreldre, som er blitt opppatta som Hansine sine foreldre også. Dei var ikkje fosterforeldre heller.

 

 

Det er ordnet. Jeg bruke feilhåndtering til å fjerne alle familiemedlemmer til de to foreldrene Petter og Inger og så la jeg de riktige barna tilbake igjen ved å bruke familiekurven.

[Arkivverket - Kristian Hunskaar]

På 27.7.2024 den 14.09, Arild Maka skrev:

Tidligere fikk vi opp dato for en hendelse både ved søk og på personside. Nå kommer dato kun opp for folketellinger, ellers står det bare år.

Er det noen grunn til at dette er endret?

 

På 27.7.2024 den 16.50, Lars Holden skrev:

Jeg vet ikke hva dette skyldes.

Arild Maka

Jeg mener vi ikke har gjort noen endringer i visningen. Vi har imidlertid lagt inn årstall i en del dåpshendelser der det tidligere bare stod dato. Når det ikke står årstall for fødsel på barnet, henter vi nå dette fra hendelsesår. Det er et ønske som har blitt rapportert her tidligere. Det var ikke tilsiktet å fjerne noe informasjon, bare legge til årstall. Vi kan sjekke dette etter ferien om det kan være årsaken.

Ellen Fakset:

Vi bruker samme søket som i Digitalarkivet. Vi har ikke gjort noen endringer i søket og jeg har ikke hørt at Digitalarkviet har gjort endringer. Jeg kan derfor ikke forklare endringen i søkeresultat.

 

Så vidt jeg kan forstå, søker HBR i personsøk-tabellen (presist navn: search_persons) Digitalarkivets database. Dette er den samme tabellen - og dermed de samme dataene - som brukes i Digitalarkivets "Personsøk" og i Digitalarkivets "Detaljert personsøk". Som jeg 4. juli 2024 skrevet i tråden som Ellen Fakset lenket til i et foregående innlegg, er search_persons en maskinelt generert søkeindeks som samler og harmoniserer alle typer søkbare persondata fra de kilde- og listetypespesifikke persontabellene i Digitalarkivets database, slik at det er mulig å gjennomføre "globale søk" i Digitalarkivet.

 

Lars Holden skriver at HBR bruker det samme søket som Digitalarkivet, og at HBR ikke har gjort endringer i søket. Men her er det ikke selve søket det kommer an på, men datagrunnlaget og/eller måtene treffene i datagrunnlaget vises på.

 

Det viser seg at de hendelsesdatoene som savnes i trefflistene i HBR, også savnes i trefflistene i Digitalarkivet. Se f.eks.

• Martinius Knutsen Astad: https://www.digitalarkivet.no/search/persons/advanced?from=&to=&firstname=Martinus&lastname=Knutsen+Astad
• Ole Larsen Brovold: https://www.digitalarkivet.no/search/persons/advanced?from=&to=&firstname=Ole&lastname=Larsen+Brovold

I tilfellet Astad mangler den ene hendelsen hendelsesdato fullstendig. I tilfellet Brovold har hendelsene fra kirkebøkene kun årstall, mens hendelsen fra folketellinga 1891 har full dato. Dette er i samsvar med HBR-observasjonene til Arild Maka og Ellen Fakset i noen av de foregående innleggene.

 

Dermed dreier det seg tilsynelatende heller ikke om måtene treffene i datagrunnlaget vises på i hhv. HBR og Digitalarkivet. I stedet må vi se til selve datagrunnlaget. 

 

Det kan faktisk se ut til at Arkivverket har gjort endringer i search_persons i løpet av de siste fire ukene. I mitt svar til Ellen Fakset 4. juli skrev jeg: Til bruk for dette søket blir det maskinelt generert en særskilt søkeindeks som harmoniserer alle typer søkbare data, med bl.a. to felt for "hendelsesår" og "hendelsesdato" som er satt sammen av de korresponderende feltene for år og dato i dåpslister, konfirmasjonslister, vielseslister, osv., og som i trefflista er slått sammen til "hendelsesdato".

 

Når jeg nå igjen ser etter i search_persons, er det nemlig ikke lenger to felt "hendelsesår" og "hendelsesdato", men kun ett felt "hendelsesdato". Dette feltet ser ut til å inneholde full dato i de tilfellene hvor dataene er hentet fra de spesifikke tabellene for kilde- eller listetyper hvor hendelsesdatoen finnes som full dato i ett felt, men i de tilfellene hvor dataene er hentet fra de spesifikke tabellene for kilde- eller listetyper hvor hendelsesåret og hendelsesdatoen er separert - slik at full hendelsesdato må "settes sammen" i search_persons - inneholder feltet kun årstall.

 

Kirkebøker tilhører den siste kategorien, og min analyse i forrige avsnitt rimer med at alle persondata fra kirkebøker nå synes kun å være registrert med hendelsesår i search_persons.

 

Nå har jeg ikke dype kunnskaper om Digitalarkivets database, når det kommer til persondata-tabellene, og kjenner ikke til detaljene i hvordan search_persons blir generert; jeg kan bare se resultatet. Det kan derfor hende at min analyse ikke er riktig i ett og alt. Men det synes helt klart at datagrunnlaget er endret, og det synes som om årsaken er ei endring i måten search_persons blir generert på. Dermed må det ligge til Arkivverket å følge opp dette.

[Harald Korneliussen]

På 27.7.2024 den 16.50, Lars Holden skrev:

Vi har imidlertid lagt inn årstall i en del dåpshendelser der det tidligere bare stod dato. Når det ikke står årstall for fødsel på barnet, henter vi nå dette fra hendelsesår.

Ja, dette er bra! I midlertid ser det ut som det er noe caching som ikke har kommet med når dere har gjort denne endringen. Jeg har sett flere tilfeller av søsken som har dåp men ikke har fødselsår, når jeg så klikker inn på dem for å sette året, ser jeg at årstallet faktisk allerede er satt. Men jeg må "endre" det og lagre det for at det skal bli synlig i søskenlisten (og antagelig er det ikke registrert for søk heller).

Endret Juli 29 av Harald Korneliussen

[Kjell Inge Tomren]

Jeg har forsøkt å følge diskusjonene om feilrettinger, men klarer ikke alltid å få gjort slike rettinger i praksis. 

https://histreg.no/index.php/person/pf01052339000584

Severin Martinus har her fått to fedre. Lars Olaus Ingebrigtsen er far ved dåpen, men dør samme år som Severin Martinus blir født og mor Helene Trulsdtr gifter seg på nytt med Guttorm Andreas Ellingsen. Jeg antok at oppføringen av Guttorm Andreas Ellingsen som far kom fra FT1875 og jeg forsøkte å bruke feilhåndtering til å fjerne familiekoblingen. Men Severin Martius har fortsatt to fedre. Mener det riktige er at Guttorm Andreas Ellingsen har relasjonen stefar til Severin Martinus. Hva bør jeg gjøre? 

Endret August 5 av Kjell Inge Tomren

[Lars Holden]

9 hours ago, Kjell Inge Tomren said:

Jeg har forsøkt å følge diskusjonene om feilrettinger, men klarer ikke alltid å få gjort slike rettinger i praksis. 

https://histreg.no/index.php/person/pf01052339000584

Severin Martinus har her fått to fedre. Lars Olaus Ingebrigtsen er far ved dåpen, men dør samme år som Severin Martinus blir født og mor Helene Trulsdtr gifter seg på nytt med Guttorm Andreas Ellingsen. Jeg antok at oppføringen av Guttorm Andreas Ellingsen som far kom fra FT1875 og jeg forsøkte å bruke feilhåndtering til å fjerne familiekoblingen. Men Severin Martius har fortsatt to fedre. Mener det riktige er at Guttorm Andreas Ellingsen har relasjonen stefar til Severin Martinus. Hva bør jeg gjøre? 

Enig i at det ser ut til at Guttorm skal endres fra far til stefar.

 

Da må du gå inn på fanen for feilhåndtering på enten Guttorm eller Severin og fjerne alle familierelasjoner som ikke kommer fra kirkebøker. Så må man legge inn på nytt eventuelle riktige familierelasjoner som ble fjernet samtidig. I dette tilfelle ser det ut til at de fleste familierelasjoner er dokumentert i kirkebøker. Da vil man ikke miste disse. I dette tilfellet ser det ikke ut til at det er noen vesentlig forskjell om man fjerner familierelasjonene fra Severin eller Guttorm.

[Kjell Inge Tomren]

Jeg har feriert i juli og har bare sporadisk vært inne på histreg.no Jeg har vært litt mer aktiv i august, men oppdager nå stadig nye tilfeller av at personprofiler som jeg har jobbet mye med, feilaktig har blitt utvidet med referanser til helt uvedkomme hendelser helt andre steder i landet. Jeg har funnet flere slike forekomster bare de siste par dagene, så dette ser ut til å ha et urovekkende stor omfang. Her er et eksempel:

https://histreg.no/index.php/person/pg00000004543387

[Aase R Sæther - Gloppen]

Det var litt av ein salat! Ofte er det vel nok å markere dei treffa som heilt sikkert er ein konkret annan person, via Fjern og Samle til ein - det har i alle fall eg hatt suksess med.. Og redigere namnet etter kvart.  Det bør sjølvsagt gjerast av ein person som kjenner forholda rundt det rette individet.

Endret August 8 av Aase R Sæther - Gloppen

[Kjell Inge Tomren]

2 timer siden, Aase R Sæther - Gloppen skrev:

Det var litt av ein salat! Ofte er det vel nok å markere dei treffa som heilt sikkert er ein konkret annan person, via Fjern og Samle til ein - det har i alle fall eg hatt suksess med.. Og redigere namnet etter kvart.  Det bør sjølvsagt gjerast av ein person som kjenner forholda rundt det rette individet.

Ja, det er rimelig greit å rydde opp i, men det er frustrerende når personprofiler som i utgangspunktet var ryddige har blitt sauset sammen med helt urelaterte personer. Jeg mistenker at et dårlig program har fått lov til å gjøre mange slike helt uforståelige koblinger, og det krever mye tid å gjøre rettelsene. Jeg skulle ønske at det ble gjort mer for å sikre kvaliteten i de automatiske koblingene og at det ble laget rutiner for å rulle tilbake når opplagte feil ble avdekket. 

[Aase R Sæther - Gloppen]

@Kjell Inge Tomren- eg vil i alle fall endå ein gong takke for at du tok opp dette temaet og fekk meg inn på HBR-sporet igjen; eg har spart utallige timar leiting på denne måten. Ja, det er mykje feil, men det er sanneleg mykje rett også, og eg dobbeltsjekkar sjølvsagt - men når Hans Andersen er blitt feiltranskribert som Mons Antonsen i ei kjelde og nokon har oppdaga det og kobla dei saman, er det ein stor fordel for meg å få den innførsla servert på sølvfat. Så TAKK igjen!