Bruk Historisk befolkningsregister, HBR, histreg.no som felles plattform!

[Lars Holden]

1 hour ago, Kjell Inge Tomren said:

Hvis jeg forstår dette rett: Når vi observerer feilaktige relasjoner som ikke er toveis/gjensidig, så skyldes det mest sannsynlig denne feilen (bug). Og da er det pr nå ikke mulig å korrigere dette, men vi må vente på neste versjon av visning av komplekse familier. Og når den nye versjonen kommer, så blir disse falske relasjonene borte?

Familierelasjoner skal alltid være begge veier. Hvis dette ikke er tilfelle, er det en bug. Det vil bli rettet opp i en ny versjon. Vi har valgt å skrive om hele denne delen av programmet istedenfor å rette opp bugen.

[Kjell Inge Tomren]

Denne karen her ser ut til å ha fire koner for mye: https://histreg.no/index.php/person/pv00000006781820

Profilene bygger for det meste på opplysninger fra folketellingene, og så vidt jeg kan se, er alle familiene enkle og greie. Jeg klarer ikke å finne ut hvorfor det har blitt ekstra relasjoner. Hans Olai var riktig nok registrert som fostersønn i en sammensatt husholdning i FT1865, men jeg kan ikke se at det skulle være forklaringen på fire ekstra feilaktige partnere. For meg ser det også ut til at relasjonen er toveis. I alle fall for tre av de fire feilaktige partnerne. Jeg tror derfor ikke at det er "buggen" som viser seg på denne måten, men jeg kan selvsagt ta feil. 

Jeg har lenket mange familer i dette området nå i det siste, så det er mulig jeg har laget feilen. Men, jeg klarer altså ikke å rydde opp i disse feilene. I tillegg til opprydding, hadde det vært fint om noen kunne forklare hva som har blitt feil og hva vi evt kan gjøre for å unngå at det blir feil på nytt. 

Endret Desember 30, 2024 av Kjell Inge Tomren

[Hanne Astad]

Jeg tror en del kan forhindres ved at man får muligheten til å låse gjennomarbeidede profiler.

Det begynner å bli en del år som jeg har holdt på med histreg nå, og på disse årene er det forsvinnende lite nytt som har tilkommet via autolenking på de profilene jeg kjenner godt og som det ville ha vært aktuelt å låse. (Flere av disse har også referanser og tekst i biografi/merknadsfeltet som det har vært utrolig surt å miste!)
Den stadig økende arbeidsmengden jeg legger ned i å rydde i feillenking og sammenblandede navn (og feilaktige dødsdatoer!) tror jeg er mye mer omfattende enn det ville ha vært for meg å manuelt gå gjennom de profilene jeg har låst én gang i året for å sjekke om noe nytt er tilkommet. 

Om noen allikevel vil endre en slik låst profil, kan man jo ha et ekstra steg der man «signerer» med brukernavnet sitt for at opplysninger stemmer overens.

 

Senest i dag var det en av de profilene jeg har gått gjennom nøye og har fulgt opp i åresvis som hadde blitt splittet opp.

Denne profilen kjenner jeg godt ettersom han er min tippoldefar, så her er jeg så sikker som jeg kan få vært på at det ikke er noe jeg i tidligere lenking har oversett. 

 

Tillegg:

Det er jo ikke arbeidsmengde i lenking/retting man blir lei av, det er at man ikke kan stole på at noe som man har arbeidet med og nøye kontrollert vil fortsette å være riktig framover. 

Som tidligere nevnt i ett av mine innlegg, vil mye av nytteverdien med å kunne lenke til en personside falle bort når man ikke kan stole på at det man deler fremdeles har verdi.

Endret Desember 30, 2024 av Hanne Astad

[Lars Holden]

Da har jeg rettet opp personen som Kjell Inge Tomren viste til. Her var det nødvendig å bruke feilhåndtering på hver av konene og barna som var feil. Hver enkelt av disse var ganske lette og rett frem. Det er vanskelig å se hva som er årsaken til feilkoblingene. Jeg vil gjette at det er resultat av mange forskjellige ting. Familierollene var beskrevet litt uvanlig i 1891-folketellingen. I tilfelle er det en feil som har vært der i flere år. Det kan forklare noen av feilene.

 

Jeg skjønner at det er irriterende når man mister lenkede personer og tekster man har skrevet. Håper det ikke skjer for ofte. Forsøk å være mest mulig robust ved å markere lenker som sikre og ta noen egne notater som man har kontroll over.

 

Jeg skjønner ikke hvordan man skal låse personer og er redd det vil kreve mye arbeid å implementere. Vi har allerede at lenker markert som sikre ikke kan endres ved automatisk lenking. Noen problemstillinger: Hvem skal ha rett til å låse og å låse opp? Skal andre kunne varsle feil? Skal det begrense både lenking og delenking? Skal det automatiske også gjelde alle familiemedlemmer man er koblet til? I dataprogrammet vil det også medføre en ny relasjon mellom personer og bidragsytere som vil kreve en del tid å implementere. Vi tenker imidlertid på hvordan man kan ta denne ideen og andre foreslåtte ideer til å bedre histreg.

[Kjell Inge Tomren]

Jeg kom over en profil der koden EMIP hadde blitt lagt inn i feltet for dato for dødsfall. Det ser bra ut i oversikten og viser at en person sannsynligvis har emigrert og at dødsfallet derfor ikke finnes i Digitalarkivet. Jeg gjorde det samme i en familie der minst tre av søskeflokken emigrerte: https://histreg.no/index.php/person/pv00000002084579

I personprofilene er emigrasjon er viktig informasjon. I de tilfellene det er permanent emigrasjon, så er det jo siste hendelse i profilen og en forklaring på hvorfor det ikke finnes nyere hendelser om denne personen. 

Hva bør være anbefalt måte for å markere det i profilen?

Men å bruke dato for dødsfallet er jo en slags misbruk av databasen, så det er kanskje en uønsket praksis?

Hva er ulempene ved å "misbruke" et felt på denne måten? 

Bør vi holde oss til kommetarer og lenker for tilleggsinformasjon som ikke finnes i Digitalarkivet. 

Noen mulighet for at emigrasjon vil bli innarbeidet i løsningen for histreg.no?

 

 

[Lars Holden]

18 minutes ago, Kjell Inge Tomren said:

Jeg kom over en profil der koden EMIP hadde blitt lagt inn i feltet for dato for dødsfall. Det ser bra ut i oversikten og viser at en person sannsynligvis har emigrert og at dødsfallet derfor ikke finnes i Digitalarkivet. Jeg gjorde det samme i en familie der minst tre av søskeflokken emigrerte: https://histreg.no/index.php/person/pv00000002084579

I personprofilene er emigrasjon er viktig informasjon. I de tilfellene det er permanent emigrasjon, så er det jo siste hendelse i profilen og en forklaring på hvorfor det ikke finnes nyere hendelser om denne personen. 

Hva bør være anbefalt måte for å markere det i profilen?

Men å bruke dato for dødsfallet er jo en slags misbruk av databasen, så det er kanskje en uønsket praksis?

Hva er ulempene ved å "misbruke" et felt på denne måten? 

Bør vi holde oss til kommetarer og lenker for tilleggsinformasjon som ikke finnes i Digitalarkivet. 

Noen mulighet for at emigrasjon vil bli innarbeidet i løsningen for histreg.no?

 

 

Jeg har ikke tenkt over denne muligheten før. Jeg synes det så bra ut og det ga en god oversikt. Jeg har dermed ingen innvendinger. Men er åpen for andre synspunkter. Teknisk ser det ut til å fungere.

 

Emigrantmaterialet er i Digitalarkivet og kan lenkes som alle andre kilder i Digitalarkivet. Arkivverket holder på med en opprydding i disse kildene. Transkriberingen skal gjøres komplett og fjerne der det er dubletter av samme kilde. Når kildene er ferdige, vil jeg forsøke automatisk lenking. Men jeg tror ikke det går siden kildene er så sparsomme med informasjon. Vi har vurdert å ha en markering av personer med kategorier født i utlandet, vært i utlandet, emigrert permanent til utlandet. Men usiker på hvor nyttig det vil være. Jeg vet ikke hva som ellers ligger i å innarbeide i histreg.no.

[Arkivverket - Kristian Hunskaar]

Nå er EMIP en kode i Digitalarkivet for kildetypen "Emigrantprotokoll". Slik sett gir det ingen mening å angi "EMIP" i årstallsfeltet for død. Ville det ikke være bedre å angi "etter ÅÅÅÅ", hvor "ÅÅÅÅ" er årstallet for emigrasjonen, eller et annet (senere) årstall, om man vet at personen var i live på et senere tidspunkt? Når man angir "USA" i stedsfeltet for død, indikerer det jo allerede at dødsfallet ikke vil kunne dokumenteres av "norske kilder" i Digitalarkivet.

[Lars Holden]

35 minutes ago, Arkivverket - Kristian Hunskaar said:

Nå er EMIP en kode i Digitalarkivet for kildetypen "Emigrantprotokoll". Slik sett gir det ingen mening å angi "EMIP" i årstallsfeltet for død. Ville det ikke være bedre å angi "etter ÅÅÅÅ", hvor "ÅÅÅÅ" er årstallet for emigrasjonen, eller et annet (senere) årstall, om man vet at personen var i live på et senere tidspunkt? Når man angir "USA" i stedsfeltet for død, indikerer det jo allerede at dødsfallet ikke vil kunne dokumenteres av "norske kilder" i Digitalarkivet.

Jeg er enig med Kristian her, dvs bedre å fylle ut feltet med "etter ÅÅÅÅ". Dette er et tekstfelt i databasen, slik at det ikke skaper problemer med tekst. Når det skrives tekst, bør den være standardisert som "etter ÅÅÅÅ" slik at den er lett å tolke maskinelt.