Digitalarkivet og DEN STORE ANSVARSFRASKRIVELSEN

[Ivar Moe]

Trist, synd og skam. Men som forventet.

 

Nå er det fritt frem. Gi pokker i navn, bruk "nickname" etc. Ikke bry dere om nålevende så lenge de/dere ikke er adoptert. OSV OSV

 

Brukernes eget forum

Hensikten med dette forumet er å skape et samlingssted hvor Digitalarkivets brukere kan diskutere og hjelpe hverandre. 

Arkivverket besvarer ikke henvendelser i dette forumet.

 

Dersom du ønsker å gjøre Arkivverket oppmerksom på et debattinnlegg, gjøres dette ved å rapporter.

 

Trenger du hjelp fra Arkivverket, kan du poste spørsmål i forumet "Spør Arkivverket" eller ta kontakt via våre kontaktskjema https://www.arkivverket.no/tjenester

Endret April 5 av Ivar Moe

[Ketil Firing Hanssen]

Hva er problemet?

[Ivar S. Ertesvåg]

8 minutter siden, Ketil Firing Hanssen skrev:

Hva er problemet?

 

9 timer siden, Ivar Moe skrev:

Nå er det fritt frem. Gi pokker i navn, bruk "nickname" etc. Ikke bry dere om nålevende så lenge de/dere ikke er adoptert. OSV OSV

 

Det er vel at ordensreglane https://forum.arkivverket.no/announcement/2-ordensregler-for-debattene-discussion-forum-rules/

er justerte til "Vi oppfordrer alle til å bruke fornavn og etternavn som visningsnavn."

Godt bortgøymt (bortgløymt?) er det framleis eit "krav": https://www.digitalarkivet.no/content/1543/endre-visningsnavn

 

Problemet er vel litt at folk får svar likevel, utan at dei gjev seg til kjenne ...  Men det kunne vore greit å vise til ein regel frå forumeigar.

 

Elles gjeld framleis punkt 4 i ordensreglane

"Alle har fritt innsyn i diskusjonene og du må derfor være forsiktig med hva du skriver om levende personer og deg selv. Du skal ikke legge ut opplysninger om levende eller døde personer som kan såre, krenke eller skade noen. "

 

[Torbjørn Igelkjøn]

Då er det altså med andre ord ikkje lenger nokon vits i å prøve å få andre brukarar til å bruke fullt namn. For min del er spørsmåla og diskusjonane det viktigaste, og ikkje kven ein diskuterer med. I Digitalarkivet har det likevel vore tradisjon at ein brukar fullt namn, og dersom det blir slutt på dette er det noko som eg kjem til å sakne.

 

Det eg ikkje kjem til å sakne er krangling og brukarar som blir uthengt av andre brukarar fordi dei av ulike årsaker ikkje vil bruke fullt namn. Dette har til og med skjedd trass i at ein har vore villig til å ha namnet i signaturfila, og dermed synleg for innlogga brukarar. Eg kjem til å halde fram med å bruke fullt namn, men det er ikkje alle som likar å komme med i Google-søk i ein kvar samanheng. Eg håpar med dette at forumet blir meir inkluderande, og at ein kan hente tilbake nokre av dei som har flykta til Facebook eller Slekt og Data, eller rett og slett lagt denne fine hobbya på hylla.

 

Den viktigaste ordensregelen er etter mi meining nr. 6: "Det skal være en høflig og sivilisert tone mellom debattantene. Du må regne med at den som stiller spørsmålet mener det seriøst og svare deretter".

 

Og så håpar eg at flest mogeleg følgjer oppfordringa, og held fram tradisjonen med å bruke fullt namn når ein diskuterer i forumet. 🙂

[Ivar S. Ertesvåg]

1 time siden, Torbjørn Igelkjøn skrev:

Då er det altså med andre ord ikkje lenger nokon vits i å prøve å få andre brukarar til å bruke fullt namn. For min del er spørsmåla og diskusjonane det viktigaste, og ikkje kven ein diskuterer med. I Digitalarkivet har det likevel vore tradisjon at ein brukar fullt namn, og dersom det blir slutt på dette er det noko som eg kjem til å sakne.

 

Ikkje "tradisjon", men ein regel - det er noko anna.

 

Kvifor bruke tid på å hjelpe folk som ikkje vil gje seg til kjenne...

 

1 time siden, Torbjørn Igelkjøn skrev:

... men det er ikkje alle som likar å komme med i Google-søk i ein kvar samanheng.

Men stemmer det?  Om eg ikkje hugsar heilt gale, så er ikkje visningsnamnet synleg i generelle internett-søk.

 

Testar: når eg ikkje er innlogga (Crome), og søkjer etter

- namnet ditt, finn eg deg på Geni, i Firda, som aksjeeigar, m.m. - men ikkje i forumet her.

- tittelen på dette emnet, så kjem eg til Digitalarkivet     https://www.digitalarkivet.no/en/   (engelsk, ja...)  Men derifrå må eg gå nokre steg før eg kjem til forumet.

 

 

 

[Hans Martin Fagerli]

Jeg synes fullt navn gir en ekstra tyngde og av og til også en nyttig assosiasjon. Ved noen tilfeller har jeg kunne hjelpe noen få personer på grunnlag av navnet deres - fordi deres etternavn/familie er kjent for meg, og i noen få tilfeller har vi også vært (særdeles) fjerne slektninger av hverandre.  

[Richard Olsen]

Please allow me to address this embarrassing endeavour by a few users.

 

1. First, lets review the definition of full name. Full Name = Given Name + Middle Name + Surname....therefore,the accusers are in violation of a rule (or former rule) they are attempting to enforce.

 

2. A psychological approach reveals a lack of concern for the use of names, but a sinister nurture of control. The users in question are competing for control (against other users)

 

3. Observe the number of registered users. Do you truly believe that every one of them is a true name?

 

4. On a personal note, I use my true name here (not my full name). Also, I may hold the record for the number of internet aliases and email addresses.

 

5. It is childlike to believe that every person is providing true and accurate information on the internet.

 

6. Suggestion: focus on your genealogy pursuits here, and care less about identities. We are all here to help and be helped. It is doubtful that you came here to find out who else was here.

 

Thank You for taking the time to read this post. If there is a need to reply, please, do so intelligently.

[Inger Hohler]

Jeg har latt være å kommentere innleggene til nå, men har lyst til å komme med noen tanker fra en som har vært moderator noen år (etter hvert med lederrolle for andre moderatorer) på et stort internasjonalt forum.  Jeg foretrekker at regelverket følges, MEN jeg har forståelse for at det ikke alltid skjer:

Regler som ikke kan håndheves er en pest og en plage både for brukerene og for moderatorene. Begge grupper blir frustrerte. Jeg oppfatter brukernavsaken som et typisk eksempel på denne problemstillingen. Både det at innmeldingsskjemaet er uklart, og at et falskt men alminnelig navn ikke kan oppdages, gjør at vi ikke kan stole på at navnene er riktige. Etter at jeg så forskjellen på hva som stod i regleverket og i innmeldingsskjemaet har jeg bestemt meg for at mangel på sannsynlig fullt navn i brukernavnet ikke er noe jeg skal la irritere meg. Som moderator har jeg selv diskutert med forumets eiere hva som burde gjøres når regelverket ikke kunne håndheves. Av og til foreslo jeg regelendring, av og til tiltak som kunne gjøre det mulig å håndheve reglene, men hvis det ikke skjedde noe informerte jeg ledelsen om at brudd på slike regler kom til å bli nedprioritert i forhold til regler som faktisk kunne håndheves.

 

Søkermotorer er ikke din venn hvis du vil være anonym på forumet. Det er riktig at hvis man googler brukernavnene her, får man ikke opp alle personens innlegg. Men så snart en bruker nevner en annen bruker i et innlegg - og det gjør folk rett som det er - vil den som er omtalt ved navn være søkbar.  Jeg hadde ikke problemer med å finne innlegget hvor T. S. i denne tråden omtalte T.I. ved å søke på T. I.'s brukernavn. Google tilpasser seg hvordan folk søker, så det jeg får opp er antagelig ikke helt det samme som dere får opp.   

Det er vanlig at moderatorer har regler om å ikke omtale avgjørelser om enkelttilfeller. Det kan være frustrerende hvis man som bruker mener at noen får bryte regler uten konsekvenser, men vi vet ikke  hva som har foregått, eller om det er spesielle omstendigheter vi ikke kjenner. 

Det er vanlig at forumregler endres. Som regel endres reglene fordi noen har oppdaget et hull, eller at behovene er endret - men det er ganske vanlig at resultatet blir nye hull eller inkonsekvenser. Hvis eierene av et forum oppdager at forsøk på å tette et hull resulterer i mangel på konsekvens, er det rimelig at de vil beregne seg god tid på en større gjennomgang før de gjør noe med utilsiktede resultater. M. a. o.: av og til tar det lang tid før det blir ryddet ordentlig opp i situasjoner som ikke er ønske av noen av partene. I mellomtiden gir eierene kanskje moderatorene beskjed om å ikke prioritere bestemte oppgaver fordi regelverket vil bli endret...

En god moderator er ikke ute etter å 'ta' folk, de forsøker å veilede. Det kan f. eks. innebære en viss grad av undersøkelser for å finne ut om brukeren faktisk brøt reglene (f. eks. sjekke om omtalte person født for mindre enn 100 år siden sannsynligvis er død, og prøve å få det bekreftet/avkreftet). Det synes jeg kan være et mål for en god forumbruker også. Vi trenger ikke anta at andre og spesielt nye brukere bryter reglene, eller at det skjer med vitende og vilje. For meg som bruker går grensen for hvem jeg vil hjelpe hvis jeg selv må bryte regler for å svare på det de spør om, eller hvis vedkommende er uhøffelig.

 

Moderatorer er ofte overarbeidet, enten det skyldes at de har for få folk eller for mange oppgaver i tillegg. For meg er det viktigere at de prioriterer det som kan være til skade for andre, og saker hvor de faktisk kan gjøre en forskjell. Det hjelper ingen om brukernavn 'Anonym' blir til "Ann O. Nymo" hvis personen bak pseudonymet heter Hans Hansen.

 

Noen ganger blir en sak litt mindre frustrerende hvis man prøver å se den fra en annen side.

 

 

 

 

 

[Richard Olsen]

I don't want to prolong this thread, or steal Inger Hohler's thunder. However, I applaud Inger's approach to the topic, and would like to expand briefly. Please don't ask me questions so that this thread can be put to rest.

 

Rules are authoritative instructions, as oppose to enforced restrictive laws. All are abstract concepts.

Internet Website Rules are difficult to enforce due to the authoritative nature, except for blocking a users ability to interact on the website. Precise proof would be necessary. It is almost impossible to render a violation on instructions involving an internet website.

Heightening the level of difficulty is the abstract concept of the internet. The internet can not be defined due to its non-existence.

Keys on a keyboard are pushed down and that results in electrons delivering coded letters to a program viewable on a computer monitor screen. When message is complete the Enter/Send key is pushed down, the electrons,traveling at an extreme speed, end up in a tiny storage space on a huge server. This tiny space is what specific people refer to as their website. Websites are not in any house. This is when the illusion of the internet come into play. Electrons allow you to view content on a perceived website and interact on that website.

A person or group of people have allotted time, effort, and money to create a website, as it is known, and to maintain and monitor that website. The content on that website benefits many.

Put aside the definition of a website, and what others do on that website. Place the focus on the people who created that website. They found it necessary to place instructions. Whether you agree or disagree with the instructions, RESPECT the people, their time, their effort, who created and maintain that website. RESPECT the additional time and effort it takes to monitor the website.

 

[Kai Ståle Ødegård]

Forstår at noen ikke liker at folk poster anonymt.

Samtidig, det er lov.

 

De som ikke liker at noen poster anonymt, kan la vær å hjelpe de anonyme.

Hvis alle er konsekvente, vil vel de anonyme få mye mindre hjelp, og kanskje miste sjansen til å motta informasjon som de kanskje aldri ville finne selv.

 

Personlig mener jeg en kan bruke "Nickname", men BARE hvis en lett kan finne ut (som innlogget) hva personen virkelig heter.

Grunnen min er jeg har både observert og opplevd at noen bruker muligheten for anonyme innlegg, rett og slett for å Trolle i forskjellige Forum.

 

rgds

kai

[Richard Olsen]

2 hours ago, Kai Ståle Ødegård said:

Grunnen min er jeg har både observert og opplevd at noen bruker muligheten for anonyme innlegg, rett og slett for å Trolle i forskjellige Forum.

 

 

If forced, these are the people who would use fake names.

 

Lets be blunt. It is a fool who attempts to enforce proper identities on the internet.

[Lisbeth Løchen]

Hvis det er lov å skrive anonymt, og noen velger det, synes jeg ikke det er noe stort problem. Denne diskusjonen har gått opp og ned i mente i årevis, spesielt i perioden da det gamle brukerforumet ble "nedlagt".  Synes det er en uting at nye brukere blir møtt på en sur og ubehagelig måte med at de skal bruke eget navn. De som vil være anonyme (og ikke vil googles på innlegg om slekt) må få lov til det.

[Rune Thorstensen]

I min verden er det normal folkeskikk å presentere seg med navn når man kommuniserer med andre. Dersom noen mener de skal være fritatt fra det, så er det selvsagt helt opp til den enkelte.

Men på samme vis som det da tilsynelatende er helt i orden å spørre andre om hjelp, uten å presentere seg ved navn, så er  det også min soleklare rett til å velge ikke å hjelpe den som foretrekker å være anonym.

[Richard Olsen]

Why do people compare virtual reality to physical reality?

 

Obviously, when two or more people meet there should be a proper introduction.

 

You do not meet anyone in virtual reality. A person could virtually introduce himself or herself to you using any identity desired. You do not know if that person has provided his or her true identity.

 

How many people have made fools of themselves by believing the identity of another person in virtual reality? How many people have been fooled by believing a person's identity in physical reality?

 

Certainly everyone has heard of identity theft.

 

Personal opinions are interfering with intellectual stimulation.

Endret April 11 av Richard Olsen

[Per.H.Skaug]

Er ikke dette en av de tingene som blir tatt opp ad nauseam? Det burde vel være opp til Digitalarkivet å håndheve dette strengere, hvis de vil (særlig så lenge det tydeligvis er litt uklare instruksjoner ved oppsett som er grunnen til at mange nye er anonyme). Selvfølgelig er det opp til hver enkelt å svare eller hjelpe de som er anonyme.

 

Men hvorfor vi som er alminnelige brukere og gjerne hjelpere skal henge oss så voldsomt opp i dette forstår jeg rett og slett ikke. Hvis vi bare overser dem som ikke følger de reglene vi synes de burde følge, går det sikkert greit for de fleste av oss. Eventuelt kan vi vel klage til Digitalarkivet, men da burde de jo også forbedre registreringsprosessen. Tror rett og slett ikke de ser på dette som en ting med særlig høy prioritet.

 

Personlig synes jeg forøvrig at det burde være greit å ha interesse for genealogi uten at man nødvendigvis vil at resten av verden trenger å vite om det, men det er jo en helt annen sak. Det er jo tydelig fra denne og tilsvarende debatter her at folk har forskjellig syn på hvor anonyme man vil være, og hva slags digitalt fotavtrykk man vil legge igjen rundt omkring.

[Richard Olsen]

This issue will continue due to deluded minds of humans. This is but one psychological affect the internet has on humans. It happens everywhere, not only this forum.

 

Have to give Ivar Moe his props, he knows how to push buttons.

Endret April 12 av Richard Olsen