Panteregister nr. 2 for Stjør- og Verdal – Bildet ble ikke funnet

[Gunnar Fornes]

I panteregister nr. 2 (1766–1785) for Stjør- og Verdal er det ti bilder med følgende tekst:
Bildet ble ikke funnet (404). Det gjelder alle bilder fra bilde 265 til 274.
Det ser imidlertid ikke ut til at det mangler noen sider.

 

For de fleste bilder i denne protokollen er det også feil sidetall i sidetallsboksen.
Dette gjelder bilder både før bilde 265 og etter bilde 274.

 

Mvh. Gunnar Fornes, Trondheim

 

Lenke til bilde 265 i protokollen:

https://media.digitalarkivet.no/view/22316/265
 

[Torbjørn Igelkjøn]

Det manglar vel nokre enkeltoppslag rundt omkring, slik som folio 256b/257a.

Nord-Trøndelag, Sør-Trøndelag fylke, Stjør- og Verdal, Panteregister nr. 2 (1766-1785), Realregisterside, Side 247
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/tl20080531060697
 

Kan det vere slik at desse er blanke sider, og dermed ikkje med på mikrofilmen? Og at det dermed har gått i ball med indekseringa?

[Torbjørn Igelkjøn]

8 timer siden, Gunnar Fornes skrev:

For de fleste bilder i denne protokollen er det også feil sidetall i sidetallsboksen.
Dette gjelder bilder både før bilde 265 og etter bilde 274.

 

Nei, akkurat her stemmer sidetalsboksen med folionummer.

 

Nord-Trøndelag, Sør-Trøndelag fylke, Stjør- og Verdal, Panteregister nr. 2 (1766-1785), Realregisterside, Side 272
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/tl20080531060722
 

Endret Juni 9 av Torbjørn Igelkjøn

[Arkivverket - Kristian Hunskaar]

Takk til @Gunnar Fornes; her har du avdekket noen gamle indekseringsfeil.

• 404-feilen gjelder at det er indeksert ti bildefiler som ikke finnes, og som aldri har eksistert. Her må ti rader slettes i to tabeller, og så må et løpenummer i de etterfølgende radene justeres.
• Når det gjelder sidetallene, så har man tilsynelatende startet riktig på s. 1, men så har man bare latt sidetallet øke med 1 for hvert bilde, uten å sjekke hvilken side hvert bilde faktisk viser. At indeksert og reelt sidetall stemmer i enkelte sekvenser, er derfor bare flaks. Vi må gå over alle sidetallene på nytt.
• Utover dette tror jeg @Torbjørn Igelkjøn har rett i at noen enkeltoppslag, som folio 256b-257a, mangler, men at disse oppslagene sannsynligvis er hoppet over ved mikrofilming, fordi de er ubeskrevne. På de gamle mikrofilmene er det dessverre ikke alltid tydelig markert, når blanke / ubeskrevne oppslag er hoppet over.

Indeksering av panteregistre er dessverre ikke noe vi kan løse i ei handvending, men vi har satt i gang arbeid med dette.