Tilbakemeldinger skanna materiale

[Hanne Astad]

Blir meldinger man sender om feil i kirkebøker mottatt? 

 

Her er et eksempel på barn registrert født i 1804 med foreldre født i 1873 og 1882: https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000029352136 

Jeg har gitt tilbakemelding på et par bøker fra Ålesund (og mest sannsynlig denne), men det er vanskelig å vite nøyaktig hvilke da jeg jo ikke har fått noen bekreftelse på mottatt melding. 

[Torbjørn Igelkjøn]

No gjeld vel ikkje rapporten din ein feil i det skanna materialet.

[Arkivverket - Kristian Hunskaar]

Som Torbjørn Igelkjøn skriver, skal skjemaet ikke brukes for feil i transkriberte data. Når det er sagt, så skal jeg undersøke hvor meldingene fra dette skjemaet havner.

[Hanne Astad]

2 timer siden, Torbjørn Igelkjøn skrev:

No gjeld vel ikkje rapporten din ein feil i det skanna materialet.

Det har jeg i grunnen ikke påstått heller 🙂

Men jeg vil nok argumentere for at akkurat dette eksemplet kan gå sortere under «indekseringsfeil», all den tid det gjelder 90 barn som er søkbare med fødselsår 1804 i stedet for 1904, 119 stk for 1805/1905, 103 stk for 1806/1607 etc.: https://www.digitalarkivet.no/search/76/6491?forenamn=&etternamn=&kjonn=&rolle=&stilling_stand=&bustad=&fodestad=&fodselsaar=1806&fodselsdato=&aar=&dpdato=&stadfesta=&sokn_kyrkje=&ekte_uekte=&vigd=&introd=&dpstad=&merknader=

Uansett må vi vel være enige om at det er viktig at slike feil blir rapportert? 

 

 

[Arkivverket - Kristian Hunskaar]

Feilen er i de transkriberte dataene, og da skal rapportfunksjonen for transkriberte data brukes, og ikke rapportfunksjonen for skanna arkivmateriale.

 

Her er riktignok rapportfunksjonen for transkriberte data skrudd av, fordi AMF-produserte transkriberte data - som dere sikkert vet - inneholder så mange feil, at kun full korrekturgjennomgang av filene er prioritert.

 

Her er det én type systematisk feil som går igjen på et stort antall poster, så det kan kanskje være aktuelt for mine kollegaer å ta tak i fila å rette denne typen feil, men det tør jeg ikke uttale meg om på deres vegne.

 

Når rapportfunksjonen for transkriberte data skrudd av, blir det mest nærliggende å rapportere / stille spørsmål her i forumet. Jeg tenker at forumet Spørsmål om dugnader og kilderegistrering (https://forum.arkivverket.no/forum/9-spørsmål-om-dugnader-og-kilderegistrering/) i så tilfelle er best, da dette forumet betjenes av folk som jobber transkriberte data.

[Torbjørn Igelkjøn]

12 timer siden, Hanne Astad skrev:

Det har jeg i grunnen ikke påstått heller 🙂

Men jeg vil nok argumentere for at akkurat dette eksemplet kan gå sortere under «indekseringsfeil», all den tid det gjelder 90 barn som er søkbare med fødselsår 1804 i stedet for 1904, 119 stk for 1805/1905, 103 stk for 1806/1607 etc.: https://www.digitalarkivet.no/search/76/6491?forenamn=&etternamn=&kjonn=&rolle=&stilling_stand=&bustad=&fodestad=&fodselsaar=1806&fodselsdato=&aar=&dpdato=&stadfesta=&sokn_kyrkje=&ekte_uekte=&vigd=&introd=&dpstad=&merknader=

Uansett må vi vel være enige om at det er viktig at slike feil blir rapportert? 

 

 

 

Den skanna sida er korrekt indeksert som fødde og døypte 1904.

 

Møre og Romsdal fylke, Ålesund i Ålesund, Klokkerbok nr. 529C05 (1897-1908), Fødte og døpte 1904, Side 169
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20070328640341

 

Er det feil i det transkriberte materialet er det rapporteringsfunksjonen der som skal brukast. For AMF-databasane er det så mange feil at det blir meir effektivt å korrekturlese heile databasen i staden for å måtte gå inn og sjekke ein haug med korrekturmeldingar. Dette er årsaka til at korrekturfunksjonen er slått av. Du er velkommen til å bli med på dugnad: https://www.digitalarkivet.no/content/811/korrektur-av-registrerte-kirkebøker-amf

Endret Februar 8 av Torbjørn Igelkjøn

[Hanne Astad]

Jeg greier sikkert ikke uttrykke meg korrekt denne gangen heller, men uavhengig av hvilke ord som brukes er det i alle fall diskrepans mellom det som står i den skannede kirkeboka og det som man får opp ved søk.  Legger ved skjermbilde denne gangen. 

 

Andre eksempler på lignende misforhold er https://www.digitalarkivet.no/pd00000039775160 og https://www.digitalarkivet.no/pd00000039775142 .

 

 https://forum.arkivverket.no/forum/9-spørsmål-om-dugnader-og-kilderegistrering er altså det riktige underforum for slike spørsmål?

Hvordan skal man der ordlegge seg for å ikke bli misforstått/få irrelevante tilbakemeldinger? (Til opplysning er jeg godt kjent med AMF-problematikken samt dugnadsarbeidet).

 

Så til det opprinnelige spørsmålet: 

Hva skjer med meldinger sendt fra skjemaet i min trådstart?

 

 

[Arkivverket - Kristian Hunskaar]

På 18.2.2025 den 11.33, Hanne Astad skrev:

Jeg greier sikkert ikke uttrykke meg korrekt denne gangen heller, men uavhengig av hvilke ord som brukes er det i alle fall diskrepans mellom det som står i den skannede kirkeboka og det som man får opp ved søk.  Legger ved skjermbilde denne gangen. 

 

Andre eksempler på lignende misforhold er https://www.digitalarkivet.no/pd00000039775160 og https://www.digitalarkivet.no/pd00000039775142 .

 

https://forum.arkivverket.no/forum/9-spørsmål-om-dugnader-og-kilderegistrering er altså det riktige underforum for slike spørsmål?

Hvordan skal man der ordlegge seg for å ikke bli misforstått/få irrelevante tilbakemeldinger? (Til opplysning er jeg godt kjent med AMF-problematikken samt dugnadsarbeidet).

 

Ja, som vi har vært inne på, er dette feil i transkripsjonene. Transkripsjonsfeil skal normalt meldes med rapportfunksjonen for transkriberte data, men siden denne rapportfunksjonen er skrudd av for AMF-dataene, foreslår jeg altså å bruke forumet Spørsmål om dugnader og kilderegistrering. Legg vekt på at det er snakk om en systematisk feil som gjør at Arkivverket kan rette opp omkring 900 forekomster av en forholdsvis graverende feil ved enkel søk/erstatt i datafila ("1800" erstattes med "1900", "1801" erstattes med "1901", osv. til "1808" erstattes med "1908"). Det kan rett og slett være en fordel å få rettet dette før korrekturlesing settes i gang, men den endelige vurderinga av hva som er regningssvarende med hensyn til kost/nytte, må mine kollegaer som arbeider med tilgengeliggjøring av transkripsjoner gjøre.

  

På 18.2.2025 den 11.33, Hanne Astad skrev:

Så til det opprinnelige spørsmålet: 

Hva skjer med meldinger sendt fra skjemaet i min trådstart?

 

Vi har funnet ut at det har vært en feil i bakgrunnen. Skjemaet har sendt meldingene videre til e-postadressen digitalarkivet@arkivverket.no, som i sin tur har sendt meldingene inn i Arkivverkets henvendelsessystem. Men den nevnte e-postadressen er nedlagt, og dermed har kjeden blitt brutt, og meldingene har uheldigvis ikke kommet inn i Arkivverkets henvendelsessystem. Vi har nå rettet dette.