Gå til innhold
Arkivverket

Forslumming av Brukerforumet


Jan Erik Aas
 Del

Recommended Posts

  På 12.2.2011 den 11.23, Aase R Sæther - Sandane skrev:

Hm - korleis skal eg vite om informasjonen held mål viss eg ikkje veit kven personen er? Litta Olsen, t.d., kjenner eg som ein seriøs debattant frå før, men kva med Ole P eller Anne eller - ? Kanskje er dette personar som er ute etter å spreie desinformasjon?

 

Greit, eg kan for så vidt akseptere fullt namn i signaturen, men då vil det vere ein stor fordel at visningsnamnet heng saman med dette, som for eksempel hos Arnfrid.

 

Du kan aldrig vite hvem du snakker med på dette forumet, hvis det ikke er debatanter du kjenner igjen eller andre samarbeidspartnere.

 

Hvem som helst kan registrere seg på forumet og legge igjen fullt navn, samt signatur.

Det dukket opp en kandidat i dette tema om evaluering av forumet.

 

Se innlegg nr. 58 og der finner du problemet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her brukes betegnelser som "besserwisser" (se Morten I Wedeges innlegg, jeg nekter å omtale ham som MIW!) om folk med lang fartstid det Oldervoldske forum. Hvorfor gjør han det? Slik jeg ser det, har vi nå fått en ny besserwisser her inne i tilegg til alle oss gamle brukere som blir omtalt på denne måten!!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 12.2.2011 den 12.33, Cathrin Jegersberg skrev:

 

Hvem som helst kan registrere seg på forumet og legge igjen fullt navn, samt signatur.

 

Nettopp. Derfor har eg og alltid vore ekstra merksam på nye namn som dukkar opp, både her og i det gamle forumet. Meir enn ein gong har eg meldt falske identitetar til administrator, og nye personar går alltid nokre "kvalifiseringsrunder" hos meg før eg vurderer seriøsiteten. Kall meg gjerne paranoid, men eg brukar nokså mykje tid på dette forumet, og vil vite kven eg har med å gjere. Nybegynnarar er like velkomne som alle andre, men det bør spelast med opne kort.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 12.2.2011 den 12.42, Aase R Sæther - Sandane skrev:

Nybegynnarar er like velkomne som alle andre, men det bør spelast med opne kort.

 

Det er akkurat det jeg vil fram til.

Hvordan spille med åpne kort, når du kan fremstå med falskt navn!

Jeg vet hvor dyktig du er og det er synd at slike ressurser skal gå til spille, når du ikke vet hvem som er hvem her inne.

Skjønner din frustrasjon, men forumet er nå bygget opp slik og jeg tror det er lite vi kan gjøre med det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Å tro at muligheten til å presentere innlegg som ikke kan knyttes opp mot en navngitt person vil heve kvaliteten på debattforumet passer ikke med min virkelighetsoppfatning.

 

Støtter de som ber administrator av debattsiden fjerne denne muligheten.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 12.2.2011 den 12.02, Erling Jensen skrev:

Nylig fikk jeg hjelp her i forumet ang. informasjon som skal brukes i en bokutgivelse. Navnet til bidragsyteren sa meg at dette var en person med faglig bakgrunn. Hadde personen vært anonym måtte jeg nok brukt en del tid på å dobbeltsjekke informasjonen.

 

Hvis jeg i et forum stiller flg. spørsmål: Hvordan tilberede svinekjøtt? Da er det temmelig relevant om den som svarer heter Ole Olsen eller Muhammed Buth.

 

Trenger man ikke dobbeltsjekke annenhåndsopplysninger når de blir gitt av en fagperson?

 

Må Muhammed Buth nødvendigvis være muslim?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 12.2.2011 den 14.06, Jonas Jonsson skrev:

 

Må Muhammed Buth nødvendigvis være muslim?

 

-og kanskje Ole Olsen er muslim som har skiftet navn for å få jobb :rolleyes:

 

Hva som skjuler seg bak et navn er ikke alltid godt å si.........

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 12.2.2011 den 12.05, Erling Jensen skrev:

Jøss, er det lov og flørte også i dette forumet? ;)

Tja ... er det? Vakkert foto av deg også ...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For det første trur eg vi vil sjå at bruk av fullt namn bidrar til seriøsitet, og at bruk av kallenamn verkar motsett.

 

Men eg har forståing for at folk er forsiktige med å leggje inn fullt namn på nettet, spesielt på søkbare forum.

 

Det at forumet er søkbart, er av mange halde fram som ein stor fordel ved nyforumet. Men det fører altså med seg eit dilemma som bør løysast. Så lenge regelverket seier ein ting, og praksisen er ein annan, vil dette problemet gi grobotn for misnøye.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 12.2.2011 den 14.06, Jonas Jonsson skrev:

Trenger man ikke dobbeltsjekke annenhåndsopplysninger når de blir gitt av en fagperson?

 

Må Muhammed Buth nødvendigvis være muslim?

 

1. Informasjonen fra en fagperson sjekker jeg. Informasjonen fra en anonym person dobbeltsjekker jeg.

2. Muhammed Buth er sikkert en grei kar han. Navnet brukte jeg for å illustrere hva jeg mente, ikke for å starte en debatt ang. muslimer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 12.2.2011 den 14.28, Erling Jensen skrev:

1. Informasjonen fra en fagperson sjekker jeg. Informasjonen fra en anonym person dobbeltsjekker jeg.

2. Muhammed Buth er sikkert en grei kar han. Navnet brukte jeg for å illustrere hva jeg mente, ikke for å starte en debatt ang. muslimer.

 

Aha. Delvis oppklarende. Men: er det opplyseren og ikke opplysningen som avgjør om man skal dobbeltsjekke?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 12.2.2011 den 14.38, Jonas Jonsson skrev:

Aha. Delvis oppklarende. Men: er det opplyseren og ikke opplysningen som avgjør om man skal dobbeltsjekke?

 

Begge deler.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Eg lurer på om dei som ikkje skjønar problemstillinga rundt personvern og nettbruk ville like om f.eks. jentungen på 10 år dreiv og ga opp fullt namn og bustad rundt omkring i diverse nettfora. Dessutan er ikkje alle like interesserte i at kven som helst kan spore kva dei driv med på nettet til ei kvar tid, og kor mykje tid dei brukar på det.

 

Samstundes ser eg argumentet om at det kan vere lettare å kontrollere om ein debattant er seriøs når han gjev opp fullt namn. Eg går ut frå at dei fleste greier å sjå begge sidene ved denne saka.

 

Men etter mi meining er det viktigaste at debattane er seriøse, ikkje kva debattantane heiter.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 12.2.2011 den 14.41, Erling Jensen skrev:

Begge deler.

 

Hvordan rimer det med det du har sagt tidligere, at du bare sjekker opplysninger gitt av fagperson én gang?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 12.2.2011 den 14.46, Jonas Jonsson skrev:

Hvordan rimer det med det du har sagt tidligere, at du bare sjekker opplysninger gitt av fagperson én gang?

 

Sorry Jonas, men kverulering gidder jeg ikke å bruke tid på.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 12.2.2011 den 14.49, Erling Jensen skrev:

Sorry Jonas, men kverulering gidder jeg ikke å bruke tid på.

 

Greit det. Jeg er bare nygjerrig på å vite hvordan du tenker.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Alle forstår at det ikke er de som handler i god tro jeg kritiserer, selv om man forplikter seg til å lese instruksene før man registrerer seg som bruker.

Å lese bruksanvisninger osv. er heller ikke min sterke side.

 

Det som får meg til å reagere, er de med nedlatende blikk på regelverket som med vitende og vilje bryter dette.

 

Og enda mer reagerer jeg på tafattheten DA utviser.

Enten får man endre regelverket,eller etter et par advarsler utestenge de som ikke vil etterleve reglene.

 

Jeg skjønner fortsatt ikke problemet med å ha fullt navn i visningsfeltet.

Det kan sikkert diskuteres om jeg er dum, men de grunnene som er framkommet er for meg helt uforståelig.

 

Ellers synes jeg forslummende er et treffende uttrykk for denne ukulturen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For en som har deltatt i nettdebatter heilt siden usenet-tida, er det velkjente trekk så nå kommer til syne også på brukarforum (som jeg har deltatt på siden starten). I likhet med svært mange andre valgte jeg å si adjø til slekt- og kulturgruppene på usenet da temaene måtte vike plass for personangrep og frontmarkeringer. Det har vært tilløp til frontmarkering også på brukarforum, blant annet blei nå avdøde Tore Vigerust stempla som profesjonell, som om det skulle svekke hans argumenter.

Nå er det tegn til at "gammelforumistene" får pepper fordi de ønsker å bevare de gamle spillereglene på forumet. Dette er folk som mange ganger har hjulpet meg (jeg er bygdebokforfatter) og som jeg veit "leverer varene" av to grunner: For det første, de er svært drevne kildegranskere, og for det andre, de deler villig sine funn med andre. Vel, kanskje ikke med alle, og her er jeg ved poenget mitt: Det dreier seg om tillit.

Ethvert nettforum har sin egen kultur, fra meiningssøppel via sjikane til målretta fellesskap. Brukarforumet hører heilt klart til en siste typen, der målet er å knekke "genealogiske nøtter" og fellesskapet bygger på gjensidig tillit. Det har aldri vært et lukket fellesskap, slik jeg har oppfatta det. Alle som følger sakretta spilleregler, er velkomne, de som bryter regler og sedvane, får kritikk eller blir oversett, uansett hvor lenge de har deltatt.

Fullt navn eller ikke i innleggene har ikke noe med genealogi å gjøre, men det berører limet i ethvert kollektivt fellesskap, nemlig tilliten. For meg er det et tankekors at så mange roper på et åpnere samfunn, men gjør det anonymt. Vel, som Paul Simon sier i en sang, "who am I to blow against the wind?" Jeg kommer fortsatt ti å bruke brukarforumet, med jeg prioriterer nok å hjelpe de som skriver med full signatur, samtidig lar keg være å tvile på om de virkelig heter det. Ett sted må tilliten forankres.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor i all verden skal jeg legge inn navnet mitt BARE for at Google skal finne det, når jeg skriver under med fullt navn? Det blir for dumt - alt for dumt! En god del av det som allerede finnes om meg på nettet er irriterende og fullstendig unødvendig. Jeg vil selv bestemme hva som skal være søkbart (selv om dette er utopi).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 12.2.2011 den 15.02, Johan I. Borgos skrev:

Ethvert nettforum har sin egen kultur, fra meiningssøppel via sjikane til målretta fellesskap. Brukarforumet hører heilt klart til en siste typen, der målet er å knekke "genealogiske nøtter" og fellesskapet bygger på gjensidig tillit.

 

Takk for eit godt innlegg, der du verkeleg peikar på kjernen i dette. Sjølv om bunaden er ny, er vi framleis i det gamle Brukarforum! Eg hugsar godt ein debatt som gjekk heilt i starten av forumet si tid; der var det snakk om reglar og ikkje reglar, og då hadde Jan Oldervoll eit strengt innlegg som samanlikna besøk på Brukarforum med eit besøk i stova heime hos han - viss han bestemte at ein ikkje skulle legge beina på bordet, så skulle ein ikkje det. Og no har vi eit regelsett - mellom anna at ein skal bruke fullt namn - og sjølv om det då er fysisk muleg å registrere seg på andre måtar (i alle fall inntil vidare) er det ikkje etter "husreglane" å gjere det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er neppe noen som er prinsipielt uenige i at det skal brukes fullt navn her på forumet. Den nye problemstillingen er at diskusjonene nå ligger blottlagt for det store internettet, det gjorde de ikke i det gamle forumet. For å gjenta et bilde noen andre her brukte, så er det ikke sikkert du hadde takket ja til invitasjonen hjem til stua til Oldervoll om du visste han hadde montert høyttalere i ytterveggen - som kringkaster alt som sies til gata utenfor.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 12.2.2011 den 15.55, Asbjørn Værnes skrev:

ikke sikkert du hadde takket ja til invitasjonen hjem til stua til Oldervoll om du visste han hadde montert høyttalere i ytterveggen - som kringkaster alt som sies til gata utenfor.

 

Diskusjonar på DIS, Rootsweb og andre stader har vore søkbare i mange år, og eg har aldri sett noko problem i det. Vi legg då ikkje verken ut kredittkortnummer eller namn og data på nolevande? Er ein redd for at ting ein arbeider med her skal bli spreidd på nettet er det då sjølve nettspreiinga ein må motarbeide, ikkje det at ein oppgjev fullt namn i samband med det. Opplysningane er søkbare uansett.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg hadde helst sett at alle opptrer med fullt navn. Men etter å ha "gått noen runder" med meg selv har jeg fått mer forståelse for at noen velger å ikke gjøre det. Hva slags holdning formidler jeg hvis jeg ikke vil "snakke" med de uten fullt navn? At noen er mindre verdt enn andre, ikke som oss? Tangerer det begreper som rasisme, utstøting p. g. a. annerledeshet? Hva om jeg sa jeg ikke ville svare trøndere eller svarte? For egen del føler jeg at det er noe av det samme. Eller tar jeg feil?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 12.2.2011 den 16.48, Aase R Sæther - Sandane skrev:

Diskusjonar på DIS, Rootsweb og andre stader har vore søkbare i mange år, og eg har aldri sett noko problem i det. Vi legg då ikkje verken ut kredittkortnummer eller namn og data på nolevande? Er ein redd for at ting ein arbeider med her skal bli spreidd på nettet er det då sjølve nettspreiinga ein må motarbeide, ikkje det at ein oppgjev fullt namn i samband med det. Opplysningane er søkbare uansett.

 

Eg er heilt samd med Aase. Det einaste som har skjedd av endring i det siste, er at innlegga i forumet for brukarane her i DA er blitt like søkbare som t.d. foruma til DIS-Norge, DIS-Danmark m.fl. Meir dramatisk er det ikkje.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

Du kan poste nå og registrere deg senere. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Fjern formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Ditt forrige innhold har blitt gjenopprettet .   Tøm tekstverktøy

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Del

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...

Viktig Informasjon

Arkivverket bruker cookies (informasjonskapsler) på sine nettsider for å levere en bedre tjeneste. De brukes til bl.a. skjemaoppdateringer og innlogging. Bruk siden som normalt, eller lukk informasjonsboksen for å akseptere bruk av cookies.