Forslumming av Brukerforumet

[Marianne Solli]

Morsom vri på det ordtaket, eller hva det nå er, som du har nederst ... Svein. Hvis man lever etter det kan man jammen holde det gående ...

 

Denne debatten minner litt om en krangel mellom mine døtre for lenge siden, som utartet slik at 'busta føk', så jeg måtte gripe inn å megle ... med ordene: "Den klokeste gir seg ..." hvormed det kom fra den yngste: "Jeg vil at Mona skal være klokest." :D

[Svein O. Tislevoll]

Hei Marianne,

 

gjelder jo det positive også, er noen positive skal man være det tilbake. Er noen negative, frister det jo ikke så mye å være det tilbake. Men er kun en regel, unntak fra den går an nå og da. Når det gjelder diskusjonen her overlater jeg den mest til andre. Er for å ha navn selv her (er også for datalagringsdirektivet) :rolleyes:

[Aѕbjørn Værnеѕ]

Morsom vri på det ordtaket, eller hva det nå er, som du har nederst ... Svein. Hvis man lever etter det kan man jammen holde det gående ...

 

Kanskje Svein har Korsikanske aner :ph34r:

[Svein O. Tislevoll]

Til Asbjørn Værnes,

 

Hehe, kan vel hende, men som sagt kun noe jeg satte der. Må vel være via Mowatslekten i tilfelle kanskje. Lever ikke alltid etter det, men av og til som mange andre. Den opprinnelige reglen er vel vær mot andre slik andre vil du skal være mot dem, men er vanskelig å bruke mot slemme folk, selv om av og til kan man bruke det for å få den slemme blid. Men som sagt kun noe jeg hadde der i farten. :rolleyes:

 

V.h. Svein

[Dag E. Søpler]

Lurer på når det kommer krav om profilbilde/avatar.Mange nysgjerrige som vil vite hvordan de som stiller sp.mål/svarer ser ut.

[Aѕbjørn Værnеѕ]

En utmerket ide som jeg helhjertet støtter. Kronargumentet må bli det samme som for visningsnavn, hvorfor ikke vise ansiktet her på brukerforum når tusenvis har sett ansiktet ditt ellers.

[Marianne Hella]

Hmmm....dette var da en uendelig lang diskusjon. Orket ikke lese alt, jeg, men jeg skjønner egentlig ikke problemet til dem som på død og liv skal ha andres fulle navn? For meg er det da det samme om jeg kommuniserer med "Anna Hansen" eller "Slektsnerd-72", det er da innholdet som teller. Fra andre typer nettsider og forum vet jeg at man like raskt gjenkjenner nick som virkelige navn - ja, kanskje man faktisk gjenkjenner dem raskere, fordi de ofte er mer originale.

 

Det viktigste er at man holder seg til ett navn/en profil, men om det er et ekte navn eller et nick synes jeg er helt uvesentlig. Jeg har da verken tenkt å oppsøke folk eller google dem for å finne ut mer... Dette er jo bare et sted å snakke sammen, hjelpe hverandre og utveksle idéer og informasjon, og det er HELT vanlig å gjøre det under nick.

 

Selv registrerte jeg navnet mitt fordi jeg var vant til det fra det gamle forumet, men jeg blir litt betenkt over at det er søkbart. Som en annen sa, så blir det fort liggende ute mye gammel informasjon om en selv på nett, noe som er irriterende. Og det er jo ikke det at en skriver noe hemmelig, men det dreier seg om at det hoper seg opp mange små infobiter fra ulike steder, som man til slutt ikke har noen kontroll over... Jeg så at en sammenlignet det med å skrive avisinnlegg, men det er jo noe helt annet. Søkbare data på nett kan ikke sammenlignes med innlegg i en trykt avis. Er dette en generasjonssak, tro?

[Arild Kompelien]

Trist at man har havnet på en beslutning om at det må være fullt visningsnavn, og ikke kan godta et annet visningsnavn når fullt navn kommer fram i signaturen. Dette er stivbeint regelrytteri. Det skaper ingen problemer for meg at folk kvier seg for å være søkbare, og jeg skjønner heller ikke at det skulle skape problemer for Lars Ove og andre. Mye toleranse trengs ikke for å kunne se at andre tenker litt annerledes enn en selv, og respektere det, særlig når det ikke skaper problemer for en selv. Hvorfor de vil det slik får være deres egen sak.

 

Ser heller ikke at dette har med forslumming å gjøre. For meg er den største forslummingen av debatter det vi kan se eksempler på i denne debatten - at noen hever seg over debattanter, latterliggjør og ikke holder seg til saken.

[Knut Skorpen]

Ut frå diskusjonen her bør det vere klart at DA kan gjere urett mot mange om dei gjer gamleforumet søkbart i ettertid. Dei som har skrive der, har gjort det i den tru at informasjonen ikkje var søkbar for google o.a.

 

Trefflister frå google kan gi eit heilt skeivt inntrykk av interessefeltet til folk. Det kan vere ein av sikkert fleire grunner til at folk ordlegg seg meir varsamt i eit søkbart forum. Det er kanskje heilt OK. Men som sagt, gamleforumet må få liggje slik det ligg.

[Marianne Solli]

Egentlig endte (?) denne diskusjonen omtrent slik diskusjonene vanligvis gjorde på det forrige forumet; ... når emnet var ferdigdiskutert kom man med andre kommentarer i tillegg, som ofte ikke hadde noe særlig med det opprinnelige temaet å gjøre. Og ... litt humor må man tåle ... 'venner' i mellom, synes jeg. Jeg orker ikke bare å være gravalvorlig, for da blir jeg lattermild av alt alvoret og ser noe moromt i situasjonen. Tilgi meg hvis jeg har latterliggjort noen; :rolleyes: det var ikke hensikten.

[Gry.Onarheim.Dahlmo]

Gratulerer DA med ny og moderne layout - her vil det komme flere nye brukere!

[Dag E. Søpler]

Og takk for meg. :)

[NNN]

Ut frå diskusjonen her bør det vere klart at DA kan gjere urett mot mange om dei gjer gamleforumet søkbart i ettertid. Dei som har skrive der, har gjort det i den tru at informasjonen ikkje var søkbar for google o.a.

 

Trefflister frå google kan gi eit heilt skeivt inntrykk av interessefeltet til folk. Det kan vere ein av sikkert fleire grunner til at folk ordlegg seg meir varsamt i eit søkbart forum. Det er kanskje heilt OK. Men som sagt, gamleforumet må få liggje slik det ligg.

Jeg er helt enig, Knut, men jeg vil anta at RA i tilfelle må legge dette inn i en "intern" database som ikke vil være søkbar via Google o.a.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Jeg er helt enig, Knut, men jeg vil anta at RA i tilfelle må legge dette inn i en "intern" database som ikke vil være søkbar via Google o.a.

 

Det tror jeg ikke.

Jeg har alle bergverksdebattene, Aspa-debattene og Brattdebattene (til sammen mange tusen sider) som har vært på det gamle brukerforumet publisert på min hjemmeside. Dette har jeg hatt i snart et år nå, og alt er søkbart fra Google, og ingen har klaget over det

Jeg snakket med en jurist før jeg gjorde dette, og han kunne overhode ikke se at jeg gjorde noe ulovelig.

 

Ellers er jeg fedig med denne debatten nå. Jeg tror alle vet hva jeg mener nå, og det hadde vært rart om ingen hadde vært uenige i dette spørsmålet om synlighet og søkbarhet

[NNN]

Det tror jeg ikke.

Jeg har alle bergverksdebattene, Aspa-debattene og Brattdebattene (til sammen mange tusen sider) som har vært på det gamle brukerforumet publisert på min hjemmeside. Dette har jeg hatt i snart et år nå, og alt er søkbart fra Google, og ingen har klaget over det

Jeg snakket med en jurist før jeg gjorde dette, og han kunne overhode ikke se at jeg gjorde noe ulovelig.

 

Ellers er jeg fedig med denne debatten nå. Jeg tror alle vet hva jeg mener nå, og det hadde vært rart om ingen hadde vært uenige i dette spørsmålet om synlighet og søkbarhet

Jeg tror nok ikke at denne saken er så soleklar som det du later til å tro. Det er ikke utenkelig at du her beveger deg i grenseland av det lovlige. DA/RA må nok ha en skikkelig juridisk gjennomgang av dette før de legger det gamle forumet ut slik at det kan nås av Google, og antakelig også innhente tillatelse fra Datatilsynet. Egentlig burde alle få mulighet til å trekke sine innlegg før det eventuelt bli gjort slike endringer, da premissene blir helt anderledes enn det de var da man skrev sine innlegg. Det er debatter der (bl.a. den om en viss "erkehertug" eller hva det var han var for noe) som f.eks ikke egner seg søkbar andre steder på nettet.

 

Men jeg er jo ingen jurist, så vi får se.

[Anne J. Engmo]

Marianne,humor er herlig befriende uansett om man holder på med slektsforskning eller ikke . Jeg lo godt av den epistelen du skrev igår :P

[Marianne Solli]

Marianne,humor er herlig befriende uansett om man holder på med slektsforskning eller ikke . Jeg lo godt av den epistelen du skrev igår :P

Så morsomt da ... at den falt i smak! :)

 

Jeg driver på og strikker skølingar, så det kribler i fingrene.

 

Ha en trivelig kveld!

[Norodd Hagenson]

Jeg forstår ikke hvordan noen påstår at det er innholdet i en diskusjon som er viktig, og ikke hvem som skrev innholdet eller for den saks skyld framla en hypotese i en diskusjon.

Skal vi nå kunne skrive "bare tull" uten at noen kan identifisere oss?

 

Jeg for min del står for det jeg skriver og dermed er jeg heller mer stolt enn redd for å vise all verden hva jeg står for.

 

Her kommer vi inn på kjernen ved kravet om navnevisning. Nettopp ansvarliggjøringen som fullt navn gir, er med å sikre kvalitet i formen som innleggene får.

 

Med dette som ramme kan vi diskuterte personvern og tekniske løsninger. F.eks. kunne fullt navn obligatorisk vises blant opplysningene i feltet til venstre, med valgfri søkbarhet.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Hvis vi ikke ønsker å være søkbare så er valget utrolig enkelt.

Ikke delta på DIS eller her

Samle på frimerker helt anonymt

[Åse Emilie Øy]

 

Det er ikkje alle som føler seg like komfortable med risikoen for å bli kjendis her. At ein må vite korleis ein skal profilere seg og vere bevisst heile tida på at ein kan ha eit stort publikum.

 

Mange er kanskje mest opptatt av fag, og ønskjer berre å diskutere saka med likesinna.

[Thor]

Lars Ove: Se deg rundt. Mulig at forumet er like mye besøkt. Er innholdet like godt? Jeg ser mange tunge bidragsytere som praktisk talt ikke er aktive på det nye forumet. Det er blitt viktig med profil, bilde, venner etc. Det blir litt som tv kontra radio. Noen gjør seg best på radio. Jeg kontrollerer stoffet som jeg er interessert i. Da spiller det liten rolle hvem som er bidragsyteren. Bidragsyteren blir mere en peker. Ringsaker nye bb er jo også en peker Lars Ove, men forfatteren peker med krokete finger. Derfor sjekker vi opplysningene. Klipp og lim er liksom ikke stilen. Vi forholder oss til kilder. Hvem jeg egentlig er - blir lite interessant.

 

Forumet er nå så ustrukturert at det også nedgraderer verdien av forumet og som mange har påpekt - det er ikke slekta som er viktigst lenger. Det er blitt helt andre ting. Et eksempel er meningsmålingen din. Det er jo inneværende ukes hovedtema i Digitalarkivet. Det burde ha vært slektsrelatert hovedtema!

 

Etter 35 år med data, så må jeg si at jeg har falt av lasset dersom denne hjemmesida er et skritt framover. Nå er det to skritt tilbake. Dersom Digitalarkivet har planer om å strukturere det mere, så burde de si noe om det og tidsperspektivet. Debatt var et kjempeforum. Håper dette kan komme dithen også. Det må deles opp i underkapitler. Så kunne din meningsmåling ligge under: "Ikke slektshistorie" og det behøver like vel ikke å være uvesentlig som tema, men det er jo langt fra slekt og burde ikke ta vekk fokuset slik som det til de grader har gjort! Nå er det like mye skrik og skrål her som det er i ei moderne avis.

 

Så altså: Dersom Digitalarkivet har et perspektiv utover det vi har sett så langt, så må de slippe katta ut av sekken. Håper perspektivet er noe mere enn en "moderne" webb.

[Torbjørn Igelkjøn]

Her er Google inne og "les":

[Harald Flaten]

Thor (171)

 

Jeg ser ikke at det er viktig med profil, venner og bilde som du påstår. Det er ingen krav til andre opplysninger enn fullt navn. Selv har jeg lagt til Location fordi jeg synes det er greit at folk ser hvor jeg bor, men forøvrig har jeg ikke lagt inn andre opplysninger eller bilde. Jeg kan heller ikke tenke meg at jeg kommer til å bli "venner" med noen.

 

Jeg er heller ikke glad i å få mine personlige data ut på web'en, men det gjør meg ingen ting om folk, ved å google mitt navn, kan få se hva jeg har skrevet på dette forum. Tvert i mot tror jeg det er bra for kvaliteten på innleggene at man vet at det man sier blir stående sammen med ens navn.

 

Nå i begynnelsen på dette forum, blir det mye skriving om alt mulig annet enn bare slektsforskning, men det kommer sikkert ikke til å vare så lenge. Snart er tingene utdebattert, og diskusjonene vil i all hovedsak igjen dreie seg om slektsforskning.

[Reidar Oddløkken]

Thor kl. 22.58, jeg er enig med deg, og nå fikk vi se kontrafeiet til våre med-debattanter i det gamle forumet:-)! Var de slik vi tenkte oss at de så ut?:-)

[NNN]

Hvis vi ikke ønsker å være søkbare så er valget utrolig enkelt.

Ikke delta på DIS eller her

Samle på frimerker helt anonymt

Jeg har sluttet å samle på frimerker (vet ikke helt hva jeg skal gjøre med dem nå) og vil fortsatt delta på dette forumet med fullt navn i signaturen men ikke i det søkbare visningsnavnet, så valget er ikke så enkelt som du vil ha det til...