Gå til innhold
Arkivverket
Olav Bonesmo

Matrikler 1647/1661/1685

Recommended Posts

Olav Bonesmo

Problemstillingen er følgende: Matrikkelen for 1647 for bruket Hole i Romsdal otting viser en samlet skyldsetting på 10 pd 10 mk.

Den samme skyldsettingen finnes i 1685, men i 1661/62 er skyldsettingen bare 7 pd 7 mk.

 

En skatteavregning i 1676 gir også en samlet skyldsetting på 10 pd 10 mk.

 

Grytten prestebol eier 1 pd 16 mk, ellers er det brukerne og deres slekt som eier/bygsler.

 

Leilendingskatten for perioden 1654/55 viser at Anders Olsen på Hole driver 3 pd 3 mk, dvs det som mangler i 1661/62.

 

Anders forsvinner fra skattelistene i 1658.

 

Kjenner noen til hvilken praksis som gjaldt dersom bruk lå øde?

 

I matrikler etter 1685 er slike tilfelle oppgitt som "øde".

 

Kan det ha med en slurvete matrikkelskriver å gjøre? Skriften i 1661/62 matriklene er så lik at en skulle tro det var kopi fra det en til det andre året, så skriveren kan i teorien ha gjentatt sin opprinnelige feil.

 

Forslag til løsning mottas med takk!

 

P.S. Det er kanskje ikke tilfeldig at den kjente politimanen Harry Hole har sine røtter her - mysteriet starter allerede i 1661.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Svein Arnolf Bjørndal

Jeg har vært borti flere eksempler på at skylda i 1647 og senere kan divergere, men i dette tilfellet kan det virke som om at det har skjedd en forglemmelse, slik det f.eks. kan forekomme at hele familier er uteglemt i 1645. Hvis forskjellen hadde skyldtes at gårdparten lå øde, burde det vel vært oppgitt. Men for å få endelig klarhet i det, bør du kanskje se om du kan finne lignende tilfeller fra samme tid.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Olav Bonesmo

Takk for tipset Svein.

 

Kaoset på Hole stopper ikke med dette.

 

Skattelistene 1645-60 lister opp tre/fire skattebetalere.

 

Koppskatten 1645 oppgir to drivere.

 

Kvegskatten oppgir en driver.

 

1600 tallet er en underholdende periode å sette seg inn i.

 

Olav Bonesmo.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Svein Arnolf Bjørndal

Koppskatten skal i prinsippet ta med alle familier, men her finnes som sagt mangler, og ett tilfelle jeg vet om er i Bolsøy, trolig samme skriver?

 

Når det gjelder kvegskatten har jeg sett den pussighet enkelte steder at det bare nevnes én bruker pr. matrikkelgård, kanskje han som drev den største parten? kan det være det samme i ditt tilfelle?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

×

Viktig Informasjon

Arkivverket bruker cookies (informasjonskapsler) på sine nettsider for å levere en bedre tjeneste. De brukes til bl.a. skjemaoppdateringer og innlogging. Bruk siden som normalt, eller lukk informasjonsboksen for å akseptere bruk av cookies.