[#232] Ny måte å velja databasar på

[Gjest Britt Frank]

Gårsdagens gule markering av "under-kommuner" har jeg savnet litt i dag, jeg syntes det var en grei løsning. Men, men... Etter din forklaring tidligere i dag om opplisting av nye/gamle kommuner, har også jeg forstått problemet med dette. Men den nåværende løsning med listen over kommuner under kommuner er likevel litt forvirrende, bl.a. Hamre og Haus under Bergen - og Askvoll med Fjaler/Førde bl.a. og under Fjaler, Askvoll/Førde etc.Og det er lov å ønske: etter utvalg av kommune og opplisting av tidligere tilhørende kommuner, hadde det vært fint om den nye siden som kommer opp starter med dette utvalget - i stedet for at jeg nå må "scrolle" ned før jeg kan velge den kommunen jeg søker - skjønner du hva jeg mener? Jeg vet at dette er noe som hører inn under "nice to have".Ellers er det en fornøyelse å teste noe som fungerer så godt - det hele er blitt så mye mer oversiktlig. Men her noen "småting": under "Dagens kommuner"/Bergen mangler nå døde/døpte og bl.a. emigranter fra Bergen havn opp til 1924. Se også "utstedte pass...fra Bergen 184.. Under Kildetype/kirkebøker er døde/døpte listet opp for Bergen. Men her ville det være en fordel om disse filene ble oppført i alfabetisk rekkefølge etter steds-navn. En ting til: listen under "innflytte" viser også konfimerte/vaksinerte for Sande. Nå skal jeg gi meg for denne gang. Jan, du er virkelig flink, altså! Mvh Britt

[Gjest Jan Oldervoll]

Først til Geir:Me burde ha det slik at overgangen frå noverande til tidlagare var absolutt korrekt. Men å få det til kostar meir arbeid enn me kan avsjå. Slik eg ser det er ein meir tent med å få opp mulige alternativ, enn iikje å få nokon. Eg ahr elles planar for korleis ein automatisk kan forbetra systemet, men det er avhengig av at eg klarer få tak i informasjon eg no ikkje har.Så til Britt:Eg likte også det gule slik det var i går. Men meininga var då at inneste nivå skulle vera gult. Og det vart stygt når ein flytta utover.At Hamre og Haus kjem under Bergen burde ikkje vera forvirrande. Arna, som no er del av Bergen var del av Haus, Åsane (også del av Bergen) låg i Hamre.Eg likar heller ikkje skrollinga særleg bra. Men eg trur det er naudsynt. No er lista heile tida ordna geografisk og er i og for seg konstant systemet er også kjent katlaogsystemet til m.a. Windows. Alternativet ville vera å leggja undernivå utover på skjermen: Fylke i første kolonne, prestegjeld i andre og dataee i tredje. Men personleg ville eg lika det mindre.Når det gjeld kva rekkefølgje filane skal koma i, har eg bestemt meg for at dei først skal sorterast geografisk etter kommunenummer, dinest etter emne og så etter år. Dette kan me diskutera i det uendlege og det finst gode argument for dei fleste løysingar. Men slik eg ser det bør det vera konstant; kjeldene er ordna på same måte heile tida.Elles er det nok ein del filar som er feilplasserte. Me har ca. 1500 filar som alle skulle plasserast i kategori, på fleire nivå, og på geografi, også på fleire nivå. Men det skal nok koma seg etter kvart som me ser eller blir gjort merksam på feilplasseringane.Elles er eg vel også sjøl godt nøgd med det nye systemet.

[Gjest Britt Frank]

M.h.t. skrolling: hvis disse undernivå ville være eneste alternativ (foreløpig), er jeg enig med deg - det ville gjøre det hele mer uoversiktlig tror jeg. Men det var ikke undernivå jeg tenkte på. Mulig at du har forstått hva jeg mente, men jeg vil gi et eksempel: dagens kommuner/S&F, jeg vil se Askvoll - den nye oversikten starter igjen med Østfold øverst, ikke med Askvoll og de kommuner som da eventl. er listet opp. Men hvis dette vil medføre stor innsats og mye tid, så bare glem det - som sagt: det ville være mer bekvemt med en side-utgave som starter med Askvoll og eventl. undernivå, men... Der er nok viktigere ting som venter.Rekkefølge for kilder: jeg skal ikke starte noen uendelig diskusjon om det er hensiktsmessig med sortering først etter kommunenr. i stedet for en alfabetisk sortering etter steds-navn. Men jeg er enig i at det bør være konstant. En dernest-sortering etter emne og så etter år ser ikke alltid ut til å klaffe. Under "dagens kommuner"/Hordaland/1301 Bergen er der flere kommunikant-filer mellom vigde 1663-1816 og vigde 1816-1911. Under "komm. p. kildetidsp."/Bergen (ikke via Hordaland) vises en fil for døpte, så døde/gravlagde, fulgt av døpte 1816-1984 og så døde igjen. Men også dette vil du sikkert snart få ordnet.

[Gjest Berit M Gaarder]

Det nye systemet ser bra ut.Et lite ønske: De kommunene som er registrert av RHD. Kunne vi få en opplysning om at de finnes der? Eks. Sandefjord og Sandar har de nyeste FT hos RHD. Hvis nye brukere søker på disse kommunene, så finner de kun FT 1801. Det er ikke alle som er klar over at de kan finne noe andre steder. Det behøver ikke å være en lenke, kun en opplysning.Mvh Berit

[Gjest Jan Oldervoll]

Eg skal sjå kva eg kan gjera.

[Gjest Bjørn Davidsen]

Her har det skjedd mykje dei dagane eg var vekk. Ein ting eg vil gjere merksam på, er: Det finst ting på DA frå Laksevåg kommune (1918-72), nemleg emigrantar over Bergen hamn. Men dei (1918-24) er ikkje skilde ut under hemstad "Laksevåg", men tatt med under Askøy. Dette er direkte galt og bør vel på sikt gjerast noko med. Ein annan ting når det gjeld Laksevåg, er at det i 1884 vart skilt ut som eige sokn under Askøy, men fekk kyrkjebok alt frå 1875. Den vert no registrert særskilt. Dessutan vart Laksevåg eige prestegjeld i 1915, tre år før det vart eigen kommune.Noko tilsvarande gjeld Åsane som var eigen kommune 1904-72, medan det først vart eige prestegjeld 1956.Kring Bergen er det med andre ord litt å halde styr på. Elles er eg framleis godt nøgd med opplegget.

[Gjest Jan Oldervoll]

Tidsseriane er vonde å ha med å gjera. Når det gjeld emigrantane er dei inndelte etter kommune inndelinga i 1875. Då eksisterte ikkje Laksevåg og dermed har me ikkje noko for Laksevåg. Å dela inn etter den til kvar tid gjeldane kommuneinndeling ville vera for mykje for oss. Det same gjeld Åsane. Med andre ord, dette har me ikkje tenkt å gjera noko med. Beklager Bjørn.

[Gjest Jan Oldervoll]

Til Berit:No er RHD sine filar komne med på lista.

[Gjest Tor Andersen]

..., men da forsvant FT 1801 for Sandefjord ??

[Gjest Kristian Fjeldsgård]

En liten innføring/hjelpefil med hensyn til bruk av åpningssiden kunne vel kanskje hjelpe dem som kommer nye inn på denne siden - forøvrig vil kanskje en link til oversikter over komune og sokneinndeling gjøre sin nytte?

[Gjest Berit M Gaarder]

Til Tor AndersenSandefjord fantes ikke i 1801. Prøv Sandarmvh

[Gjest Jan Oldervoll]

Heilt samd med Kristian, her trengst nok innføringsfilar, Eg tenkjer meg for det første innføring va ei lenke på inngangssida. Og i tillegg ein stutt forkalrande tekst når folk vel ein av dei tre inngangsmåtane; i prinstippet slik dei får når ein vel Dagens kommunar.Elles er det sikkert ein del 1801 filar som ikkje kjem med der dei burde. Grunnen er at 1801 hadde sin eigen nummereringsmåte, Bergen var t.d. 1121 og ikkje 1301. For å få det nye systemet til å fungera, måtte me 'døypa' om 1801-filane. Det vart gjort manuelt ein sein nattetime eller to, og er ikkje det minste forbausa om nokre vart feildøypte og dermed ikkje dukkar opp der ein skulle forventa. Men dete skal me nok få orden på, med god hjelp av alle brukararane.

[Gjest Bjørn Davidsen]

Dette høyrest flott ut. Men eg trur det er viktig, med omsyn til dei mellombels kommanane som eg før har nemnd, at ein i innføringsfila gjer merksam på at det er snakk om kommunane slik dei var ved starten på kjeldeperioden og ikkje på sjølve kjelde"tidspunktet". Sjølv har eg styra så lenge med dette at eg veit å bruke fantasien. Men for dei som kjem nye inn i dette, er det viktig å få slikt med seg. Då slepp ein sikkert mange spørsmål. Trur eg.

[Gjest Jan Oldervoll]

Du har heilt rett. Me skal no ha ein ei lita økt til med brukargrensesnittet, derimellom ordna den engelske. Så skal me ha ein runde med landsomfattande søk og så går me laus på dokumentasjonen. Det er litt vanskeleg å setja faste tidsrammer. Det er andre oppgåver enn Digitalarkivet som også må skjøttast.

[Gjest Bjørn Davidsen]

Det høyrest fornuftig ut. Men med omsyn til det siste: Eg veit det, men det verkar jo ikkje slik for oss som er inne her ...

[Gjest Tor Andersen]

1. Mht Laksevåg, Sandefjord ol. Kan det legges inn en faktalinje som sier 'Egen kommune fra .. (til..). Eller på sikt en link til en mer detaljert beskrivelse av kommuneforholdene. Ref dine A, B, C, D.2. Ved å gå via 'dagens kommunar' til Verdal virker ikke linkene til DP. Via 'Kom. på kjelde..' virker linkene til DP. Burde ikke dette være den samme koden for å forenkle vedlikeholdet?3. Linken 'Søk på N. Gardsnavn' har jeg prøvd fra ulike kommuner, men har enda ikke fått noe annet svar enn 'Det er ingen tilslag'. Det står at det ikke fungerer for alle kommuner, men finnes det kommuner det fungerer for?

[Gjest Tor Andersen]

Vedr. 2. Problemet med Verdal er også i gammelt format.

[Gjest Jan Oldervoll]

Til punkt 1: Me vurder dette. for tidaTil punkt 2: Forstår ikkje kva DP betyr. Men ser at her er eit problem. Prøver å finna ut av det.Til punkt 3: Ordna. Eit fleirtal av kommunar burde no koma opp med ei liste.

[Gjest Jan Oldervoll]

Verdalsproblemet er blitt ordna.

[Gjest Tor Andersen]

Flott. Nå virker det som ble påpekt i 2 og 3.DP = Digitalpensjonatet, men det så du vel ut fra hvilke linker som ikke virket. %-)

[Gjest Jan Oldervoll]

Seniliteten kjem tidleg, no for tida. Takk skal du ha.

[Gjest Per Helge Seglsten]

Jeg må med skam melde at jeg ikke skjønner fnugget av hva det er dere diskuterer så entusiastisk. Jeg kan ikke finne noen flere innganger til kildene enn den som alltid har vært der. Men nå vil jeg ikke holdes utenfor lenger, så: Hvor velger man en av de tre inngangene?Per Helge

[Gjest Tor Andersen]

Se lenke innlegg # 2 fra Jan O i dette tema.

[Gjest Per Helge Seglsten]

Takk. Jeg trodde det var en allerede etablert tjeneste med innvalg fra åpningssida eller de forskjellige kildene. Nå skal jeg prøve meg.Per Helge

[Gjest Jan Oldervoll]

Me nærmer oss nok det punktet då me skifter til det nye som offisiell utgåve. Det er fint for oss å få systemet testa av dei mest entusiastiske av brukarane.