Gå til innhold
Arkivverket
Gjest Harald Storaker

[#1668] Alder i 1865

Recommended Posts

Gjest Harald Storaker

I forbindelse med tusenårs-skiftet har eg fundert over begrepene 1900-tallet og det tjuende århundre.Det er litt parallelt med probemet med alder i 1865.Ein person som i 1865 var 19,5 år skulle bli bokført som 20 år, "i sitt tjuende år"? Etter vanlige begreper i dag er han 19 år.Eg meiner Digitalarkivet burde ha tatt konsekvensen av dette, og justert alle tall under alder med -1.RHD har regna dette om, og gjort alder=20 om til fødselsår=1846.Men alfor mange som bruker talla frå Digitalarkivet er ikkje klar over dette og vil anta fødselsår=1845.Mi oppfordring er: enten bør Digitalarkivet tydeligare beskrive kva alder i 1865 betyr, eller så bør dei rett og slett justere alle talla silk at dei følger dagens språkbruk. - Det eineste "problemet" vil da kanskje vere spedbarn som må bokføres som 0 år.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Yngve Nedrebø

Vi skal gjengi det som kilden faktisk sier, og det er i 1865-tellingen å oppgi alder i år, ikke å oppgi et fødselsår konstruert ved en omregning.Og instruksen til tellerne i 1865 var at alderen skulle oppgis "det løbende Aldersaar iberegnet", og da får vi tro de stort sett gjorde det! Og igjen ville det være alldeles galt om vi skulle begynne å gjøre endringer ("rette") i forhold til originalen, som vi slett ikke skal fortolke.Det som alle som bruker eldre folketellinger bør være klar over er at aldersangivelsene alltid bør regnes som omtrentlige. Vi kan lett dokumentere avvik på både 2-3 og i noen tilfeller 5 år eller mer.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Harald Storaker

Ja, det er nok rett å la kjeldematerialet bli presentert mest mulig likt originalen.Men eg lurer på om eg har forstått det rett: alderen skulle oppgis "det løbende Aldersaar iberegnet", - betyr dette at ein som er 19,5 år blir bokført som 20 år?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Jan Oldervoll

Det er rett. I teorien er det vel slik at frå og med dagen du etter vår teljemåte fyller 19 skal du førast opp som 20. Eller kanskje dagen etter. Men i alle høve skal du trekkja eitt år frå for å koma frå 'løbende alder' til vår måte.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Inger Falch-Jacobsen

Hva da med emigrantprotokollene? En folketelling ble jo holdt på ett bestemt tidspunkt, og ett år fra eller til er jo ikke så "mye" (enig med Yngve Nedrebø). Når jeg leter etter en person som skal ha emigrert mellom to tidspunkt, må jeg først sjekke de som er oppført med fødselsår for seg, og så regne ut hvor gammel personen kunne ha vært om han/hun reiste på tidligste eller seneste tidspunkt. Det er styr, det! Hvis dere vil forandre alder til fødselsår, så begynn med emigrantprotokollene! Kanskje legge til en egen kolonne med estimert fødselsår?Hilsen Inger.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Jan Oldervoll

Me har som målsetjing å vera kjeldetru. Står det fødselsår i kjelda, skal det stå fødselsår hos oss også. Det er prinsippet. Men det er likevel eit prinsipp me bryt. I emigrantprotokollane for Bergn har me både fødselsår og alder. Grunn: I dei tidlege protokollane står det alder, i dei seinare fødselsår. Når me slo dei saman i si tid (25 år sidan), valde me å ta med begge, for at me skulle kunna nytta same variabel gjennom heile teljinga.Når det gjeld dei andre emigrantprotokollane har me bestemt oss for at me skal ta ein runde med den typen tillegg, men først når alt er ferdig. det er for mykje arbeid om me skal gjera det stykkeveis og delt. Me har berre 0,7 stilling....

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Harald Storaker

Eg trur det ville vere til nytte for mange nybegynnarar om det var ei tydeligare forklaring av reknemåten av alder. Det kunne stå i kolonne-overskrifta: "Alder (v/neste fødselsdag)", eller noko liknande.Greit nok er det viktig å vere klar over slingringsmonnet når ein skal søkje etter noe. Men det er også viktig at ein startar søket der sjansen er størst.Når ein skal finne Ole Pedersen, født 1860, så bør ein vite at det er 90 % sjanse å finne han med alderen 6 år. Deretter kan ein gå på + eller - 1 år, og så videre.Tolkinga av originalen skulle vere klar nok. Takk for det! Dette var bare mitt synspunkt på korleis det bør presenterast for eit internett-publikum.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Jan Oldervoll

Samd med deg. Men det er eit problem; kolonneoverskriftene bør haldast så smale som mogleg. Særleg gjeld dette felt der innholdet er kort, som i alder. Men me bør tenkja ut ein måte der denne typen opplysningar vert litt lettare tilgjengelege.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

×