[#16783] Har du funnet 'kjente' personer i dine aner ?

[Gjest Hallvard Bragstad]

Ber redaktøren stryke siste innlegg her (151), kanskje bør debatten stanses også.

[Gjest Knut Johannes Erstad]

Det forrige inlegget setter jo utgangsspørsmålet litt i perspektiv.I tidligere inlegg har jeg nevnt min oldefar Barratt. Men mer interessant enn å være oldebarn til denne kjempen innen pinsevekkelsen (og forøvrig en god og festlig bestefar, ifølge min mor), synes jeg det er å lære om det gruvesamfunnet som hans slekt kom fra i Cornwall og Devon, og forutsetningene for at bl.a. akkurat dette samfunnet og arbeiderene der var spesielt mottakelige for Wesley og metodismen (Barratt var metodist før han ble 'pinsevekket' i 1906). Generellt synes jeg at det er mer spennende å finne arbeidere, småbønder og håndverkere langt tilbake i slekta enn adel og kongelige, fordi det inspirerer til å lære mer om de samfunnsforhold de var endel av.

[Gjest Knut Johannes Erstad]

Kommentar til mitt eget innlegg (153): Med 'det forrige innlegg' siktet jeg selvsagt til innlegg 151. Jeg deler ikke umiddelbart synspunktet som fremkommer i 152.

[Gjest Helge Bjerkevoll]

Jan Frode Johansen.Jeg tar utgangspunkt i ditt startinnlegg som jeg ser at mange dessverre har prøvd å sabotere.Nei jeg har ikke kjente personer i mitt anetre,men jeg har mange personer som har blitt kjent og kjær for meg. Og noen har jeg vel heller et anstrengt forhold til, som mine to aner som på 1700-tallet som var med på en lynsjing av omreisende vergeløse folk. Lensmannsdatra som gjennom tre gode ekteskap brakte gods og odel til gards er også fasinerende. Og så er jeg jo etterkommer etter Store Rasmus, bondeopprøreren på Møre, og det er jeg og de fleste på våre kanter veldig stolt av. Men den jeg setter aller mest pris på er oldefar fra Dovre, omreisende skreppekar av husmannsfolk som kom hit til Romsdalsfjorden og som førte til at 1/8 av slekta kan føres ut av fylket og reduserer inneavlen.Så det er ikke at mine aner er kjent for andre som er det mest fasinerende med slektsinteressen, men at anene blir kjent for meg.Vennlig hilsen Helge

[Gjest Tor Rustad]

Det eneste virkelig 'fine' med tidligere 'kjendiser' er at det er mye biografiske oplysninger om dem.Utrettet de mye? Joda; mange gjorde nok det,men det gjorde fiskerkona og småbrukeren også!Om de var som mange av nåtidens kjendiser er det i hvert fall ingen grunn til ukritisk beundring.Berømmelse er en tung bør å bære....

[Gjest Hallvard Bragstad]

Når jeg mener at innlegg 151 (og et par andre) ikke har noe i et slikt forum å gjøre har det flere årsaker: 1) Quisling hadde ikke barn. Altså heller ikke barnebarn. Innlegg bør ha en viss form for saklighet.2) Eksisterer personen bak innlegget?3) Ved å blande Snorres kongesagaer med DaVinci-koden tror jeg at saklighetsnivået på denne debatten har havnet langt bak mål.

[Gjest Hanne Ludvigsen]

Hei Synes Jan Frode hadde et artig tema, men så er det noen som ikke kan noe annet enn å kritisere hele tiden. Spesielt du Vigerust. At du ikke kan se på noe som artig 'prat'. Det er er jo krangel og diskusjoner med deg hele tiden, kan du ikke bare kose deg med ditt. Dette var jo et koslig forsøk. Stå på Jan Frode, synd at noen måtte lage diskusjon av det. Ha en flott kveld Hanne

[Gjest Berit Knudsen]

Hele denne debatten minner meg om en av de mange håpløse stiloppgavene man fikk skolen, og hvor læreren sitter på sidelinja og kommentere det hele.

[Gjest Knut Fjogstad]

Det har både i fortid og relativ nåtid vært flere tangeringer i forskjellige tema i dette forum mellom bla. Tore H. Vigerust og undertegnede. Saklig fundert kritikk kan man fremsette selv og da er det jo ikke vanskelig og både motta og godta den som er motsatt rettet. Et fargerikt forum mao.Mvh Knut

[Gjest Else Thorsen]

Satt læreren på sidelinja og kommenterte da dere skrev stil? ;-).Jeg synes nå dette er et ganske uskyldig tema, jeg da, og om noen vil snakke om at de har kjendiser i slekta si, må de da få lov til det. Det har jo dessuten stort sett dreiet seg om for lengst avdøde 'kjendiser' (en del av dem er vel ikke så veldig kjente heller), og det kan da ikke støte noen.Personlig har jeg ingen spesielt kjente personer i min slekt, ikke som jeg kan komme på nå iallefall, men så har jeg da heller ikke lett med lys og lykte etter det. Det morsomste for meg er, som en annen var inne på, å bli kjent med sine egne aner, uansett hva slags stand de tilhørte. For meg er ikke husmannen verre enn adelen, men heller ikke bedre.

[Gjest Knut Johannes Erstad]

Nok en kommentar til mitt eget innlegg 153: Sett i lys av det som påpekes i 157, så må det innrømmes at jeg gikk på limepinnen til S. I. Nilsen (151). Imidlertid bør ikke fravær av saklighet være grunn alene til å sensurere innlegg. Og S. I. Nilsen kan jo ha brukt usakeligheten bevisst som et retorisk grep for å komme med et saklig synspunkt.I hovedask synes jeg dette har vært en morsom debatt å lese gjennom. Men den hadde vært kjedleig hvis alle bare hadde svart på Jan Frode Johansens spørsmål helt bokstavlig og kun ramset opp mer eller mindre kjente personer de var i slekt med. Nettopp variasjonen i innleggene er det som gjør den morsom og interessant, og Jan Frode bør berømmes for å kunne engasjere til debatt i en slik grad gjennom sine enkle spørsmålstillinger. Det er spennende å se de mange og ulike motivasjoner og infallsvinkler vi har til vår felles hobby.

[Gjest Tore H Vigerust]

Hanne Ludvigsen skriver i innlegg 158:''Spesielt du Vigerust.''Mitt siste innlegg i denne debatten kom den 9. september 2003.Hva er det jeg skal kritiseres for, Hanne ?

[Gjest Knut Johannes Erstad]

Appropo dine tidligere innlegg, Tore Vigerust: Med henvisning til innlegg 86, 93 og 96 lurer jeg på om det er ditt eget synspunkt at adelige er bedre enn andre folk, eller om du bare vil påpeke at det er den alminnelige oppfatning blant folk i dag?

[Gjest Tore H Vigerust]

Den setningen fra 2,5 år siden var en spøk, og ikke min egen oppfatning. Det er vel snarere slik at folk flest antar at adelige selv oppfatter seg som bedre enn andre folk.Var det dette Hanne nå 2,5 år senere, ville kritisere meg for ?

[Gjest Jan Frode Johansen]

Nå synes jeg vi skal holde oss til debatten og ikke spore av med ordkrig! Takk til Knut Johannes for et saklig og godt innlegg.Takk for at du satte pris på debatten!Så om du har noen intressanne funn i din slekt så bare skriv et innlegg om du vil og del det med oss andre! Med vennlig hilsen Jan Frode Johansen

[Gjest Hanne Ludvigsen]

Hei ToreJeg så datoen etterpå. Det jeg reagerte på er det samme som Knut tar opp, var det en spøk er det bra. Beklager det med datoen. Igjen så synes jeg det er et artig tema.Mvh Hanne

[Gjest Knut Johannes Erstad]

Kommentar til Hanne Ludvigsen (166): Akkurat det med Tore Vigerust sitt utsagn om adel synes jeg var uproblematisk. Jeg var bare nyskjerrig på hva han mente, da det var litt tvetydig. Hadde det ikke vært spøkefullt ment, så kunne man ha diskutert det videre.

[Gjest Anne Lise Hovdal]

Jeg har vel også nevnt det tidligere at det har vært sagt at en av mine tipptippoldeforeldre var Oscar 2. Han skal være far til min mormors mor, og han hadde jo mange barn utenfor ekteskap. Selv er jeg litt mer skeptisk enn enkelte i min familie til dette, men har lagt han inn som far i slektsprogrammet men likevel skrevet inn aner videre på han som er oppgitt som min tippoldemors far i kirkeboka. På en måte syns jeg at jeg skylder både min mormors mor og dennes mor igjen å tro på det de har sagt, men tar samtidig litt forbehold. Det blir nok umulig å noen gang få bevis for om Oscar 2 var i Rana som 15-åring 1844(min tippoldemor ble født 06.09.1845). Jeg syns også han er vel ung som far, men mulig er det jo. For meg er det minst like interessant med de andre anene, bare så det er sagt.

[Gjest knut fasting]

I denne tråden er det jo tilløp til svenske tilstander !Til 164: Det er heller ikke noen tvil om at de kondisjonerte klasser ganske langt inn på 1900-tallet har OPPLEVD seg som bedre og finere enn den gemene hop. Og en rem av dette er det nok mange som har i dag også!Men hvis man ikke kan tillate seg å registrere dette som et faktum, så blir sjansen for å feiltolke historien og egen samtid temmelig stor.I dag er det kanskje viktigere å ha forbindelse til fjortiser med mikrofon eller fotballspillere ?; o} knut f

[Gjest Helge Bjerkevoll]

Anne LiseKan ikke en gentest kunne avgjøre dette?Enten gjennom sammenligning av DNA med dine 'halv' slektninger enten på din side eller blant Oscar 2 sine eventuelle legetime etterkommere

[Gjest Anne Lise Hovdal]

Når det gjelder gentester så vet jeg for lite.

[Gjest Tore H Vigerust]

Jeg kan jo utdype det jeg mente for 2,5 år siden, siden det stilles spørsmål ved det idag. Slektsforskere (ikke alle men mange) ønsker seg adelige aner. Og de oppfatter at 'adelige aner' er bedre enn andre aner, sannsynligvis fordi det da åpner seg muligheter for å føre anetavle enda lenger bakover i tiden. Mange har - tidels skarpt - påpekt at de ikke bryr seg om adelige aner. Men her på brukerforumet ser vi jo hva som blir lest mest, og det kan jo være en meningsmåling?

[Gjest Jan Frode Johansen]

Jeg tror det er viktig å kunne glede seg over at en finner sine forfedre uansett rang.Selvfølgelig er det spennende med adelige aner fordi det høyst sannsynlig er mer biografisk materiale å finne om dem og dernest at mulighetene muligens er større for å komme litt lengre bakover? En av Forbech brødrene i Skien er en av mine aner. I anerekkene bakover synes jeg å finne adel. http://www.slekt.org/books/cappelen/VAAPSEGL.html Med vennlig hilsen Jan Frode Johansen

[Gjest Kari Nerbu]

Tilbake til startinnlegget: Jeg har i alle år (40) hørt at morsiden min er/var i slekt med Chr. Mikkelsen. Jeg har søkt og søkt. Av og til hatt følelsen av å blitt avkappet både hender og føtter ( og tunge) blant annet i dette forumet. Men motgang gjør sterk. Jeg gir meg ikke. Dessuten er jeg i slekt med den siste heksa som ble brent, men det har dere vel forstått for lenge siden? jeg tror kanskje flere av oss er i slekt med henne...... (spøk, sorry)

[Gjest knut fasting]

Får jeg hive inn Geseke Frederiksdatter ?