[#42015] Køhler-saken

[Gjest Jonas Hove]

La oss hengi oss til litteraturens rike verden.'Tar De livsløgnen fra et gennemsnitsmenneske, så tar De lykken fra ham med det samme.'Henrik Ibsen.

[Gjest Per Helge Seglsten]

Tja, du gjør vel ikke gjennomsnittsmennesket noe særlig happy ved å hetse håret hans heller. Så, jo, Jonas; du var uhøflig. Og det er selvsagt mye man kan si om å oppmuntre noen til å tro at denne saken skal ende opp med adelskap og arv, en god del av det har jeg allerede sagt. Men Jonas, ærlig talt, du tror vel ikke for alvor at døde Habsburgere bryr seg med om noen åpner graven deres. De er jo døde. Og en gravåpning er ikke synonymt med en gravskjending.

[Gjest Jonas Hove]

Nå synes jeg at de døde skal få hvile i fred. Når jeg en gang dør håper jeg det er i visshet om at ingen skal gå rundt og rote i graven min. Jeg tror de fleste, også forlengst avdøde habsburgere, døde i den tro at de skulle få ligge uforstyrret i jorden.

[Gjest Rigmor Waler Iversen]

Så får vi håpe at hårlokken kan gi noen svar da :o)Hva ”arvingene” egentlig er ute etter er det nok mange av oss som lurer på. Alle avisoverskrifter har dreid seg om slott og milliardbeløp, og du sier i innlegg 3418: ”Her er det ikke først og fremst snakk om arv men identitet”.Neimen om jeg ville brukt hundretusener for å få fastslått min identitet!Du skriver bl. a. i innlegg 3414 at Johann og Markus Habsburg-Lothringen var forøvrig langt mer positive enn Norske slektsforskere - Dokumentasjonen vi fremla fattet deres interesse.Jeg er veldig nysgjerrig på hvilken dokumentasjon som ble forelagt under deres besøk til Østerrike? Det Køhler hadde skrevet i almanakken? Fotografi av Køhlers maleri?Angående maleriet som Køhler har malt, skriver du på siden din: ” Når jeg viste bilde til Hertugfamilien i Østerrike sommeren 2007 sa Erkehertug Johann Habsburg-Lothringen: 'Har Hugo Køhler malt dette bilde ? Under maleriet har du skrevet:'Vi ser Franz Josef og Sissi på bilde. Noen i Ungarske uniformer. Hertugen mente dessuten at Milly Stubel , ballettdanserinnen som rømte fra Østerrike sammen med Johan Orth i 1890 sitter til venstre for Keiseren. Noe som hadde vært helt utenkelig ! Hertugen mente at Køhler hadde malt et ironisk bilde der Johann Orth snur seg bort fra keiseren.Du har aldri tidligere fortalt at Markus og Johann Habsburg skulle ha kommet med noen sånne uttalelser vedrørende maleriet under deres besøk. På din hjemmeside med bilde av Køhler og pappmedaljene skriver du: ” Rigmor Waler Iversen har gjort en god jobb i å fremskaffe faktaopplysninger omkring Hugo Køhler.Alt som er basert på dokumentasjon er jo fakta. Likevel beviser dette ikke at det kan ha skjedd et identitetskifte.Det finnes bl.a ingen dokumentasjon i tisrommet 1862-1881.Et spenn på omkring 20 år. Dette må gås nærmere i sømmene.Jeg kommer tilbake til dette siden. Jeg går ikke god for Rigmor Waler Iversen's egne meninger eller oppfattninger i denne kronologien. Kun de faktabaserte dokumenter.Du kan lese kronologien her” :http://da2.uib.no/koehler/index.htmDu utelater elegant at Alexander Hugo Køhler ble konfirmert 21. mars 1875: Alexander Hugo Köhler geboren den 22. Januar 1861 zu Eilenburg ist nach vollendeter Schulzeit am Sonntag Palmarium den 21 Marz 1875 in der Kirche zu Schönefeld bei Leipzig confirmirt worden, und hat hierauf an dem darauf folgenden Charfreitage desselben Jahres zum ersten Male das Abendmahl des Herrn empfangen.Denkspruch: Was ihr gehört habt vom Anfange u.s.w. I Joh. 2. 24 Ludwig Rothe Diac. Parochial-Kirche zu Schönfeld bei Leipzig - Alexander Hugo Köhler født den 22. januar 1861 i Eilenburg er etter avsluttet skolegang blitt konfirmert palmesøndag 21. mars 1875 i kirken i Schönefeld/Leipzig og har deretter mottatt nattverden for første gang påfølgende langfredag samme år. Bibelsted Joh. 2. 24)A.H.K. forteller i sin søknad om norsk statsborgerskap i 1914, at han kom til Sverige i 1881, og var der til 1885. Kronologien viser at disse opplysningene stemmer.Jeg stusser veldig over at familien bruker penger i ”hytt og pine” på gravåpninger og advokater i inn og utland. Da jeg tidligere foreslo at familien burde spleise på en slektsforsker i Tyskland og få tingene vedrørende Køhlers oppvekst bekreftet, var dette for dyrt! Ja skjønn det den som vil og kan, jeg gjør det ikke.Det er nevnt at Køhler skulle ha hatt et våpenskjold hengende på veggen. (Av papp?) Dere vet ikke hvor det er blitt av ”våpenskjoldet”, som en av dine oppdragsgivere fikk et følelsesutbrudd av å se igjen i Østerrike. Dere vet ikke hvor det er blitt av ”skrinet”, (skrinet skulle være blytungt) som bare kunne åpnes på en spesiell måte. På siden din skriver du:Ingen vet idag hvor Køhlers Stålskrin som forsvant befinner seg.Om noen vet dette vennligst ta kontakt med meg.Innholdet befinner seg nå i Hugo Køhler's Privatarkiv Nr. 1140 ved Statsarkivet i KristiansandNB! Hugo Køhlers papirer ble tatt opp fra en skuff i skrivebordet forteller Rolfsvåg ved bevisopptagelsen i 1945. Noe skrin blir for øvrig ikke nevnt. Om det hadde vært noe våpenskjold og skrin, er det ikke annet å si at det er veldig ”klumsete” å ikke ta bedre vare på ting som kunne vært et bevis på sin egen historie. I innlegg 621 fra 9.juli 2007, skriver du: Nå skal jeg forøvrig følge Alexander Hugo Køhler nr.1 sine fotspor fra Eilenburg og Leipzig, prøve å finne ut om hans militære bane samt hvor han utdannet seg og praktiserte Lithografi i Tyskland. Men det er som å lete etter en nål i en høystakk.Mellom hans dåp i 1861 i Eilenburg til han ankom Malmø i 1882 har jeg ikke klart å spore ham.Hvordan gikk det? Kronologien om Køhler følger mannen skritt for skritt. Her kommer også hans egne innrømmelser fram om både ekteskap og barn. Mye ”grums” i bagasjen spør du meg. At Køhler var gift 2 ganger før han ble gift med Anna Lovise Henriksen Bergen, men selv om kildene kan bevise det, vil ikke ”arvingene” godta det.Opplysninger om at Køhler skal ha lånt bort millionbeløp til en konsul i Kristiansand henger heller ikke på greip. (Se kronologien!) Men den som ikke vil se, vil ikke se.Hadde Køhler vært Ort, kan du garantert regne med at han ville ha skrevet ned hvor hans arvinger skulle henvende seg etter hans død og fremlegge bevis for hvem han var.Jeg står fortsatt på mitt om at Køhler var Køhler hele sitt liv. Det er opp til deg å motbevise det. Mvh og *Smil* fra Rigmor

[Gjest Rigmor Waler Iversen]

Hei igjen :o)En liten kuriositet.De siste dagenes omtalte og beryktede Biskop Georg Muller i Trondheim, er forøvrig han jeg snakket med og som ga meg opplysningene vedrørende Køhlers døtre Anna Alexandra Haldis f.3. april 1902 og Alfhild Hjørdis Solveig f. 23. august 1903.Ellers registrerer jeg at innlegg 3429 ikke var verdt å svare på :-)Mvh og *Smil* fra Rigmor

[Gjest Kristian Fjeldsgård]

Kfr 3430 og den 'høyst velærverdige herr biskopen'Jeg har ikke gitt det så mange tanker, men tydeligvis var Køhler katolikk: Kan det ha vært bigami inne i bildet også, rfr. forbud mot skilsmisse.

[Gjest Rigmor Waler Iversen]

Hei Kristian :o)Nei, det tror jeg ikke han var. Under et sykebesøk omkr. 1937, spør Dr. Stumpf Hugo Køhler: 'Er de katolikk?' På dette spørsmålet svarte Køhler langsomt og bestemt 'Jeg er protestant'.Det var nok heller et ledd i planen hans å døpe tre av døtrene i den katolske kirken. Døtrene giftet seg heller ikke i den katolske kirken.Hans eldste døtre var jo døpt i Den danske Folkekirken, men skrives som katolikker ved folketellingen 1900. Jeg gikk lenge og tygde på navnet Georg Muller, før jeg husket at jeg hadde snakket med ham i forbindelse med dåpen til Køhlers døtre.Han var svært arrogant og han krevde omtrent full ydmykelse av meg før han ville gi meg opplysningene jeg var ute etter.Jeg spurte på en høflig og ordentlig måte, men det var tydeligvis ikke bra nok. Jeg forsto veldig raskt at han anså seg laaaangt høyere enn meg den 'velværdige biskopen', så jeg måtte kjapt legge om taktikken.Mvh og *Smil* fra Rigmor

[Gjest Jan Frode Johansen]

Kjære Rigmor :-)Joda , innlegg 3429 skal du få svar på. Bare husk at jeg er en meget opptatt mann (smil).Rigmor spør :'Du skriver bl. a. i innlegg 3414 at Johann og Markus Habsburg-Lothringen var forøvrig langt mer positive enn Norske slektsforskere - Dokumentasjonen vi fremla fattet deres interesse.Jeg er veldig nysgjerrig på hvilken dokumentasjon som ble forelagt under deres besøk til Østerrike? Det Køhler hadde skrevet i almanakken? Fotografi av Køhlers maleri? 'Svar : Vi fremla det som allerede er kjent via Asbjørn Karlsens hjemmesider , maleriet og Almanakken. I tillegg til påstander om at Johann Orth var sett i Egypt av 2 uavhengige kilder ca. 1900-1905.(I tråden her på debattforum der forfatter av tråden legger frem udokumenterte påstander om Johann Orth's tvillingbror som skal ha blitt drept av etterettning i Egypt fremstår forøvrig for meg som spennende...)Ellers presenterte vi ikke noe annet for Keiser Franz Josef's 2 oldebarn enn det vi er kjent med her fra Digitalarkivet, altså ingen skjult agenda .Det er forøvrig riktig at jeg aldri har nevnt Markus og Johann Habsburg-Lothringens tanker rundt maleriet. Men de mente at stedet for malerieyt lignet svært på en plass i Østerrike som heter Luxembourg, og at motivet fra haveselskapet lignet svært på det.Du nevner at jeg 'elegant' utelater konfirmasjonen til Hugo Køhler i 1875. Dette er heller ikke et bevisst trekk fra meg , snarere en forglemmelse i farta.Dog forandrer dette ikke noe , da det virkelig fødtes og døptes og Konfirmeredes en Alexander Hugo Køhler i henholdsvis Eilenburg og Schønfeldt i Leipzig.Det som imidlertid er de intresannenne årene er perioden etter hans konfirmasjon , altså da han ble ansett som voksen iflg gammel tradisjon. Det finnes altså absolutt ingen dokumentasjon på denne Herr A.H.K i tidsrommet 1875-1881 sonm faktum bør være de viktigste år , altså før denne Herr Køhler kom til Sverige. En annen teori er at den virkelige Hugo Køhler var i Sverige og flyttet til Danmark , og at det er i Danmarksperioden , kanskje 1891 istedet for 1881 at et identitetskifte har funnet sted.Eventyr ? Vel man har da lov å drømme , noen ganger slår det til selv om det hører til det sjeldne (smil).Stålskrinet har forøvrig eksistert jfr. rettspapirene fra 1945. Ingen vet idag hvor det befinner seg. Heller ikke Habsburgervåpenet som befant seg i Clausenhuset på Lund i Kristiansand.Dette har familiemedlemmer sett.Det er i det hele flere ting som jeg er på jakt etter som er forsvunnet etter Køhler.Jeg er meget overbevist at noen i Norge sitter på en stor del korrespondanse som Køhler har mottatt , eller skrevet til familien. Noen har kanskje dette , dersom du vet noe , ta kontakt med meg på e-post : jafjohan@gmail.comLånet til konsulen er ikke dokumentert, dog ikke motbevist , her gjenstår graving.Eldre familiemedlem vet at Køhler lånte konsulen pengene. Han finansierte dessuten Clausenhuset . Hvordan skulle en fattig Lithograf ha råd til det.I det store og det hele ligger det noe mystisk over hele denne saken , noe som man liksom ikke får grepet om.Du nevner at Køhler hadde en plan med å døpe døttrene i Katolsk kirke.NB. IKKE ALLE DØTRENE BLE DET !!!!Etter over 4 år med uthenging , mediakjør og omfattende arbeid står jeg fortsatt tilbake med et stort spørsmålsdtegn.Hva er det vi ikke har sett men som er der .MvhJan Frode Johansen

[Gjest Jan Frode Johansen]

NOEN TANKER RUNDT JOHANN ORTH'S FORSVINNING JULI 1890 VED LA PLAZA , KAPP HORN:Marie Larisch-Wallersee forteller i ine memorarer at Kronprins Rudolf av Østerrike hadde levert et skrin til henne i all fortrolighet og sagt til henne at skrinet kun skulle overleveres ham selv om han hentet det , eller en annen person som kunne nevne 4 itialer : R.I.O.U (muligens Rudolf Imperior Osterreich Ungarn).Kroprinsen sa at hans liv stod i fare om innholdet ble kjent.Han kunne risikere dødstraff for forrederi.Det viste seg at etterrettningen i Østerrike hadde skygget Johann Orth.Han måtte slå ned 2 av dem idet han kankom Hotellet hvor Kronprinsens Kusine Marie Larisch - Wallersee bodde. Hun forteller at Mannen som nevnte de 4 intialene for henne var Johann Ort't og han fikk det.Hva skjer så , jo Johann Orth rømmer Østerrike , og gifter seg i London med ballettdanserinnen Marie Steubel (Stubel) på sin reise mot sør-Amerika.I argentina byttet Johann Orth ut sitt erfarne mannskap med et langt mindre erfarent mannskap.Så skjer det en ting til som jeg har fra Johann Habsburg-Lothringens munn og som kan bekreftes av den øverste historiker innen Habsburgerfamilien , hans bror Michael Salvator Habsburg-Lothringen:Johann orth satte fra seg sin egen bagasje i Argentina før han seilte mot Chile. Hvorfor gjorde han det ?Etterpå ble det kjent at bagasjen var stjålet !Så reiser altså Johann Orth' den dyktige kaptein på skuta Margeritha mot Chile ohg omkommer utenfor et sted som heter LA PLATA ved KAPP HORN sammen medc sin kjære Marie Steubel. (Året før hadde Kronprins Rudolf , Johann Orth's fetter og venn møtt døden sammen med sin kjære Marie Vetsera på Mayerling Jaktslott ! Hvilken roman ! Hvilken gjentagelse ! En dødspakt ?Spørsmåløet var om det hele var vel arragerert og begiventeher bevisst var satt i scene.Dersom kronprinsen risikerete dødsstraff for innholdet i skrinet , hvor meget mer da Johann Orth som var av lavere rang.Dersom det er sannhet i at Johann Orth og Kronprins Rudolf begikk Høyforredreri av en eller annen art- er det da så rart at Kronprinsen og hans Vetseta kanskje bler drept på Mayerling ? At det ikke var selvmord?For det ville jo også være det rene selvmord å runde Kapp Horn den tid Johann Orth gjorde det. Værmeldingen var meget,meget dårlig.Er også Grevinne Marie Larisch - Wallersee også bare en drømmer som noen sier Køhler var ? Eller visste Johann Orth for meget ?Var det derfor han ikke tok kontakt med moren i Østerrike , eller gjorde han det tross at det ikke er kjent ?Mange sørsmål her - flere enn ti vise kan svare på er jeg redd.Jan Frode

[Gjest Jan Frode Johansen]

Jeg glemte at det foreligger dokumentasjon i Boken ' Den sørgelige Prinsen på Mayerling' skrevet av Isvan Barth på at liket av Marie Vetsera ble fraktet bort i hui og hast og begravet uten at hennes mor og familie fikk delta. De fikk først beskjed om at hun var blitt hjertesyk , senere at det var selvmord.Graven til Vetsera ble ulovlig åpnet :Helmut Flatzelsteiner later exhumed her body without permission, in order to determine her actual cause of death; forensic study indicated that she died from a blow to the crown of her head.[3] Vetsera was reinterred in her original grave in October 1993.http://en.wikipedia.org/wiki/Baroness_Mary_Vetsera

[Gjest Rigmor Waler Iversen]

Hei igjen :o)Når Køhler konfirmeres etter avsluttet skolegang (grunnskole), 21.mars 1875 i kirken i Schönefeld bei Leipzig fortelles det at han er født 22.januar 1861 i Eilenburg. Du må vel gjøre regning med at han har tatt ytterligere skolegang (utdannelse til Litograf) og avtjent militærtjeneste, mellom konfirmasjonen 1875 og til han dukker opp i Sverige i 1881. (Tidsperiode 6 år)I sin søknad om Norsk statsborgerskap forteller han at han heter Alexander Hugo Køhler og er født 22.januar 1861 i Eilenburg i Preussen. Han forteller at han fra 1881-1885 bodde i Sverige og fra 1885-1897 bodde han i Danmark. Han forteller at han har oppholdt seg her i landet fra 1897, nemlig i Bergen fra 1897-1899, i Trondheim 1899-1905, igjen i Bergen 1905-1906, og fra 1906 i Kristiansand. Han legger fram 4 tyske attester fødsels og skoleattester. Køhler selv ble døpt i den evangeliske kirke 7. februar 1861. Ingen av barna i 1.ekteskap ble døpt i den katolske kirke. Heller ikke barna i 2.ekteskap ble døpt i den katolske kirke.De første 3 døtrene i 3.ekteskap ble konfirmert i den katolske kirken Jesu Hjerte kirke i Trondheim. De andre døtrene ble døpt i Den Norske kirke. Ingen av Køhlers ekteskap ble inngått i Den katolske kirke. Ingen av barna giftet seg i Den katolske kirke. I 1905 er Køhler fullt opptatt med helt andre ting enn å befinne seg i Egypt. Se kronologien!Når det gjelder Køhlers to forskjellige versjoner av Mayerlingdramaet, vil jeg anbefale deg å lese boka ”Kejservalsen” av Poul Erik Møller Pedersen (1889).En veldig interessant bok og det synes som forfatteren har satt seg godt inn i sakene han skriver om. Etter å ha lest den ble jeg enda mer sikker på at Køhler aldri har vært Orth. Jeg finner det veldig underlig og helt uforståelig hvis Køhlers familie har hatt eiendeler fra Det østerrikske hoff i sin besittelse virkelig har klart å rote bort dette. Da velger jeg heller å tro at de aldri har hatt noe sånt. Det eneste som er igjen er noen malerier og en almanakk!Like underlig er det at Køhler ikke skrev ned noe som kunne bevise hvem han var, eller hvem familien kunne henvende seg til for å fremsette krav. Da velger jeg heller å tro at Køhler var Køhler og derfor kunne han heller ikke gjøre krav på noe fra det østerrikske keiserhuset.Forliset – Det Køhler skriver i almanakken vedrørende forliset stemmer i hvert fall ikke, så her har han diktet og fantasert.En skal heller ikke glemme at Johann Orth og kona Milli Steubel ikke reiste alene på båten. Det var 24 personer.som omkom.At noe lån fra Køhler til en konsul i Kristiansand ikke dokumentert syns jeg ikke er så rart. Køhler hadde ingen penger å låne bort. Se kronologien.Mvh og *Smil* fra Rigmor

[Gjest Jan Frode Johansen]

Bo Lindevall er Svensk forfatter av heftet Sanningen om Mayerlig dramaet og Johann Orth. Jeg har nå oversatt så godt jeg kan til Norsk med Svensk tekst i kolon.Grevinne Larisch-Wallesee har i sine memorarer oppgitt at Erkehertug Rudolf besøkte henne noen dager før Mayerlingdramaet på hennes hotell . (Grand Hotel Imperial i Wien ).Dette bekreftes også av politiet , detektivinspektør Jurka , som overvåket Kronprinsen . Rudolf ankom kl. 10:00 på formiddagen.Grevinnen Larisch-Wallesee som i parantes var Marie Vetseras tante , har oppgitt i sine memorarer at ved dette tilfellet drog Rudolf fram en liten pakke ( Et litet svart föremål) av sin militærkappe . Det var et lite skrin , innsvøpt i et tøystykke . Ta det her skrinet og gjem det på et sikkert sted . Det må ikke under noen omstendigheter bli funnet hos meg . Keiseren kan hvilket som helst øyeblikk beordre en ransakelse av min private bolig .Skrinet var tungt som bly . Hvor lenge må jeg oppbevare dette sa grevinnen Larisch-Wallesee . Til jeg spør etter det svarte kronprinsen . Det finnes bare en person til som kjenner til innholdet i skrinet , og bare det menneske har rett , foruten meg selv å hente det . Hvem er det ? Navnet er uinteressant.Kodeordet har 4 bokstaver . R.I.O.U. ( Senere uttydet: Rudolf Imperator Osterreich Ungarn .) (Forfatterens forklsaring)Legg det på minnet og sverg på å bevare denne hemmelighet.Du får bare gi skrinet til den som kan de 4 bokstavene.Rudolf kunne ikke utelukke at han kom til å bli stillt innfor en militærdomstol . Ikke engang hans far ville tvilt på å skyte ham . Grevinnen Larisch-Wallesee bekrefter senere at Erkehertug Johann von Toscana straks etter Rudolfs død en natt kom for å hente skrinet . Han oppgav det rette kodeordet og fikk skrinet .Når Johann kommer ut ifra Grevinne Larisch –Wallesee sin suite , står det 2 politibetjenter fra det hemmelige politiet utenfor .Den ene sier til hertug Johann at han ifølge ordre må arrestere ham . Johann hadde forutsett dette og hans personlige betjent , som hele tiden stod utenfor , kom til hans hjelp og lykkes med å slå ned en av politibetjentene. Johann komm unna med skrinet hardt trykket intil sin kropp. Johann von Toscana ( Hugo Køhler ) født 1852. Sønnesønn av Storhertug Ferdinand III reiser isammen med flere av sine tjeneresamt en elskerinne ( en berømt sbvensk dansøs) til London .Der anskaffer han en skonnert for offisiellt å foreta verdensomseiling . Dette på grunn av forvisning fra keiseren .Sitat slutt.Jan Frode

[Gjest Jan Frode Johansen]

Rigmor. Den boken du nevner at du leste , var det den som overbeviste deg ? Du skriver : 'Etter å ha lest den ble jeg enda mer sikker på at Køhler aldri har vært Orth'. Var du ikke fullt så sikker før du leste boken ? Vet du at Mayerlingdramaet fortsatt skaer spekulasjoner ? Fordi det er flere versjoner. De som var tilstede på Mayerling fikk iflg. forfatteren Istvan Barth munnkurv på livstid.Hvorfor var det så om å gjøre å¨begrave Vetsera i hui og hast?Dette er detektivarbeid på sitt beste Istvan Barth har utført.Jan Frode

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

Det er mangt som er ubegripelig i innlegg 3437.For det første: 'Svensk tekst i kolon' - hva betyr det? Mener du teksten i parentes? I så fall: Er 'Hugo Køhler', som står i parentes i nest siste linje, en del av den svenske teksten?For det andre: Når du her har gjort et forsøk på å oversette en tekst fra svensk, som du åpenbart oppfatter som vesentlig for forståelsen for saken, så skylder du å oppgi en skikkelig kildereferanse. Når og hvor er heftet utgitt?

[Gjest Jan Frode Johansen]

Heftet er utgitt privat , av Forfatteren Bo Lindevall i Stockholm 2001.Jeg har oversatt fra Svensk etter beste evne , og jeg har ikke gjort noer som skulle påvirke forståelsen av teksten.Med det samme vil jeg sitere avisen Sørlandet 1945 : JOHANN ORTH SETT I EGYPT RUNDT ÅRHUNDRESKIFTET 1900Avisen Sørlandet Fredag 7. desember 1945 :Köhleraffæren i svensk belysning.Stockholm, 6. desember (Ass. Press). Den eiendommelige historien om at en mann som var død under navnet Hugo Køhler, skulle være identisk med den meget omskrevne østerrikske erkehertugen, Johan Salvatore, som man trodde var omkommet allerede i 1891, virker ennå mer eiendommelig i lys av visse dokumentariske opplysninger i svensk eie, skriver 'Svenska Dagbladet' i dag. Man behøver nemlig bare å henvise til den svenske overintendant Axel Gauffins (1877-1964) store Augelibiografi, for igjen å måtte stille seg det gamle spørsmålet: Hva er sannheten? I det materiale som nå sist i 1941 ble fremlagt i annen utgave av dette augeliverk, går det fram av orginalbrev som forfatteren fremdeles ha i sitt eie, at Johan Salvatore som etter Mayerling-dramaet i 1899 frasa seg sine rettigheter og utvandret under navnet Johan Orth, så sent som i 1905 besøkte Kairo. Han var da i beste form sammen med en sultan som var blitt avsatt av franskmennene. Disse to var medarbeidere i den italiensk-arabiske avisen, som ble redigert av Ivan Augéli (1869-1917). Det er imidlertid ikke bare den svenske kunstner som nevner erkehertugen som man trodde var død, som en av medarbeiderne i Kairoavisen 'Il Convito'. En høyt ansett fransk embedsmann som i årene like før den første verdenskrigen hadde stillingen som generalinspektør for de skjønne kunster i Kairo, har i et brev av 1939 bekreftet Johan Orth alias erkehertug Johan Salvatores tilværelse i Kairo like etter århundreskiftet. Kan både de franske embedsmenn og Aguell ha latt seg dupere av en foregitt erkehertug, eller kan muligens litografen Hugo Køhler også ha vært Aguelis medarbeider i 1905? Det gjenstår å besvare spørsmålene. En kjent østerriker som f. t. bor i Stockholm og som tidligere var sjefsredaktør for Wieneravisen 'Freie Presse', dr. E. Benedict, erklærer at han er like mistroisk overfor Norgehistorien som overrasket, men er interessert i disse nye bidragene til Johan Orths-forskningen som dr. Gauffins har klart å prestere i sitt arbeid om Aguell. Meldingen om at erkehertug Johan Salvatore skulle ha ført en så vidt oppslukt tilværelse i Norge, virker fullstendig utrolig, hevder dr. Benedict, både på grunn av sine liberale anskuelser, som på grunn av sin mess allianse med den vakre Emilie Stubl, søsteren til den i sin tid så berømte operettestjerne Loris Stubel. Erkehertugen falt i unåde ved hoffet og hadde forlatt landet. Det ansees nå autentisk bevist at hans skip gikk under med mann og mus under en storm skipet møtte på reisen til Syd-Amerika. Dr. Benedickt forteller videre at han selv bodde en tid i samme villa som Loris Stubl, og hun fortalte at hennes søster om hun hadde vært i live, sikkert ville ha latt høre fra seg. Såvidt Benedickt kunne huske, ble noen brev som erkehertug hadde skrevet til Syd-Amerika, offentliggjort. Disse brevene som var skrevet før han gav seg ut på sin skjebnesvangre reise, beviser klart at han var begynt på ferden. Dr. Benedickt minner også om at Johan Orth-legenden i Østerrike alltid har spillet samme rolle som legenden om Mayerling-dramaet. Stadig vekk kunne det dukke opp personer som påstod at de hadde sett Johan Orth. Det skulle forbause hvis Johan Orth kunne ha noe nytt å fortelle om Mayerling-dramaet, da han jo ikke var til stede selv da kronprinsen døde, og de som var til stede, har forpliktet seg til ubrytelig taushet. Det er også påfallende at meddelelsen fra Norge ikke nevner noe om den tidligere erkehertugens frue, eller Emilie Stubl. Selv om de norske opplysninger stiller seg i et noe tvilsomt lys, slutter dr. Benedict, så må jeg erkjenne at det er med den største interesse og forbauselse jeg får rede på hvilke hittil ukjente dokumenter ang. Johan Orth, dr. Gauffins har i sitt eie.MvhJan Frode Johansen

[Gjest Astrid Ryen]

For nye lesere legger viser jeg til denne lenken:http://da2.uib.no/koehler/del1.htm

[Gjest Rigmor Waler Iversen]

Jan Frode (3438)Jeg har hele tiden ment at Køhler har vært Køhler, men jeg ordla meg kanskje litt dumt.Boka ”Kejservalsen” leste jeg for 2-3 år siden. Etter å ha lest den var jeg i hvert fall sikker på at ingen av Køhlers to forskjellige fremstillinger vedrørende Mayerlingdramaet kunne ha rot i virkeligheten. Lån den på biblioteket og les selv.Ellers er det vel ikke så mye å kommentere, da det meste har vært tatt opp før og det blir bare repetisjoner på ting du har tatt opp tidligere.Dessuten har jeg vel redegjort for mitt syn både i Genealogen og ved å fotfølge Køhler i kronologien.Mvh og *Smil* fra Rigmor

[Gjest Jan Frode Johansen]

Jeg går fullt ut god for det faktabaserte /kildebaserte nedskrevet i kronologien. Den er faktisk meget bra Rigmor. Men der hvor det er skrevet sitater fra og utsagt fra folk som har arbeidet med Køhler i Danmark er jeg ikke 100% sikker på om deres uttaleser er riktige.Egne utsagn i kronologien står for forfatters regning. Men det meste vil jeg gi deg honnør for å ha samlet inn. Du har gjort en god jobb,. selv om jeg fortsatt mener dette som er skrevet ned er til hinder for at Johann på ett eller annet tidspkt kan ha ovetatt Køhlers identitet.Der det fortsatt er rom for tvil er det berettiget å stille spørmålet : Hva er sannheten ?Mvh Jan Frode Johansen

[Gjest Jonas Hove]

JFJ i innlegg 3434:' R.I.O.U (muligens Rudolf Imperior Osterreich Ungarn).'Hvis det er meningen at dette skal være latin, er det da egentlig imperator (keiser) eller imperium (keiserrike)? Imperior er en verbform (1 ps sg presens indikativ passiv, ´jeg blir styrt´)Imperium Austro-Hungaricum het visst riket på de lærdes språk. Österreich-Ungarn på tysk. Jeg vet ikke om du egentlig skulle skrive en ö istedenfor o som den tredje bokstaven, men jeg finner det noe besynderlig at man skal blande latinske og tyske ord på den måten.Dette ble visst litt flisespikkeri, men dere får tilgi meg...

[Gjest Jan Frode Johansen]

Kodeordet R.I.O.UOm dety skal være ö eller o i første bokstav i orginalmanuskriptet eller om dette er noe som senere er kommet på trykk som o er jeg usikker på.Det jeg derimot er meget sikker på er at Kronprins Rudolph ofte skrev i kode.Han ble overvåket av etteretningen i Østerrike.Han skrev under psevdonym artikler til aviser. Rudolph Imperior Ostereich Ungarn er forfatteren Bo Lindewalls egen tolkning av koden.Bildet viser Køhler's lommebok med innskrevet kodeordet (Privatarkiv 1140, Statsarkivet i Kristiansand) Jan Frode

[Gjest Jonas Hove]

Serverer Lindewall noen språklig begrunnelse for sitt syn?

[Gjest Rigmor Waler Iversen]

Av papirer som Køhlers svigersønn Rolfsvåg fikk fikk overdratt fra en skuff i Køhlers skrivebord var: (1) en hoffkalender stemplet 1914 i plommefarget bind, (2) En lommebok av skinn med påtegnede kronete initialer, (3) en stor E med krone over, og inne i denne en stor J, ved siden av en liten v. T (E J v. T). Videre (4) en sort notisbok, (5) en ”Stambok”, (6) en skrevet stamtavle, (7) et brevkort poststemplet Leipzig 17/1-1936, fra Frantz og Tochter(?) Martha, og (8) et beskrevet blad, skrevet med kopiblyant.Hvorfor skulle forøvrig Alexander Hugo Køhlers lommebok være merket R.I.O.U. med blekk på en hvit papp-bit?Det var vel ikke Kronprins Rudolphs lommebok Køhler gikk rundt med?Bokstavene på den hvite papp-biten må ha blitt laget senere, og jeg tror nok de fleste kan forestille seg hvem som har skrevet det.Det er nok den samme oppfinnsomme datteren Gudrun som igjen har vært på ferde.Mvh og *Smil* fra Rigmor

[Gjest Reidar Oddløkken]

Har ikke greie på dette, men bare lurer på om bokstavene R.I.O.U er skrevet med kulepenn? og de begynte kanskje å komme i vanlig bruk midt på 1900-tallet,(rundt 1950)? Men jeg tar sikkert feil.

[Gjest Rigmor Waler Iversen]

Bokstavene er skrevet med blekk.Mvh og *Smil* fra Rigmor

[Gjest Johan I. Borgos]

R.I.O.U. er skrevet med latinske bokstaver. Brukte østerrikerne det latinske eller det gotiske alfabetet på 1800-tallet?